加快政治體制改革 完善中國民主模式

［摘要］幾十年來中國的民主模式歷經周折，已經基本確立，但是還遠不夠完善。當今的緊迫任務是加快政治體制改革，促使中國民主模式盡快完善。進一步完善社會主義民主的三大方面，即完善黨內民主、黨際民主和人民民主。

［關鍵詞］民主模式；黨內民主；黨際民主；人民民主

［中圖分類號］Ｄ26 ［文獻標識碼］Ａ［文章編號］1672－2426（2007）10－0006－03

當前中國的政治發展處于政治體制改革緊迫的攻堅階段。近30年來中國經濟體制改革和經濟建設已經取得了舉世公認的重大成就，但是政治體制改革相比之下顯得滯后，因此導致黨政官員腐敗加劇，社會兩極分化嚴重，社會深層潛在的危機加深。所以政治體制改革成為當前我國社會主義改革的瓶頸，只有突破這一瓶頸，我們才能滿盤皆活，走向通途。可見，中國當前政治面臨的主要任務就是加快政治體制改革，完善中國民主模式。

當前國內存在著民主討論的好氣氛。胡錦濤總書記今年6月25日在中央黨校的重要講話中明確指出“要發展社會主義民主政治”。在當今新科技革命迅猛發展，全球化浪潮滾滾而來的態勢下，民主越來越具有普世的價值，我們必須順應世界民主浪潮，借鑒外國民主成就，鑄就中國民主模式。

一、中國民主模式已經基本確立，但是還不夠完善

民主簡而言之就是主權在民，然而民主在東西方有不同的內涵和模式。當代西方的民主模式通常是國家機關三權分立，多黨平等競爭，輪流執政；中國從1949年走上社會主義道路開始就獨創了自己的新模式，即堅持中國共產黨長期穩定的領導，實行多黨合作的政治協商制度和人民代表大會制度，實現人民當家作主。在1954年以前還沒有人民代表大會，當時是政治協商會議代行人大職權，1954年以后政協成為統一戰線的組織，它是與人民代表大會并行的一個重要的政治組織。

國家行政學院劉熙瑞教授在2007年第4期《人民論壇》發表了《中國的民主模式已經確立》一文，這篇文章在學術界引起廣泛的關注和爭論。有人認為中國的民主模式還沒有確立，總想引進西方的三權分立、多黨爭奪的模式，持有這樣觀點的人就把劉熙瑞教授列為保守派，說他是刻意美化了中國不民主的現狀。對于這個問題，我自己的看法是，中國的民主不能照搬西方那種三權分立、多黨爭奪的模式，中國自己獨特的民主模式幾十年來歷經周折，已經基本確立，但是還遠不夠完善。當務之急是大力加快政治體制改革，促使中國的民主模式盡快完善。胡錦濤總書記在“6·25”重要講話中指出，“我國政治體制改革必須堅持正確的政治方向”，“要堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國這三者有機統一”。這三者的核心是人民當家作主，前提是黨的領導，保證是依法治國。但是回顧歷史，我們可以看到，建國之后由于受到僵化的蘇聯模式和我國兩千多年的封建專制傳統的影響，長期以來，我們沒有做到這三者的有機統一。實際上，我們建國以后實行的是以黨治國、以黨代政的模式，這種模式缺少民主。“黨的領導”本來是前提，可是在實際當中“黨的領導”變成了核心，以致出現了“黨代表人民甚至代替人民當家作主”的現象，這從根本上講是缺乏法律制度保證的。所謂“和尚打傘，無發（法）無天”。正因為如此，我們黨在歷史上犯了反右派、反右傾、大躍進和“文化大革命”等多種嚴重錯誤，造成了很多災難。1978年12月黨的十一屆三中全會總結了歷史經驗，端正了黨的路線，明確提出了黨政分開。可是三中全會至今將近30年，依然很難做到黨政分開。1980年8月18日，鄧小平在《黨和國家領導制度的改革》這篇重要文章中說：我們黨和國家領導制度的弊端是權力過分集中，權力過分集中于黨，黨內權力又過度集中于各級和中央的個別領導人。毛澤東、鄧小平兩位領導人在1928年到1941年都講了我們黨不能像國民黨那樣實行以黨治國。然而很可惜的是，建國以后我們長期依舊是以黨治國。所以1982年和1986年鄧小平多次提出政治體制改革的首要關鍵在于實行黨政分開，但是至今還沒有解決好這個關鍵問題。

劉熙瑞教授的文章說，中國已經找到了自己的民主模式，就是黨、政府、人大、政協分工合作的政治模式，但是這四者怎么分工合作呢？十六大報告有這樣的提法，“按照黨總攬全局，協調各方的原則，規范黨委與人大、政府、政協以及人民團體的關系。”那么黨如何協調、如何規范呢？我認為，至今還未很好解決這個重大問題。黨、人大、政府、政協這四個組織是四個性質不同的機關，有不同職權、職能、職責，因而這四者不能并列起來進行分工合作。黨不是政權組織，它是先鋒隊組織，是工人階級和中華民族的先鋒隊；全國人民代表大會是國家最高權力機關，地方人大是地方最高權力機關；各級政府是人大的執行機關；政協是統戰的機關。這四者性質不同，所以職權、職能、職責都有所不同，因而很難簡單并列。我們以黨治國的傳統做法，使得當今大多數人都認為我國最高國家權力機關實際上不是全國人民代表大會，而是黨中央政治局。到目前為止，這實際上還是黨凌駕于人大、政府、政協之上，黨對于人大、政府和政協還是分別實行從上而下的直接領導，這樣就像群眾所說的“黨委揮手，政府動手，人大舉手，政協拍手”。實際上只要把黨對人大、政府、政協的領導由從上而下的直接領導改變為黨從中深入的間接領導，即黨通過在人大、政府、政協中擔任領導工作的黨員去說服黨外人士，去貫徹黨的決策，這樣就能從根本上解決這個老大難問題。

對于中國民主政治模式的完善，我認為應該從以下三方面著手：即黨內民主、黨際民主以及人民民主，這是目前切實可行的具體方案。

二、如何完善黨內民主

共產黨黨內民主如果不完善，黨際民主和人民民主更難完善。實際上按照馬列主義黨建理論，黨的代表大會是黨的最高權力機關，中央委員會是黨的全國代表大會的執行機關。這類似于全國人民代表大會是國家最高權力機關，國務院是全國人大的執行機關。我們憲法并沒有把全國人民代表大會和國務院并列為國家最高權力機關，這樣的寫法是正確的，因此我們黨章的寫法就顯然不妥了。與此相關，黨代會既然是黨的最高權力機關，那么就必須實行年會制和常任制，這樣才能把黨的權力中心從黨中央轉移到黨的代表大會。我國人民代表大會就是實行年會制和常任制，黨代會為什么不實行年會制和常任制呢？黨章還規定，中央委員會閉會期間，中央政治局執行中央委員會職權。照此規定，黨代會閉會，中央委員會就執行黨代會職權，中央委員會閉會，中央政治局就執行中央委員會職權，依此類推，政治局不開會，政治局常委就成為中央最高權力機關。顯然這一規定是有缺點的。另外，按照黨章規定，中紀委歸中央委員會領導，因而就沒有任何機構可以對中共中央實行監督，各級紀委都歸各級黨委領導，各級黨委在當地都沒有機構能對之實行監督。要使各級紀委成為同級黨委平行的機構，才能使其真正發揮監督作用。

三、如何完善黨際民主

在今年4月和6月兩個月之內，國務院提請全國人大常委會任命了兩位部長，一位是科技部部長萬剛，中國致公黨副主席；另一位是衛生部部長陳竺，無黨派人士。這兩位新任命的部長都是留學歸來的內行科學專家。海外輿論對此評論紛紛：俄國報刊評論認為這“可以說是一場革命”；英國報刊認為這“只是象征性而非實質性改變。”我個人看法不同于這兩種各走極端的評價。建國初期，我們民主黨派人士就有15名擔任正部長，還有兩名擔任副總理，三名擔任中央人民政府副主席。任命民主黨派人士擔任正部長，不僅僅是個職位問題，而且涉及到政黨制度是否健全這個大問題。多黨制是資本主義政治文明的新創造，社會主義國家理應繼承并超越資本主義國家的多黨制。資本主義國家如果實行一黨制，它們的三權分立也會變樣，德、意法西斯專政時期就是很好的證明。蘇聯東歐劇變的根本原因就是蘇聯東歐國家長期實行一黨專政，因而要通過政治體制改革來扭轉一黨專政的局面，關鍵是要實行社會主義多黨制。要有效地抵擋西方資本主義多黨制的影響，關鍵也是要完善社會主義多黨制。我所說的多黨制，是社會主義多黨制，不是西方那種平等爭奪、輪流執政的多黨制。在中國的民主模式中，社會主義多黨制就是保持中國共產黨長期穩定的領導，在這個大前提下提高民主黨派的地位和作用，民主黨派作為參政黨應該解釋為參與聯合執政的黨，而不能只解釋為參加政權的黨。參加政權的黨這個提法很模糊。因為只要參加人民代表大會就是參加政權。在政治學中，參加議會的黨仍然可能是在野黨，只有參加政府的黨才是執政黨。

今后民主黨派應該進一步發展，社會主義多黨制應該進一步完善，這將會使我們的政府成為社會主義的聯合政府。毛澤東在1956年8月21日中共八大政治報告的批示中明確指出，社會主義國家實行“一黨制或工人階級革命政黨領導下的多黨制”等等，“因為各國不同的政治條件和經濟條件，都會有所差別。”胡錦濤同志在中央黨校的重要講話中指出：“解放思想是我們的一大法寶”。我認為在民主黨派參政的問題上也要解放思想，這樣我們才能在民主黨派參政議政的問題上有一個新氣象、新開端，才能邁出令人興奮的大步。

四、如何完善人民民主

完善共產黨黨內民主和多黨合作的黨際民主，都是旨在完善人民民主，都是為了領導人民真正實現人民自己當家作主。胡錦濤總書記在“6·25”講話中又強調要堅持“權為民所用，情為民所系，利為民所謀”。胡錦濤同志最初在2003年初提出的這一經典名言被譽為“新三民主義”，我認為要貫徹落實這“新三民主義”，最重要的前提就是要首先做到權為民所授。現在各級人民代表和主要官員大都認為自己的權力是黨、是上級領導授予而非人民授予的，因此心目中就只有黨和領導人，而遠離了人民。當前人民代表大會制度需要進一步完善，基層政權的民主選舉也需要完善。我認為縣以上的人民代表應該通過直選和差額選舉來產生，鄉鎮和縣政府領導人應該通過直選、差額選舉來產生。可是現在學術界有人發表這樣的觀點，說中國當前應該發展協商民主，不宜發展選舉民主，否則就會破壞社會穩定、造成社會動蕩。我認為人民代表和政府領導人應該按憲法、選舉法的規定和精神，采取民主選舉方式產生，而不能采取協商民主方式產生。民主選舉和民主協商是兩個不同范疇。民主協商是指政黨、政府、國家之間處理共同攸關的事務時采取的民主方式。二者是不同的概念，不能簡單地用協商民主來取代選舉民主。而且民主選舉在我黨的領導下依法有序進行絕不會造成政局動蕩，只會激勵公民的政治參與熱情，使人民感到自己能夠真正當家作主，按照自己的意愿投下神圣的一票。關于選舉方式的改革，我們可以借鑒1941年延安參議會的做法，當時在選舉邊區政府第二屆參議員時，不同單位提出了三個著名共產黨員為候選人，即徐特立、周揚和郭化若，他們之間各自發表演說展開競選，結果郭化若當選。可見從多個共產黨員候選人中選出代表或領導人，這樣就能保證共產黨的領導權。因此我建議縣以上人民代表和鄉鎮縣級的領導干部可以采取這樣的方式來進行直接選舉。

近幾年在江蘇省試行的公推公選出鎮縣市首長的工作已經取得很好的成效。2003年4月江蘇省宿遷市宿豫縣首先在兩個鄉鎮公開直選競選鄉鎮長，6月在全縣11個鄉鎮全面推廣，進而擴展到縣（市）級和地（市）級。2003年12月中國第一位公推公選的縣長在漢高祖劉邦的故鄉沛縣產生。2004年1月中國第一位公推公選的市長則在中國現代數學巨匠華羅庚的故鄉金壇市產生。2004年9月江蘇省還通過電視直播全程公推公選出副廳級干部26人、處級干部49人、科級干部242人。2006年3月徐州市的貿旺區、泉山區、龍云區的區長候選人也是通過公推公選產生。江蘇省用公推公選民主方式選拔基層以及中層領導官員的試點已被人譽為“江蘇選拔干部新政”，江蘇已成為完善我國民主模式的先行標兵。目前全國已有10多個省份在實行民主選舉的改革試點。大量事實證明，民主選舉有利于激發人民群眾當家作主的熱情，有利于提高廣大干部密切聯系群眾、切實為人民服務的覺悟，有利于杜絕跑官、買官、權錢交易、權色交易等多種腐敗現象。當前的任務是要認真總結這些地區的試點經驗，進一步在全國更大范圍內推進民主選舉。近十幾年來我們在政治體制方面習慣于“小步走，走穩路，不回頭”。看來形勢逼人，時不我待，我們應該加大加快民主選舉的步伐，務使社會主義民主政治追趕上社會主義市場經濟的發展，盡力使二者協調一致，并駕齊驅，和諧發展。

在完善選舉民主的同時，也要完善協商民主。從1949年起我國就開創了人民政治協商制度。如前所述，建國初期我國的人民政協代行全國人民代表大會職權，是最高國家權力機關，1954年人大制度確立之后，政協變成統一戰線組織。今后應該考慮把政協改為國家權力機關，這也是我們解放思想的一大體現。政協是各黨派、各團體、各行業人士組成的，它和按照各地區組成的人民代表大會恰好構成了我國兩個權力機關，這樣有利于權力結構的平衡、權力的相互監督與制約。一院制并非社會主義國家的基本特征，兩院制也并非是資本主義國家的基本特征。社會主義國家實行兩院制也有好處。

綜上所述，社會主義民主包括黨內民主、黨際民主和人民民主三個部分，這三個部分的構建順序是我們社會主義民主得以順利實現和完善的漸進步驟。這個順序也突出了我們民主模式的重心和落腳點是人民民主，人民民主是社會主義民主的核心和歸宿。中國政治體制改革歸根到底是要實現人民民主，就是人民當家作主。

責任編輯 杜福洲