近期圖書館學研究述評（４）

[說明：本文上期（“述評”3）一級標題有誤，應為全文第6、7部分。本期從第8部分開始續登。]

c)知識本體

本體的概念起源于哲學領域，近年來在人工智能、計算機科學和知識工程等諸多領域得到了迅速發展。本體可以實現某種程度的知識共享和重用，使得計算機對信息和對語言的理解上升到語義層次，并在一定程度上解決語義異構的問題，在信息互操作、知識理解和信息集成等領域具有很大的應用前景，而這些領域也正是圖書館信息技術研究領域當前關注的重要問題。所以，近年來在圖書館界，有關知識本體的研究有些火熱。

但是，知識本體構建所涉及的很多技術問題，包括程序算法、機器智能、相關標準協議等，并不是圖書館學者所能把握，有關這些問題的研究大多仍然是計算機科學領域的工程師們在做，情報學領域如北京大學余錦鳳教授等專家學者通過與計算機科學領域合作，在這些方面也做出了一些成績。而圖書館學領域對于本體的研究，大都有意無意地避開了技術實現的問題，而主要專注于其基本理論的學習及其在圖書館服務中的可能應用方面。本體理論的研究者們將本體分為功能本體（或稱“頂層本體”）和領域本體兩大類，而現階段在圖書館領域主要關注領域本體部分，這一部分之所以受到更高的關注主要在于它于圖書館學科門戶建設能夠產生直接的聯系。通過構建反映領域資源知識結構的領域本體概念模型，對資源進行基于語義的標注，提供基于語義的資源瀏覽和檢索，顯然能夠提高圖書館資源服務的效率。因此，如何構建領域本體，如何利用領域本體完善圖書館服務，已經成為這一時期新的研究熱點。

除此之外，知識本體對于用戶行為分析、文本語義挖掘、網絡分類法和檢索語言的改進、信息采集活動效率的提高等方面都具有重要意義，在這些方面，也不乏有創新性的研究文獻發表。

d)Web2.0技術的應用

在圖書館領域，2.0無疑是2006年下半年以來出現最為頻繁的一個語詞，無論是其變革理念，還是其技術先鋒，一時之間都給圖書館人帶來遐想。Web2.0所主張的開放互聯、共建共享理念給圖書館管理思想帶來新的思考，而它所蘊生的新技術手段更是直接給圖書館管理和服務模式帶來沖擊和變革。諸如Blog、RSS、Wiki、Tags等一系列web2.0工具被迅速運用到圖書館工作中，并逐步顯現出圖書館本身的特色的服務優勢。web2.0在這一領域內還娩出了lib2.0。在對lib2.0的討論過程中，幾乎web2.0的每一個技術細節都被關注，任何一種技術工具都被研究和著力推廣，方方面面的web2.0應用被學習和參考，圖書館工作的各個環節中基于web2.0進行改進的可能性和實際案例被充分討論，就這些問題發表的研究文獻頗為豐富。而在經過了前期對各種單一技術工具的學習和研究以后，近期在此方面的重點有必要向多種工具的局部乃至全面整合，提供多功能2.0服務系統的方向進一步推進。

8．圖書館的歷史

2006年10月14日至18日，第一屆圖書館史學術研討會在重慶召開，會議就圖書史、圖書館史、圖書館學術史等相關研究主題進行了廣泛而深入地探討與交流，比較客觀全面地反映了我國當前圖書館史學研究的現狀，并指出了未來需要重點發展的領域和方向。

針對圖書館史研究現狀，中山大學程煥文教授指出，相較于圖書史而言，目前圖書館史和圖書館學術史的研究還比較薄弱。一方面由于對圖書館歷史研究缺乏興趣，很多人并不注重對原始文獻的研究和考證，對史料整理工作也不重視，在圖書館歷史事實方面存在很多以訛傳訛的情況；另一方面目前已有的有關圖書館史的研究主要集中在對清以前歷史的研究，而對民國和現代史的研究還很鮮見。因此，當前圖書館史研究的重點應該是二十世紀的圖書史、圖書館史、以及圖書館學術史的研究。另外，20世紀90年代中期以后，對西方圖書館發展史和西方圖書館學術史的關注也開始走弱，這也是今后需要著意填補的空白。（王蕾.第一屆圖書館史學術研討會綜述.圖書館建設.2007（1））

a)圖書館與圖書館事業史

王蕾在其“第一屆圖書館史學術研討會綜述”中指出：圖書館發展史研究在圖書館史學研究中始終是比較薄弱的領域。但是從中國期刊網檢索的情況來看，這一總結是有失偏頗的。雖然本期圖書館史學研究近30余篇論文中沒有一篇關于圖書館或圖書館事業發展史料的，但是，在期刊網收錄的300余篇以“圖書館史”為主題的論文中，圖書館史和圖書館事業史的相關文章達到近百篇，占1/4強，數量并不少。但是其中存在的問題也是顯而易見的，目前我國在這一方面主要還是集中在對國外的、或者古代的圖書館和圖書館事業的研究，而對于我國現當代圖書館的發展史料、變化沿革的關注較少。在實踐工作中，有一些圖書館，如國家圖書館，對自己的館史資料進行了匯編整理，但整體上，我國圖書館界對圖書館的史料搜集和整理工作還很欠缺，這也一定程度上影響到圖書館學術史研究的發展。

b)圖書館學術史和人物志

之所以將圖書館學術史和人物志放在一起來評述，是因為學術發展史和歷史人物的努力及其功績是分不開的。當然這樣容易造成一種誤解，認為在圖書館史上留名的大家都是學術研究出身的。事實并不是這樣。比如北京大學圖書館梁思莊先生，就很少在學術研究領域有過什么聲音，但是她的工作及其中浸潤的思想仍然是值得后人深深景仰和仔細揣摩的。又如毛澤東、魯迅等人，也不是研究圖書館學學術問題的專家，但其實踐活動同樣對圖書館事業的發展產生過深遠的影響。

二十世紀中國圖書館學術史研究相對比較薄弱，發展脈絡并不十分清晰。主要內容包括圖書館學的研究內容、研究方法、學科體系等方面的發展沿革，也涉及有關圖書館功能、作用、地位、服務理念等方面的一些研究的變化情況，“新圖書館運動”中出現的重要學術思想、杰出的學術人物在最近兩年也受到較多的關注。從去年下半年到今年第一季度這一段時間，圖書館學術史的研究在一定程度上得到了更多的重視。2006年8月、10月，《圖書館》雜志第4期、第5期連續刊載“紀念武漢大學首屆中青會20周年”專題筆會文章，對改革開放以來，尤其是1986年中青會召開以來我國圖書館學學術研究的歷程進行了全面的總結回顧；2006年9月10日，北京大學信息管理系舉行紀念周文駿老師《文獻交流引論》出版20周年的紀念活動，與此同時，各大圖書館學期刊雜志爭相刊載了大量的紀念文章，對文獻交流理論的緣起、發展和對當今圖書館學研究的影響進行了全面地分析；2007年3月，《圖書情報工作》以“紀念劉國鈞先生《什么是圖書館學》發表50周年”為題發表專題文章，對我國圖書館學學科體系的形成和發展歷程進行了回顧；2007年5月，南京大學信息管理系又召開紀念李小緣先生的活動，而此前南大徐雁教授牽頭出版《李小緣紀念文集》，并廣泛搜集有關先生的文稿、照片等歷史資料，做了很多準備工作，重新學習和強調了李小緣先生所倡導的“圖書館即教育”、“平民式、貴致用”的圖書館思想。

實際上，圖書館史學研究中，對圖書館人物的關注向來很多，卻向來也很不夠。多是指在所有的圖書館史學論文中，有關人物評述的論文占的比例很大；所不夠的，是因為這些論文往往將目光集中于某一部分比較少數一些歷史人物身上，對更多的、更廣泛領域內的圖書館歷史人物的關注還不夠。這其中還有很多值得挖掘的內容，甚至可以嘗試組織一個圖書館學人物歷史百科之類的材料，以供圖書館實踐工作者和研究人員學習。

9.圖書館的法治

當代中國的圖書館法治研究始于20世紀80年代初。近30年來，業界對這一問題的研究持續不斷，尤其出現了一大批對其他一些國家圖書館立法實踐成熟經驗的學習借鑒文章。但是在從1980年到2000年的20年間，圖書館法治研究始終是在純粹的學術和理論探討層面進行，一方面法治研究與立法實踐還沒有進入互動狀態，另一方面法治研究內容缺乏創新，研究結論不夠深入，對立法的難點、熱點問題缺乏強有力的論證分析，對我國圖書館立法實踐的具體方案關注甚少，論文數量龐大但是對立法實踐指導意義偏弱。而我國圖書館法治研究真正的實質性推進是從2001年開始的。2001年4月，在天津召開了圖書館立法的專家座談會，明確了《中華人民共和國圖書館法》的立法思路，在法律的框架、結構等一些最基本、最重要的問題上達成了基本共識，對立法中的一些核心問題也作了一些有針對性地討論，我國圖書館立法實踐工作正式啟動。立法實踐的啟動，為法治研究提出了許多現實性的課題，強有力地拉動了圖書館法治研究向深入、具體、有針對性的方向發展，導致研究成果的數量大幅度增長。2002年初，中國圖書館學會正式組建圖書館法與知識產權研究專業委員會，使全國的圖書館法治研究有了一個整合資源、協調步驟、集中優勢、重點突破的組織化的力量，有力地推動了有關圖書館事業國家立法、圖書館員職業道德、圖書館自由和圖書館權利、著作權在圖書館的合理使用等現實性問題的研究走向深入。（李國新.1980年-2004年中國圖書館法治研究述評. 江西圖書館學刊. 2006（4））

a)圖書館事業國家立法

與圖書館學研究的其他大多數問題一樣，這一宏觀大局的問題是當代圖書館法治研究中研究成果數量最多的方面，涉及的問題包括圖書館立法的意義、立法環境、圖書館法的性質、對象、基本原則、主要內容、框架體系等。2001年初《中華人民共和國圖書館法》的制定工作啟動以后，這方面的研究成果開始走向具體化，傾向于通過對立法環境的具體分析，以及對國外圖書館法實踐的學習和借鑒，對我國圖書館立法草案的框架體系進行研究分析和修改完善。

與此同時，一些專家學者又強調，圖書館法治建設應突破制定圖書館專門法的局限，以專門法與相關法相結合的方式，構筑圖書館法律體系。如李國新教授2000年出版的《日本圖書館法律體系研究》一書中，就對日本圖書館相關法進行了系統介紹，指出，建立健全的圖書館法律體系，除了制定諸如《圖書館法》、《學校圖書館法》、《國家圖書館法》、《圖書館評估法》之類的專門法規之外，還必須加強圖書館的宣傳，在圖書館獲得社會廣泛認同的前提基礎上，在圖書館活動所涉及的等各類型法律法規（如著作權法規、財務、勞動法規、地方行政管理法規、環境保護、殘疾人保護法規等）中強調圖書館的權責義務。但是從目前情況來講，我國有關圖書館法律體系的研究仍然集中在圖書館專門法建設方面，當前比較受重視的如出版物呈繳制度的研究、圖書館建筑標準的制定等，對相關法的研究還沒有形成氣候。除了在有關著作權的合理使用問題上研究成果頗豐以外，目前對于其他相關法的研究仍然相對較為冷落。有關著作權合理使用問題的研究，將在后文進行評述。

2007年中圖學會新年峰會上再一次強調要大力支持和推進有關圖書館立法進程和需求的研討，起草中圖學會《圖書館立法建議》等。這是與2007年即將重新啟動的圖書館立法進程相配合的一項重要舉措。此前自2001年初圖書館界開始著力推動我國圖書館立法進程以來，歷經七載，數易其稿，卻至今未能頒布成文法，今年終于迎來這一新的機遇，中圖學會指出，必須整合多方面的資源，相互協調配合，為立法進程提供切實可行的建議方案，推動立法的順利進行。

b)圖書館員職業道德建設

圖書館員職業道德是圖書館行業的自律性要求，它是完善圖書館法治環境建設、法律體系建設不可或缺的組成部分。我國有關圖書館員職業道德建設的討論大約開始于上世紀80年代初期，亦即是計劃經濟向市場經濟轉型，改革開放全面鋪開的階段。90年代中后期達到高潮，2003年《中國圖書館員職業道德準則》發布以后，該主題下研究達到全盛。2003年以前，有關圖書館職業道德的研究大多圍繞圖書館職業道德的內涵、意義等比較泛化的問題上，這一時期的研究從嚴格意義上說應該屬于圖書館理念探討的范疇。從2002年中國圖書館學會決定編制《準則》之后，研究重點才開始轉向法治研究的范疇中來，對我國圖書館職業道德建設的具體實際給予了更多的重視，這一時期發表的文章大多數是針對《準則》的內容、形式、以及具體實施所做的分析、評述、批評、建議等。而到2005年以后，隨著“圖書館精神”話題的興起，有關職業道德建設的研究內容被涵蓋進去而逐漸湮沒，重新轉入圖書館理念范疇中去。雖然一般性的圖書館學期刊仍然刊載一定數量的相關論文，但是在核心期刊上，這類論文已經明顯減少。本期有關圖書館法治研究的核心期刊論文中，僅黃亞男的“合理運用道德體驗模式 加強圖書館職業道德建設”（《圖書館》2007年第1期）涉及到了這一問題。

c)圖書館自由與圖書館權利

“圖書館權利”源于1939年美國圖書館協會發表的《圖書館權利宣言》（The Library Bill of Rights），在日本，這一概念被稱之為“圖書館自由”。有關這一概念的內涵，李國新教授指出：所謂“圖書館自由”或“圖書館權利”是指圖書館職業集團為完成自身所承擔的社會職責所必須要擁有的自由空間和職務權利，它所防范和制約的，是來自社會的、團體的、組織的、個人的對圖書館履行社會職責的正當職務行為的干擾和限制；追求和保障的是全體公民知識和信息獲得權、接受權、利用權的圓滿實現。它是圖書館對利用發出的“誓約”，是圖書館對全體公民所宣誓的“自覺意志”。從根本上說，圖書館權利就是利用者的信息平等、信息自由的權利。（李國新.圖書館權利的定位、實現與維護.圖書館建設. 2005（1））

雖然自圖書館法治研究有史以來，有關圖書館讀者的權利和義務、圖書館館員的職權等問題的討論就一直沒有停歇，但是圍繞信息平等與信息自由為主題的、與國際圖書館服務理念相銜接的“圖書館權利”的研究卻是近幾年間方才出現。2003年，《圖書館》第6期刊載“新世紀三人談之關于‘知識自由’的對話”專題文章，旗幟鮮明地強調：維護知識自由、保障弱勢群體的知識獲取是圖書館職業的核心價值所在。此后，有關圖書館自由權利的研究活動開始迅速升溫。2004年中國圖書館學會年會更將“圖書館權利”確定為“第三屆圖書館法與知識產權論壇”的主題。同年，中圖學會第二屆青年學術論壇將“圖書館與圖書館員權利”作為大會分主題之一。在圖書館學會的推動下，2005年至2006年間，在這一主題下發表了一大批高質量的研究論文，對圖書館權利的界定、實現和維護等方方面面的問題進行了廣泛深入的探討，在一些原則性的問題上形成了共識。在此基礎上，有關自由權利的的研究開始轉向對圖書館活動細節的關注，注重在具體的圖書館活動中體現維護知識自由和信息平等的圖書館服務主張。如劉景宇的“虛擬參考咨詢用戶隱私問題特點分析與策略研究”（《圖書情報知識》2007年第2期）、李立新的“圖書館罰款論”（《圖書館理論與實踐》2007年第1期）、程愚和鄧友誠的“試論‘過期罰款’的廢止”（《圖書館建設》2007年第1期）、以及鄭麗航的“圖書館基于館藏資源的權利分析”（《圖書情報知識》2007年第2期）等。

（作者單位：國家圖書館圖書館學研究院）