關(guān)于２０世紀(jì)中期以來生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)問題爭(zhēng)鳴的理論思考

摘要：生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)問題不僅是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基礎(chǔ)理論問題，而且也是國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)實(shí)踐中不可回避的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，在目前我國(guó)改革開放的關(guān)鍵時(shí)刻，尤其具有較強(qiáng)的針對(duì)性、重大的理論意義和實(shí)踐意義。本文擬在回顧20世紀(jì)中期以來國(guó)內(nèi)外理論界關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)問題的理論爭(zhēng)鳴、指出該問題研究的局限性及其后果的基礎(chǔ)上，闡明自己對(duì)生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)問題的基本觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)；理論爭(zhēng)鳴；理論思考

中圖分類號(hào)：F014 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X(2007)12-0016-04

一、理論爭(zhēng)鳴

生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)問題，是理論界長(zhǎng)期爭(zhēng)論的一個(gè)基礎(chǔ)理論問題。19世紀(jì)50年代，馬克思在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》中論述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象時(shí)，詳細(xì)分析了生產(chǎn)關(guān)系所包含的生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)等四個(gè)環(huán)節(jié)之間的關(guān)系，提出生產(chǎn)關(guān)系的“四環(huán)節(jié)”說。恩格斯在《反杜林論》中把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)分為廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，并認(rèn)為，廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是“研究人類社會(huì)進(jìn)行生產(chǎn)和交換并相應(yīng)地進(jìn)行產(chǎn)品分配的條件和形式的科學(xué)”，進(jìn)一步發(fā)展了馬克思生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)的“四環(huán)節(jié)”說。到了20世紀(jì)50年代初期，斯大林在深入研究馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論、總結(jié)蘇聯(lián)社會(huì)主義革命和建設(shè)正反兩方面經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，撰寫并出版了《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》一書。在書中，他把生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)歸納為三個(gè)方面：“(一)生產(chǎn)資料的所有制形式；(二)由此產(chǎn)生的各種不同社會(huì)集團(tuán)在生產(chǎn)中的地位以及他們的相互關(guān)系，或如馬克思所說的，‘互相交換其活動(dòng)’；(三)完全以它們?yōu)檗D(zhuǎn)移的產(chǎn)品的分配形式”，提出生產(chǎn)關(guān)系的“三方面”說。接著，在1954年，以斯大林生產(chǎn)關(guān)系“三方面”說為基礎(chǔ)，蘇聯(lián)理論界編寫并出版了馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想史上第一部具有重大影響的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》。于是，在以后的幾年間，理論界對(duì)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)問題的研究，基本上都以斯大林的“三方面”說和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》為范式，并無多大分歧。我國(guó)有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的文獻(xiàn)，也大都以斯大林的“三方面”說和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》為依據(jù)，對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)涵進(jìn)行表述。

然而，隨著蘇聯(lián)東歐一些社會(huì)主義國(guó)家改革浪潮的興起，理論界在總結(jié)社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)斯大林的社會(huì)主義建設(shè)理論進(jìn)行了反思。于是，20世紀(jì)50年代末和60年代初期，前蘇聯(lián)東歐國(guó)家的一些學(xué)者便開始對(duì)斯大林生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)問題的“三方面”說提出異議。(蘇)克隆羅德認(rèn)為：“對(duì)生產(chǎn)關(guān)系總和的組成要素進(jìn)行科學(xué)的分類，應(yīng)從社會(huì)再生產(chǎn)過程的統(tǒng)一出發(fā)”，“按再生產(chǎn)的階段來進(jìn)行”，即按生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)來分類。(蘇)查果洛夫在其主編的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》中認(rèn)為，“在物質(zhì)資料生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)方面人們之間產(chǎn)生的關(guān)系叫生產(chǎn)關(guān)系”，“從生產(chǎn)作為不斷的再生產(chǎn)過程包括交換、分配和個(gè)人消費(fèi)，應(yīng)當(dāng)?shù)贸鼋Y(jié)論：生產(chǎn)關(guān)系不僅包括生產(chǎn)本身的關(guān)系，而且也包括在交換、分配和消費(fèi)的基礎(chǔ)上人們之間產(chǎn)生的關(guān)系的總和”。波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家明茲把生產(chǎn)關(guān)系分為狹義生產(chǎn)關(guān)系和廣義生產(chǎn)關(guān)系，在他的廣義生產(chǎn)關(guān)系范疇中，不僅包括生產(chǎn)過程中人與人之間的關(guān)系，也包括勞動(dòng)者與生產(chǎn)單位、生產(chǎn)單位與國(guó)家之間的關(guān)系。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)效果也應(yīng)包括在生產(chǎn)關(guān)系之中。

20世紀(jì)70年代以后，蘇聯(lián)東歐國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)問題的研究取得了新的進(jìn)展。前捷克斯洛伐克經(jīng)濟(jì)學(xué)家錫克依據(jù)馬克思生產(chǎn)關(guān)系的基本觀點(diǎn)，提出從動(dòng)態(tài)發(fā)展的角度來把握生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)的必要性。前南斯拉夫經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克莫維奇則從所有制的內(nèi)容和形式相統(tǒng)一的角度來論證生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為，所有制的實(shí)質(zhì)即經(jīng)濟(jì)內(nèi)容就是有關(guān)經(jīng)濟(jì)財(cái)富中人與人之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理論表現(xiàn)，可以理解為一定生產(chǎn)關(guān)系的總和。所有制的形式就是經(jīng)濟(jì)主體對(duì)經(jīng)濟(jì)財(cái)富的一定占有方式。所有制的經(jīng)濟(jì)范圍和所有制關(guān)系的定義，只能在生產(chǎn)關(guān)系的總和中來解決。(蘇)阿爾巴金1987年在他出版的《經(jīng)濟(jì)新思維》一書中，針對(duì)近百年社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，不僅區(qū)分了所有制和所有制的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，提出“管理方面的缺點(diǎn)絕不是公有制的缺陷、而是所有制的實(shí)現(xiàn)機(jī)制不完善”的論斷，而且還對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)作了進(jìn)一步有見地的分析。他認(rèn)為生產(chǎn)關(guān)系有兩種相對(duì)獨(dú)立的分支體系，所有制關(guān)系或占有關(guān)系反映社會(huì)發(fā)展的方向、目的以及社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)；經(jīng)營(yíng)管理關(guān)系中的具體的所有制就是通過這個(gè)關(guān)系實(shí)現(xiàn)的。社會(huì)勞動(dòng)的組織關(guān)系構(gòu)成了有關(guān)社會(huì)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制的內(nèi)容，經(jīng)營(yíng)機(jī)制保證了生產(chǎn)資料所有制的運(yùn)動(dòng)和經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)。在這里。他把經(jīng)營(yíng)管理關(guān)系、社會(huì)勞動(dòng)組織關(guān)系以及社會(huì)經(jīng)營(yíng)機(jī)制也列人生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)構(gòu)之內(nèi)。

在前蘇聯(lián)東歐學(xué)者對(duì)生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)問題進(jìn)行研究和討論的同時(shí)。日本學(xué)者在深入研究馬克思《資本論》巨著的過程中，也對(duì)作為馬克思《資本論》研究對(duì)象的生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)構(gòu)作了較為深入地探討。例如：岡本博之等1980年在他們的論著《馬克思<資本論>研究》中寫道：“廣義的生產(chǎn)關(guān)系包括物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)、分配、交換、流通、消費(fèi)的關(guān)系。這些關(guān)系構(gòu)成生產(chǎn)關(guān)系這個(gè)總體的組成部分，它們相互關(guān)連、又相互作用。而這些關(guān)系所規(guī)定的要素就是直接的生產(chǎn)中的狹義的生產(chǎn)關(guān)系。”“《資本論》不僅僅研究了狹義的生產(chǎn)關(guān)系，而且還研究了有關(guān)屬于生產(chǎn)關(guān)系總體的生產(chǎn)、分配、交換、流通、消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。簡(jiǎn)單說來，它研究了生產(chǎn)和分配的社會(huì)形式”。并且，他們還認(rèn)為，“構(gòu)成生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)的是生產(chǎn)資料的所有制，或者是生產(chǎn)資料所有者和直接生產(chǎn)者的關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系的總和形成社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)”。

在上世紀(jì)60年代初期我國(guó)理論界對(duì)生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)問題也曾有所議論。如張聞天就曾對(duì)斯大林的定義提出過批評(píng)，認(rèn)為斯大林關(guān)于在生產(chǎn)關(guān)系定義的缺陷在于排除了表現(xiàn)生產(chǎn)力的生產(chǎn)關(guān)系方面：只研究所有關(guān)系，使生產(chǎn)關(guān)系簡(jiǎn)單化和片面化；不承認(rèn)所有關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系的總和，是生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)的所有關(guān)系，縮小了社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵；把生產(chǎn)關(guān)系中的分配關(guān)系同所有關(guān)系和階級(jí)關(guān)系并列起來；把生產(chǎn)中人們互相交換自己的活動(dòng)同產(chǎn)品交換混淆在一起。由于張聞天的文章當(dāng)時(shí)未發(fā)表，因而在理論界也未引起人們的注意。

20世紀(jì)70年代末期，隨著對(duì)“左”的錯(cuò)誤批判的深入，我國(guó)理論界對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象和生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)問題的研究也熱烈起來。

首先，一些學(xué)者對(duì)斯大林的“三方面”說提出不同意見。于光遠(yuǎn)認(rèn)為，所有制是從^對(duì)生產(chǎn)的物質(zhì)要素(包括勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)力或勞動(dòng)者本身)的關(guān)系來看的人和人的關(guān)系。“所有制在經(jīng)濟(jì)上是通過生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)的，或者說，所有制關(guān)系就是生產(chǎn)總過程四個(gè)環(huán)節(jié)中的人與人之間的關(guān)系，它不能和生產(chǎn)過程的四個(gè)環(huán)節(jié)并列”。他還說，馬克思有句名言：給資本主義所有制下定義，不外是把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的全部社會(huì)關(guān)系描述一遍，同樣，社會(huì)主義所有制，也只有把社會(huì)主義全部生產(chǎn)關(guān)系講一遍，才能講清楚。因此，“所有制就是生產(chǎn)總過程四個(gè)環(huán)節(jié)中的人與人之間的關(guān)系”，就是生產(chǎn)關(guān)系的總和。孫冶方認(rèn)為，“斯大林把流通排斥在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之外，把生產(chǎn)資料所有制形式獨(dú)立出來，作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)象的生產(chǎn)關(guān)系的三個(gè)方面之一，都是有問題的，大有討論的余地”。他還說：“在恩格斯的定義中，生產(chǎn)關(guān)系的三個(gè)組成部分(生產(chǎn)、交換、分配)已經(jīng)包括了在‘所有制形式(或財(cái)產(chǎn)關(guān)系)’這個(gè)法律用語中所包含的全部經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。”“在這個(gè)三項(xiàng)之外，再單列一條所有制形式，那就意味著在生產(chǎn)關(guān)系之外去研究所有制問題”，斯大林的定義，“不是從恩格斯的定義前進(jìn)一步，而是后退了兩步。”林子力認(rèn)為，馬克思是把所有制的概念作為生產(chǎn)關(guān)系的同義語來使用的，生產(chǎn)、流通、分配等總和為所有制。生產(chǎn)形式、交換形式、分配形式都是所有制的實(shí)現(xiàn)形式。離開了生產(chǎn)、流通、分配過程，用生產(chǎn)資料歸屬的法律概念代替生產(chǎn)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，決不能得出對(duì)一種所有制的本質(zhì)特征的規(guī)定。斯大林明確地把所有制規(guī)定為生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)方面，并決定著其他兩個(gè)方面，就使得所有制成為可以脫離生產(chǎn)、流通和分配而存在的獨(dú)立概念，實(shí)際上也就是把所有制簡(jiǎn)單地等同于生產(chǎn)資料的歸屬。這種根本方法上的偏差，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中引出了許多含混的、不確切的甚至是錯(cuò)誤的論點(diǎn)，使經(jīng)濟(jì)理論長(zhǎng)期在一個(gè)固定的程式中打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，無法深入和發(fā)展，對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐所造成的不利影響更是難以估量。洪遠(yuǎn)朋也認(rèn)為，斯大林對(duì)生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)的論述少了生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)；片面強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)資料所有制形式和相互關(guān)系。斯大林定義比馬克思少了的東西都是不應(yīng)該少的，而特別強(qiáng)調(diào)的東西又是不適當(dāng)?shù)摹Ｒ蚨瑧?yīng)該恢復(fù)馬克思生產(chǎn)關(guān)系四環(huán)節(jié)的理論，從生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)來研究社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系。

但也有一些同志不同意上述對(duì)斯大林“三方面”說的批評(píng)，認(rèn)為斯大林的“三方面”說與馬克思的“四環(huán)節(jié)”說沒有根本的不同，都是正確的。例如，馬樹方認(rèn)為，馬克思、恩格斯與斯大林是分別從“橫向”和“縱向”兩個(gè)不同的角度來對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)涵作出說明的。“斯大林是從縱的方面，通過對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的解剖給生產(chǎn)關(guān)系下定義的，并且正確地突出了生產(chǎn)資料所有制在生產(chǎn)關(guān)系中的決定作用。”馬克思恩格斯和斯大林對(duì)生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)涵所作的說明，只是分析角度的不同，沒有根本的不同，“都是正確的，只是斯大林的定義更能揭示生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)罷了。”西計(jì)璦澄等認(rèn)為，把生產(chǎn)資料所有制從生產(chǎn)關(guān)系中獨(dú)立出來，在理論上是必要的，斯大林把他的第二項(xiàng)內(nèi)容概括為“或如馬克思所說的互相交換其活動(dòng)”。其中交換一詞顯然是包含了商品交換的，不過沒有局限于商品交換罷了。因而，說斯大林關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系的定義中沒有交換是不切實(shí)際的。張效英也認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)關(guān)系(所有制關(guān)系)因其作用不同而有不同含義，作為生產(chǎn)關(guān)系范疇的所有制，是從人對(duì)生產(chǎn)的物質(zhì)要素來看的人與人之間的關(guān)系，也就是說用誰的生產(chǎn)資料進(jìn)行生產(chǎn)，生產(chǎn)的產(chǎn)品歸誰所有。 “這種關(guān)系是決定生產(chǎn)關(guān)系的其他方面的基礎(chǔ)。”蔣學(xué)模更明確地指出：斯大林關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)涵的論述，既考慮了恩格斯在《反杜林論》中關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)象的定義，也考慮了馬克思的有關(guān)論述，是完全正確的。同時(shí)還認(rèn)為，十一屆三中全會(huì)前后，有人把社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系歸結(jié)為生產(chǎn)資料公有有和按勞分配，不提還有各不相同社會(huì)集團(tuán)在生產(chǎn)中的地位及其相互關(guān)系這一方面，這是不對(duì)的。

還有一些同志，通過對(duì)馬克思，恩格斯與斯大林關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)問題論述的比較，提出與上述兩種觀點(diǎn)不同的第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)斯大林關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)問題的論述應(yīng)作具體分析，不能絕對(duì)肯定，也不能絕對(duì)否定。如朱劍農(nóng)認(rèn)為。對(duì)斯大林關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)涵的論述，“既要正確地肯定他突出生產(chǎn)資料所有制形式在生產(chǎn)關(guān)系中的重要地位，是對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的一項(xiàng)重大貢獻(xiàn)；同時(shí)也要看到，他把交換排斥于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)象之外，僅從速方面來說，正象冶方同志所說，這是‘從恩格斯的定義后退’了”。他還說，“交換、分配、消費(fèi)方面的具體生產(chǎn)關(guān)系和形式，不僅受其自身的所有制關(guān)系所決定，歸根到底，都受生產(chǎn)資料所有制關(guān)系所決定，而一定的生產(chǎn)資料所有制形式也要由一定的交換、分配和消費(fèi)形式來實(shí)現(xiàn)，因而，不能簡(jiǎn)單地把所有制(生產(chǎn)資料所有制)的概念同生產(chǎn)關(guān)系的概念，看成是內(nèi)容完全相同的同義語，只能認(rèn)為它們是二者彼此存在有其內(nèi)在的密切關(guān)聯(lián)，但各有其不同含義的兩個(gè)不同的概念”。

二、局限性及其后果

隨著20世紀(jì)后期蘇聯(lián)解體、東歐巨變和我國(guó)改革開放實(shí)踐的深入和發(fā)展，現(xiàn)在看來，人們對(duì)生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)問題的研究和探索，還帶有一定局限性。這些局限性主要有以下幾個(gè)方面：第一，把所有制視作生產(chǎn)關(guān)系的同義語，以所有制內(nèi)涵替代生產(chǎn)關(guān)系所包含的豐富內(nèi)容；第二，片面強(qiáng)調(diào)所有制在生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)中的決定作用，忽視生產(chǎn)關(guān)系其他諸方面對(duì)所有制的反作用，同時(shí)，對(duì)生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)諸方面之間互為條件、相互聯(lián)系、相互作用的辯證關(guān)系，也缺乏研究和分析；第三，把生產(chǎn)關(guān)系片面地歸結(jié)為生產(chǎn)資料所有制關(guān)系和分配關(guān)系兩個(gè)方面，忽視了對(duì)不同社會(huì)集團(tuán)在社會(huì)生產(chǎn)中的地位及其相互關(guān)系的研究；第四，把生產(chǎn)關(guān)系一般與生產(chǎn)關(guān)系個(gè)別、生產(chǎn)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)制度、生產(chǎn)關(guān)系個(gè)別與具體的經(jīng)濟(jì)制度相混同，并進(jìn)而把經(jīng)濟(jì)制度概括為生產(chǎn)資料所有制和收入分配制度，甚至把基本經(jīng)濟(jì)制度只概括為生產(chǎn)資料所有制，不僅把經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的管理關(guān)系和管理制度甚至也把收入分配關(guān)系和收入分配制度棄而不論；第五，在對(duì)生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)問題的研究中，把注意力放在直接生產(chǎn)過程中狹義的生產(chǎn)關(guān)系的研究上，而忽視了對(duì)分配過程中的分配關(guān)系、交換過程中的交換關(guān)系、消費(fèi)過程中的消費(fèi)關(guān)系的研究；或者，雖然注意到了對(duì)上述關(guān)系的研究，但在具體研究中，往往又偏重于上述關(guān)系的量的變化的分析，而很少分析上述關(guān)系的質(zhì)的運(yùn)動(dòng)。更未注意研究上述關(guān)系的量的變化(也包括不同社會(huì)集團(tuán)在社會(huì)生產(chǎn)過程中的地位和相互關(guān)系以及管理關(guān)系的量的變化)引起生產(chǎn)關(guān)系質(zhì)的變化的可能性和現(xiàn)實(shí)性；第六。在對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的研究中，往往把注意力放在它與生產(chǎn)力和上層建筑的外部聯(lián)系上，或者說。只注意研究生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系，從它的外部聯(lián)系上揭示生產(chǎn)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，而未能深入研究生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)或內(nèi)部聯(lián)系。從生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)或內(nèi)部聯(lián)系中揭示生產(chǎn)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)規(guī)律；等等。

對(duì)生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)問題研究的上述局限性，在人們思想上產(chǎn)生了許多模糊認(rèn)識(shí)和誤導(dǎo)。同時(shí)，也對(duì)國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐而尤其對(duì)我國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)和改革開放產(chǎn)生一些負(fù)面的效應(yīng)。

第一，由于人們片面地理解了生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的促進(jìn)作用，同時(shí)把所有制視作生產(chǎn)關(guān)系的同義語，進(jìn)而又片面強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)資料所有制在生產(chǎn)關(guān)系中的決定作用，于是，在前蘇聯(lián)東歐以及我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的一段時(shí)間內(nèi)，一再脫離生產(chǎn)力水平，不斷變革生產(chǎn)關(guān)系，提高公有化程度，進(jìn)行所有制的所謂升級(jí)；過分夸大個(gè)體經(jīng)濟(jì)和其他非公有制經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的消極作用，忽視在社會(huì)主義國(guó)家較低生產(chǎn)力水平下這些經(jīng)濟(jì)形式對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用，使個(gè)體經(jīng)濟(jì)和其他非公有制經(jīng)濟(jì)過早地退出歷史舞臺(tái)；結(jié)果，不僅未能充分實(shí)現(xiàn)“調(diào)動(dòng)一些積極因素，建設(shè)社會(huì)主義偉大強(qiáng)國(guó)”的目的，還使社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)受到一定挫折。在20世紀(jì)80年代以后進(jìn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取向的改革過程中，一些社會(huì)主義國(guó)家又從反面吸取教訓(xùn)，出現(xiàn)一種批判公有制尤其是批判決定國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和社會(huì)主義發(fā)展方向的國(guó)有制經(jīng)濟(jì)，把公有制尤其是國(guó)有制視作“萬惡之源”的傾向。在這種傾向的主導(dǎo)下，“私有化”浪潮風(fēng)起云涌，短時(shí)間內(nèi)，通過億萬人民流血犧牲建立起來的社會(huì)主義大廈崩塌下來，民族分裂、國(guó)家解體、社會(huì)主義紅旗落地。資本主義重新在這些國(guó)家登上舞臺(tái)。這股私有化浪潮也對(duì)我國(guó)的改革開放產(chǎn)生了極壞影響。一些地區(qū)、一些部門出售國(guó)有企業(yè)成風(fēng)，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)也在“改制”的旗號(hào)下，實(shí)現(xiàn)了所謂“民營(yíng)化”。有人打著“改革”的旗號(hào)，利用各種手段，蠶食、侵吞國(guó)有集體資產(chǎn)，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)和集體財(cái)產(chǎn)大量流失。在生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)中。公有制的主體地位受到削弱，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位受到威脅。

第二，在對(duì)生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)問題的研究中，由于片面強(qiáng)調(diào)所有制關(guān)系和分配關(guān)系，而忽視對(duì)不同社會(huì)集團(tuán)在社會(huì)生產(chǎn)過程中地位及其相互關(guān)系的研究，結(jié)果使我們?cè)诮⑸鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革中，只注重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的塑造，而沒有注意市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制形成后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行對(duì)不同社會(huì)集團(tuán)及其成員之間關(guān)系的影響，結(jié)果使具有社會(huì)主義特征的人們之間平等互利、互助合作的關(guān)系發(fā)生異化，雇傭勞動(dòng)關(guān)系復(fù)歸，勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)權(quán)利乃至政治權(quán)利受到弱化，勞動(dòng)者的社會(huì)主人翁地位面臨失落的危險(xiǎn)。

第三，由于在對(duì)生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)問題的研究中，把不同社會(huì)集團(tuán)在微觀經(jīng)濟(jì)單位中的地位及其相互關(guān)系排斥在外，使我們?cè)谄髽I(yè)管理體制和企業(yè)制度改革中，未能注意吸收適合我國(guó)國(guó)情的前30年我國(guó)企業(yè)自己創(chuàng)造的“鞍鋼憲法”倡導(dǎo)的“兩參一改三結(jié)合”成功的管理經(jīng)驗(yàn)，一些企業(yè)甚至照搬西方的企業(yè)管理制度和管理模式。在創(chuàng)新企業(yè)管理體制和建立現(xiàn)代企業(yè)制度的公司化改革中，又片面強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)構(gòu)建和管理制度的規(guī)范，片面強(qiáng)調(diào)所有者即出資者權(quán)益，而忽視企業(yè)職工權(quán)益。并且，一些素質(zhì)低下的管理者，在企業(yè)中還實(shí)行家長(zhǎng)式管理。結(jié)果，使企業(yè)職工參與管理、參與決策、民主監(jiān)督、分享收益的權(quán)利被剝奪，勞動(dòng)報(bào)酬低下甚至還被無理拖欠，勞動(dòng)條件差，勞動(dòng)安全缺乏保障，勞動(dòng)者成了單純的“雇工”，職工在企業(yè)的主人翁地位受到嚴(yán)重削弱。

第四，在對(duì)生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)問題的研究中，由于片面強(qiáng)調(diào)所有制在生產(chǎn)關(guān)系中的地位和決定作用，把生產(chǎn)關(guān)系與其具體形式經(jīng)濟(jì)制度相混同，甚至簡(jiǎn)單地把社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度歸結(jié)為以公有制為主體的所有制結(jié)構(gòu)，不僅把不同社會(huì)集團(tuán)在社會(huì)生產(chǎn)中的地位和相互關(guān)系排斥在外，而且也排斥了體現(xiàn)社會(huì)主義特色的收入分配關(guān)系及其具體形式，結(jié)果在理論上。對(duì)馬克思主義按勞分配理論的研究未受到足夠重視，市場(chǎng)化按勞分配體制的運(yùn)作及其規(guī)范化的制度模式和政策措施的應(yīng)用研究滯后，西方收入分配理論大量涌入而未受到應(yīng)有的抵制和批判；一時(shí)間，“按勞分配與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)互不相容”，“按勞動(dòng)力價(jià)值分配就是按勞分配”，“按勞分配就是按生產(chǎn)要素分配，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的收入分配制度，不是按勞分配，而應(yīng)是按生產(chǎn)要素分配”，“勞動(dòng)、資本、土地、技術(shù)等生產(chǎn)要素在財(cái)富生產(chǎn)和價(jià)值創(chuàng)造中都作了貢獻(xiàn)，因此，社會(huì)主義分配原則應(yīng)是按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配”等等，一些似是而非，甚至帶有濃厚西方“庸俗”色彩的收入分配理論充斥理論舞臺(tái)；在實(shí)踐中，按勞分配與按生產(chǎn)要素分配的關(guān)系的天平，越來越向后者傾斜，并且，二者的差距也越來越大。從宏觀上看，富裕階層大都來自資本所有者和經(jīng)營(yíng)者，貧困者階層大都來自一般職工或體力勞動(dòng)者家庭。從微觀上看，在企業(yè)。廠長(zhǎng)、經(jīng)理收入不管年薪或者分紅都不斷攀升，而一般員工。其工資收入一般是幾年一調(diào)或者幾年不動(dòng)，二者差距從名義上規(guī)定的幾倍擴(kuò)大到實(shí)際上的十幾倍甚至幾十倍，并且還不封頂。廠長(zhǎng)、經(jīng)理自行制定收人分配制度、自行規(guī)定報(bào)酬等級(jí)和報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)。以按勞分配為主體、多種分配方式并存的收入分配制度正發(fā)生異化，按勞分配制度正在被邊緣化。

第五，由于在對(duì)生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)問題的研究中，大都把注意力放在直接生產(chǎn)過程中狹義生產(chǎn)關(guān)系的研究上，而忽視了對(duì)廣義生產(chǎn)關(guān)系中分配關(guān)系、交換關(guān)系和消費(fèi)關(guān)系的研究；或者雖注意到了對(duì)上述關(guān)系的研究，但在具體研究過程中。往往偏重于上述關(guān)系的量的變化的分析。而很少分析上述關(guān)系中量的變化所引起的質(zhì)的變化；并且在對(duì)生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)問題的研究中。只注意揭示生產(chǎn)關(guān)系的外部聯(lián)系及其規(guī)律。而未能注意研究和揭示其內(nèi)部聯(lián)系及其本身固有的規(guī)律性。結(jié)果一些人在經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行出現(xiàn)的一系列矛盾面前。表現(xiàn)得驚慌失措，怨聲陣陣，以致對(duì)我們改革開放的社會(huì)主義方向產(chǎn)生懷疑，對(duì)我們的理想信念發(fā)生動(dòng)搖，甚至扮演一出出惡作劇，投向西方新自主義思潮的懷抱。

三、理論思考

我們認(rèn)為，理論界所概括的馬克思和斯大林關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)問題的“四環(huán)節(jié)”說與“三方面”說，不是截然對(duì)立的，其中存在著統(tǒng)一性。“三方面”說是從縱的方向?qū)ιa(chǎn)關(guān)系的內(nèi)涵進(jìn)行的靜態(tài)分析，“四環(huán)節(jié)”說是從橫的方向?qū)ιa(chǎn)關(guān)系的運(yùn)行進(jìn)行的動(dòng)態(tài)研究；“三方面”說重在揭示生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部聯(lián)系及其本質(zhì)，“四環(huán)節(jié)”說則重在揭示生產(chǎn)關(guān)系的運(yùn)行機(jī)制及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律；二者之間相互聯(lián)系、互為補(bǔ)充，共同構(gòu)成馬克思主義的生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)理論。

生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)可以分為宏觀結(jié)構(gòu)(社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu))、中觀結(jié)構(gòu)(區(qū)域或部門生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu))和微觀結(jié)構(gòu)(基本經(jīng)濟(jì)單位或企業(yè)生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu))。從生產(chǎn)關(guān)系的宏觀結(jié)構(gòu)和中觀結(jié)構(gòu)，都含有相互聯(lián)系的四個(gè)方面。即不僅包含生產(chǎn)資料的所有制形式、不同社會(huì)團(tuán)在社會(huì)生產(chǎn)中的地位以及它們之間的相互關(guān)系、完全以它們?yōu)檗D(zhuǎn)移的產(chǎn)品分配方式，同時(shí)，還包括國(guó)民經(jīng)濟(jì)的宏觀和中觀管理關(guān)系。其中生產(chǎn)資料所有制是其生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)。從生產(chǎn)關(guān)系的微觀結(jié)構(gòu)來看，也包含有相互聯(lián)系的四個(gè)方面，即生產(chǎn)資料的所有制形式、經(jīng)濟(jì)單位或企業(yè)員工在企業(yè)生產(chǎn)中的地位以及他們之間的相互關(guān)系、經(jīng)濟(jì)單位或企業(yè)中的管理關(guān)系及其具體形式管理體制和管理制度、完全以上述因素為轉(zhuǎn)移的產(chǎn)品分配方式；在微觀結(jié)構(gòu)的諸因素中，生產(chǎn)資料所有制起著決定性的作用。在商品經(jīng)濟(jì)中，不管生產(chǎn)關(guān)系的宏觀結(jié)構(gòu)、中觀結(jié)構(gòu)還是生產(chǎn)關(guān)系的微觀結(jié)構(gòu)，都要通過社會(huì)生產(chǎn)總過程中的四個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行運(yùn)動(dòng)并實(shí)現(xiàn)自己的作用、目的和基本要求。同時(shí)，生產(chǎn)關(guān)系的宏觀結(jié)構(gòu)、中觀結(jié)構(gòu)和微觀結(jié)構(gòu)，也不是孤立的，而是互為條件、相互聯(lián)系和相互作用的。它們之間的相互聯(lián)系、相互作用構(gòu)成生產(chǎn)關(guān)系系統(tǒng)及其整體的運(yùn)動(dòng)。

生產(chǎn)關(guān)系作為—個(gè)客觀存在的事物。既有它的外部聯(lián)系，又有它的內(nèi)部矛盾。在其外部，與它相聯(lián)系的是生產(chǎn)力和上層建筑。形成生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾。它的內(nèi)部矛盾既是生產(chǎn)關(guān)系各個(gè)層次之間以及各層次內(nèi)部諸要素之間的矛盾。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾是生產(chǎn)關(guān)系變化的源泉和動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾是生產(chǎn)關(guān)系變化的催化劑和開路先鋒。但無論是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，還是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾，它們?cè)谏a(chǎn)關(guān)系變化過程中的作用，都要通過生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部矛盾運(yùn)動(dòng)即生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部各個(gè)層次和各個(gè)層次內(nèi)部諸要素的變化來實(shí)現(xiàn)。從生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部各個(gè)層次以及各層次內(nèi)部諸要素之間的矛盾來看。它們也是互為條件、相互聯(lián)系、相互作用和相互影響的。它們之間的相互聯(lián)系、相互作用和相互影響，一般說來，都以生產(chǎn)資料所有制的變化為起點(diǎn)，然后依次引起社會(huì)成員在社會(huì)中的地位及其相互關(guān)系、社會(huì)生產(chǎn)中的管理關(guān)系、管理體制和管理制度、產(chǎn)品的分配關(guān)系、分配體制和分配制度的變化。但也不可忽視，生產(chǎn)關(guān)系中各社會(huì)成員在社會(huì)生產(chǎn)中的地位和相互關(guān)系、管理關(guān)系、分配關(guān)系又分別并按一定的順序相繼對(duì)生產(chǎn)資料所有制發(fā)生一定的反作用。生產(chǎn)關(guān)系其他諸要素對(duì)生產(chǎn)資料所有制的反作用表現(xiàn)在兩個(gè)方面；一是其它諸要素是生產(chǎn)資料所有制的背面，反映著生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)和狀況；二是其他諸要素中如果有一個(gè)發(fā)生了變化，它們就會(huì)發(fā)生鏈鎖反映，改變各自的性質(zhì)和狀況，接著便或遲或早引起生產(chǎn)資料所有制的變化，從而改變整個(gè)生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)和狀況。同時(shí)，生產(chǎn)關(guān)系的其他要素之間也是互為前提、相互聯(lián)系、相互作用、相互影響的。這些要素之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，一方面影響這些要素本身的性質(zhì)和狀況，另一方面又通過對(duì)生產(chǎn)資料所有制的反作用，對(duì)生產(chǎn)關(guān)系整體運(yùn)動(dòng)、整體性質(zhì)和整體狀況發(fā)生影響。總之，生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部矛盾的各方面或生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部諸要素之間相互聯(lián)系、相互作用、相互影響，推動(dòng)著生產(chǎn)關(guān)系的變化和發(fā)展。

生產(chǎn)關(guān)系運(yùn)動(dòng)過程中的質(zhì)量互變規(guī)律在當(dāng)代世界的改革浪潮中，表現(xiàn)為兩種不同的改革模式，其典型形式即俄羅斯的“激進(jìn)式”改革和我國(guó)的“漸進(jìn)式”改革。當(dāng)然，我國(guó)的改革和俄羅斯的改革在方向和性質(zhì)上有著根本的不同。但是，由于西方新自由主義思潮的滲透和我國(guó)改革措施的某些缺陷和失誤所引發(fā)的一系列經(jīng)濟(jì)矛盾和社會(huì)矛盾，也在對(duì)我國(guó)的改革、對(duì)我國(guó)正在建立并逐步完善的社會(huì)主義初級(jí)階段的經(jīng)濟(jì)制度、對(duì)我國(guó)正在形成并逐步完善的社會(huì)主義初級(jí)階段的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生著負(fù)面影響。對(duì)于這些負(fù)面影響，如果我們不能警惕起來。認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，正確對(duì)待并采取有效措施加以抵銷和化解。那么，這些負(fù)面影響就會(huì)逐步擴(kuò)大，從而使我國(guó)的改革開放，使我國(guó)已經(jīng)建立的社會(huì)主義初級(jí)階段的經(jīng)濟(jì)制度和生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生舁化，由量的變化發(fā)展到質(zhì)的變化。20世紀(jì)末期發(fā)生的蘇聯(lián)解體、東歐巨變的教訓(xùn)，我們必須牢牢記取。

我們認(rèn)為，世界上的事物總是作為系統(tǒng)而存在的。人們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)過程中所結(jié)成的相互關(guān)系即社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，也是一個(gè)復(fù)雜而龐大的系統(tǒng)。因而，研究社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)構(gòu)問題，必須運(yùn)用全面的、聯(lián)系的和變化發(fā)展的觀點(diǎn)，必須運(yùn)用系統(tǒng)論的方法。不僅要研究生產(chǎn)關(guān)系的宏觀結(jié)構(gòu)，還要研究生產(chǎn)關(guān)系的中觀結(jié)構(gòu)和微觀結(jié)構(gòu)；不僅要研究生產(chǎn)關(guān)系各個(gè)層次結(jié)構(gòu)之間互為條件、互為前提、相互聯(lián)系、相互作用的辯證關(guān)系，還要研究生產(chǎn)關(guān)系各個(gè)層次結(jié)構(gòu)所包含的各種要素和這些要素之間互為條件、互為前提、相互聯(lián)系、相互作用的辯證關(guān)系；不僅要研究生產(chǎn)關(guān)系各個(gè)層次結(jié)構(gòu)及其這各個(gè)要素的量的規(guī)定性，還要研究其質(zhì)的規(guī)定性，同時(shí)還要研究生產(chǎn)關(guān)系各個(gè)要素以及各個(gè)層次結(jié)構(gòu)之間質(zhì)和量的對(duì)立統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)，揭示其運(yùn)動(dòng)規(guī)律。總之，要以馬克思主義為指導(dǎo)，運(yùn)用科學(xué)的世界觀和方法論。聯(lián)系國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和改革開放的實(shí)際，揭示生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、內(nèi)在矛盾及其變化發(fā)展的軌跡和運(yùn)動(dòng)規(guī)律，為促進(jìn)國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的復(fù)興，為我國(guó)改革開放，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)、快速發(fā)展和社會(huì)主義現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。提供理論服務(wù)。