城市維度中的詩(shī)學(xué)探尋

1930年代是中國(guó)新詩(shī)的黃金時(shí)代，現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)代主義兩條詩(shī)歌流脈，分別由以殷夫、蒲風(fēng)為代表的“左聯(lián)”作家和以戴望舒、卞之琳領(lǐng)銜的“現(xiàn)代詩(shī)派”承載，各自取得了空前的發(fā)展。對(duì)這一時(shí)期詩(shī)歌的研究近些年已成為詩(shī)評(píng)界的熱點(diǎn)話題。只是由于“詩(shī)歌回到本體”研究思路的被推崇，使現(xiàn)代主義詩(shī)歌備受寵愛，而對(duì)意識(shí)形態(tài)色彩濃郁的左翼詩(shī)歌研究則相對(duì)冷清。

事實(shí)上，回歸詩(shī)歌本體并不意味著要舍棄詩(shī)歌發(fā)生的文學(xué)場(chǎng)域和歷史語(yǔ)境，正是針對(duì)這一理論背景和研究狀態(tài)，張林杰博士的著作《都市環(huán)境中的20世紀(jì)30年代詩(shī)歌》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2007年版)，努力將都會(huì)環(huán)境和都市文化形態(tài)作為重審整個(gè)1930年代詩(shī)歌的視角，構(gòu)建獨(dú)特的城市一詩(shī)學(xué)的理論范式。作者首先從文學(xué)與都市環(huán)境的外部聯(lián)系出發(fā)，以1930年代的上海和北平為圓心，探討在現(xiàn)代都市文化空間中詩(shī)歌的生存環(huán)境和發(fā)展?fàn)顩r，如商業(yè)與政治因素對(duì)詩(shī)壇的深切影響，由此揭示出詩(shī)人詩(shī)學(xué)立場(chǎng)的分化所導(dǎo)致的文化角色、詩(shī)學(xué)策略等方面的改變，進(jìn)而深入詩(shī)歌本體，在扎實(shí)的文本爬梳、讀解中，體會(huì)詩(shī)人的現(xiàn)代性心靈困境及其對(duì)創(chuàng)作視角、意象和語(yǔ)言技巧等詩(shī)歌精神和藝術(shù)特征的影響。這樣，就有效地達(dá)到了“反映城市的文本”與“文本中的城市”的融合、統(tǒng)一，以文化之維的大膽拓展，實(shí)現(xiàn)了新詩(shī)研究領(lǐng)域中一次極具拓荒性的成功嘗試。

京滬兩地都市文化地位的更迭，推動(dòng)了1930年代文壇新格局的形成。左翼詩(shī)歌與現(xiàn)代詩(shī)派的抵牾和競(jìng)爭(zhēng)，都與上海這樣的現(xiàn)代都市密切關(guān)聯(lián)。上海以其強(qiáng)大的城市表征。深刻影響了一批作家特別是現(xiàn)代派詩(shī)人的文學(xué)想象。謝冕先生曾指出：新詩(shī)的現(xiàn)代化傾向是屬于城市和城市知識(shí)分子的。張著正是擷取城市視角統(tǒng)觀兩大詩(shī)潮，以宏闊的理論視野厘清了左翼詩(shī)歌與現(xiàn)代主義詩(shī)歌的內(nèi)在聯(lián)系，從而打破了兩大詩(shī)潮的分野，使1930年代詩(shī)歐呈現(xiàn)出新的整體風(fēng)貌。作者通過(guò)對(duì)史料的進(jìn)一步梳理，挖掘出了新興都市上海對(duì)兩股詩(shī)潮共通的塑造力：1930年代上海的環(huán)境孕育了左翼詩(shī)歌(偏重于都市的政治斗爭(zhēng)環(huán)境)與現(xiàn)代派詩(shī)歌(偏重于都市的商業(yè)化氛圍)的情感和表達(dá)形式，并以現(xiàn)代的傳播方式促進(jìn)了它們的流通，通過(guò)自身的國(guó)際化環(huán)境及時(shí)為詩(shī)人提供了世界最新政治、詩(shī)歌潮流方面的信息。同時(shí)，作者在肯定兩股潮流共有的對(duì)÷現(xiàn)代都市文明同質(zhì)的批判立場(chǎng)時(shí)，繼續(xù)深入探尋二者的異質(zhì)表現(xiàn)：左翼詩(shī)人是從階級(jí)和社會(huì)矛盾的角度深入大眾、對(duì)都市展開批判的，帶有明顯的公共性質(zhì)；而現(xiàn)代主義詩(shī)人則更多是從超脫煩囂現(xiàn)實(shí)的人性和生命立場(chǎng)展開都市批判，力圖把都市個(gè)體的生存體驗(yàn)轉(zhuǎn)化為審美的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，在新的感覺與體驗(yàn)中寄托現(xiàn)代都市生活所帶來(lái)的迷惘，因而帶有“私人”性的自鳴特點(diǎn)，從而清晰有序地勾勒出左翼詩(shī)歌與現(xiàn)代派詩(shī)歌之間公與私、人與出、功利化與反功利化的對(duì)立制約關(guān)系。這樣縝密的辨證思維使作者在剖析某一流派詩(shī)人、詩(shī)作時(shí)，既關(guān)注其抒情群落的集體特征，也不放過(guò)對(duì)單獨(dú)個(gè)體藝術(shù)相的探幽索隱。如在分析殷夫的作品時(shí)，作者便注意到其詩(shī)學(xué)追求與其他左翼作家的殊異，指出他始終保持著理想主義的激情和對(duì)個(gè)性化的現(xiàn)代性追求。這種揭示更為真實(shí)深入地貼近了左翼詩(shī)歌，捕捉到了詩(shī)人心靈的云譎波詭。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在近年的文學(xué)研究中，“文學(xué)中的城市”多是以李默梵、王德威等學(xué)者開創(chuàng)的文化—文學(xué)的研究范式被不斷地疊加想象，注重摩登物質(zhì)文化觸發(fā)的日常生活現(xiàn)代性，而左翼詩(shī)歌顯然被研究者們置于此類想象之外。張著則以歷史主義的態(tài)度謹(jǐn)慎對(duì)待這種想象，以都市為紐帶將蘊(yùn)涵國(guó)家革命現(xiàn)代性的左翼詩(shī)歌重新置于話語(yǔ)場(chǎng)，這無(wú)疑豐富了中國(guó)新詩(shī)現(xiàn)代性的表現(xiàn)內(nèi)涵，表現(xiàn)出本書最具光彩的創(chuàng)新之處。

在將都市視角引入現(xiàn)代詩(shī)學(xué)譜系的過(guò)程中，作者始終注重詩(shī)歌對(duì)“城市性”的表達(dá)。城市文學(xué)不能僅僅局限于“文學(xué)表現(xiàn)城市形態(tài)”的反映論模式，城市性不只是對(duì)城市生活形態(tài)的記錄，它還可以存在于非城市文學(xué)的知識(shí)譜系中。如吳思敬所說(shuō)：城市化的進(jìn)程，不僅催生了大量描寫城市生活的作品，而且還對(duì)寫農(nóng)村的詩(shī)歌產(chǎn)生了深刻的影響。城市化的視野所觀照的不僅是城市，同時(shí)也包括農(nóng)村。回到城市文學(xué)賴以生成的本土語(yǔ)境，注重詩(shī)人城市性表達(dá)時(shí)流露出的都市記憶與鄉(xiāng)土情懷的糾結(jié)，正是張著對(duì)都市詩(shī)歌研究的又一拓新。作者認(rèn)為大部分左翼詩(shī)人力圖從“時(shí)代”的高度書寫當(dāng)時(shí)農(nóng)村動(dòng)蕩和破產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)，這表現(xiàn)出1930年代詩(shī)人們的社會(huì)使命感；同時(shí)，在一些詩(shī)人腦海里，鄉(xiāng)村成為通過(guò)自然與田園風(fēng)情使他們獲得解放感的超越場(chǎng)，實(shí)際上很大程度上依然是作為都市現(xiàn)實(shí)的“它者”被構(gòu)造出來(lái)的烏托邦。詩(shī)人的社會(huì)使命感與始終揮之不去的田園情思，體現(xiàn)著他們的入世情懷與出世之思。也是中國(guó)傳統(tǒng)精神情調(diào)的本質(zhì)承續(xù)。在全書的論述中，作者始終注意發(fā)掘都市語(yǔ)境下詩(shī)人身上承襲的傳統(tǒng)文化因子，并考量它在詩(shī)人修辭策略中內(nèi)化的方式，從而得出一些頗具新意的觀點(diǎn)：如現(xiàn)代詩(shī)人們不習(xí)慣于欣賞和表現(xiàn)機(jī)械的“力”之美，這與他們所受的“溫柔敦厚”的傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)慣性影響有關(guān)；再如戴望舒詩(shī)歌表達(dá)出來(lái)的“哀而不傷”的傳統(tǒng)情韻，卞之琳對(duì)舊都的懷古幽思，都體現(xiàn)出詩(shī)人身上的民族文化傳統(tǒng)和道德觀念與現(xiàn)代文明之間的張力。眾多觀點(diǎn)的闡發(fā)，以微觀的方式映襯出了中國(guó)新詩(shī)在現(xiàn)代與傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)中的流變。作者意識(shí)到，在中國(guó)的語(yǔ)境中考慮現(xiàn)代都市文化對(duì)文學(xué)的影響，無(wú)法忽視以農(nóng)耕文化為主導(dǎo)的顯性文化的強(qiáng)大內(nèi)驅(qū)力；只是在作者的眼中，1930年代的詩(shī)人雖然在精神和文化血脈上與鄉(xiāng)土生活、田園情趣有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但他們對(duì)其的沉迷與懷戀，實(shí)際上依然是透過(guò)特定的都市人的視境完成的。來(lái)到城市的詩(shī)人對(duì)其它非城市因素的情感投射，實(shí)際上依然沒有超出城市詩(shī)學(xué)的框架。

面對(duì)紛繁多彩的城市文本，有些研究者習(xí)慣使用“欲望、孤獨(dú)、惶惑、批判”等等傳統(tǒng)主題去認(rèn)證，其結(jié)果是往往忽視了城市文本的豐富性。都市詩(shī)歌不僅是對(duì)具有相似詩(shī)學(xué)主題的文本進(jìn)行命名，它應(yīng)涵蓋由都市所孕育的代表都市藝術(shù)形式的所有文本。可貴的是，作者刻意遠(yuǎn)離當(dāng)下話語(yǔ)場(chǎng)的闡釋慣性，重視挖掘其詩(shī)美的文本肌理，以歷史化的眼光還原詩(shī)歌在它產(chǎn)生的特定歷史、社會(huì)、文化場(chǎng)中的藝術(shù)獨(dú)立性，認(rèn)為1930年代的都市環(huán)境引發(fā)的在日常生活中尋找詩(shī)情的詩(shī)美意識(shí)，開始逐步取代獨(dú)尊“自然”的傳統(tǒng)詩(shī)美意識(shí)，并表現(xiàn)出新的藝術(shù)特征，隨之他深入詩(shī)歌本體，開始尋覓其新質(zhì)表現(xiàn)；特別是注意到本雅明“都市浪蕩子”的觀物姿態(tài)在諸多詩(shī)作中的體現(xiàn)，如戴望舒、殷夫的詩(shī)歌都存在著以電影攝像式的視角捕捉客觀化的平凡生活、在平易低調(diào)中淘洗詩(shī)情的特點(diǎn)。在分析新的詩(shī)歌藝術(shù)技巧時(shí)，作者著力提取其繁復(fù)的意象排列、文字符號(hào)的形象變化、色線光影效果的營(yíng)造與通感修辭的運(yùn)用等幾個(gè)特點(diǎn)。雖然這些藝術(shù)形式不會(huì)集中在某一位詩(shī)人身上呈現(xiàn)，甚至不同流派的詩(shī)人在都市意識(shí)以及藝術(shù)傾向上還會(huì)有所抵牾，但他們的藝術(shù)運(yùn)思大都會(huì)與現(xiàn)代都市繁復(fù)的空間、時(shí)間交錯(cuò)應(yīng)和，現(xiàn)代詩(shī)形的成長(zhǎng)與都市文化的包容性是分不開的。

1980年代以來(lái)，在討論現(xiàn)代城市文學(xué)的論著中，嚴(yán)家炎先生的《新感覺派和心理分析小說(shuō)》可視為此類研究的創(chuàng)始性論文，此后對(duì)現(xiàn)代城市文學(xué)特別是以張愛玲為代表的海派敘事以及90年代小說(shuō)的研究已蔚為大觀。不過(guò)，研究者的重心多眷顧于更為貼近大眾審美趣味的小說(shuō)。而對(duì)都市詩(shī)歌的研究雖有一些成果，卻始終沒出現(xiàn)綜合、系統(tǒng)的理論性專著。究其原因，是因?yàn)檠芯空邆兺讯际锌闯蓪?duì)詩(shī)歌題材的拓展，極少有人將其納入到影響現(xiàn)代詩(shī)歌發(fā)展的宏觀高度上來(lái)認(rèn)識(shí)。而張林杰博士這本專著的出版，則為1930年代的新詩(shī)研究打開了一個(gè)新的視角。在某種程度上說(shuō)具有填補(bǔ)空白的價(jià)值。一般說(shuō)來(lái)。每一新領(lǐng)域的拓荒者在發(fā)現(xiàn)之功背后，往往存在著對(duì)論題整合不足、論證欠深入等遺憾，可貴的是，張林杰的詩(shī)學(xué)探索并未僅僅局限于“都市詩(shī)歌”本身而陷入自足封閉的體系里，他以頗具駕馭力的宏觀思維，將整個(gè)新詩(shī)的生存狀況、詩(shī)歌潮流的變化消長(zhǎng)、詩(shī)人的自我意識(shí)的發(fā)展以及詩(shī)學(xué)主題、詩(shī)藝的變遷等，統(tǒng)一于城市—詩(shī)學(xué)的主題之下，并以慎嚴(yán)細(xì)密的思考和扎實(shí)穩(wěn)健的筆力娓娓道來(lái)，從而更新了詩(shī)歌的某些知識(shí)結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)出學(xué)院式的智性與規(guī)范。至于在某些具體問(wèn)題上用筆力度不足，并沒有影響到這本專著對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)研究的建設(shè)性意義；相反倒昭示出對(duì)都市詩(shī)歌的研究還有許多可待拓展的論述空間。

(責(zé)任編輯 劉保昌)