近年來(lái)李大釗傳播唯物史觀研究述評(píng)

摘要：學(xué)術(shù)界在1995—2005年間對(duì)李大釗傳播唯物史觀的研究，取得了喜人的進(jìn)展，本文立足于全面的學(xué)術(shù)成果，對(duì)此進(jìn)行7綜述，并予評(píng)論。本文認(rèn)為：就成績(jī)而言，相關(guān)研究取得7以下三方面的新進(jìn)展，一是關(guān)于李大釗所使用和界定的唯物史觀概念的研究，二是關(guān)于李大釗傳播與研究唯物史觀理論的內(nèi)容分析，三是李大釗傳播與研究唯物史觀的影響和意義討論。檢討近十年來(lái)李大釗傳播與研究唯物史觀的研究成果，有兩個(gè)值得重視的問(wèn)題有待探討：一是李大釗唯物史觀研究與五四新文化運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，二是李大釗傳播與研究馬克思主義唯物史觀和中國(guó)共產(chǎn)黨建黨理論的聯(lián)系。本文還對(duì)加強(qiáng)和改進(jìn)本問(wèn)題的研究，提出了建議，值得同行重視。

關(guān)鍵詞：李大釗；唯物史觀；述評(píng)

中圖分類號(hào)：K26

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X(2007)12-0051-04

李大釗(1889—1927)，寧守常，河北樂(lè)亭人。他是北京大學(xué)著名的文科教授、五四時(shí)期新文化運(yùn)動(dòng)的旗手之一，是中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)建人之一、中共早期北方工作的重要領(lǐng)導(dǎo)人，他還是我國(guó)傳播馬克思主義的第一人。李大釗率先舉起馬克思主義的旗幟，并孜孜不倦地致力于馬克思主義理論的傳播和研究，為馬克思主義這一西方近代最新文明成果扎根于中國(guó)大地作出了杰出貢獻(xiàn)。然而。馬克思主義理論體系卷帙浩繁，正如李大釗自己所說(shuō)，一個(gè)人即使拼上半生功夫去研究馬克思，也只能從馬克思已發(fā)表的著作中得出一個(gè)大概的認(rèn)識(shí)。因此，李大釗作為一位憂國(guó)憂民的愛國(guó)志士，當(dāng)著中華民族處在內(nèi)憂外患、生死存亡的歷史關(guān)頭，從一開始接觸馬克思主義，便著手有選擇有重點(diǎn)地傳播和研究。李大釗并不是把馬克思主義作為單純的學(xué)理來(lái)研討，而是把它作為觀察國(guó)家命運(yùn)的工具加以接受，于是馬克思主義唯物史觀的科學(xué)性與革命性牢牢地吸引了李大釗的目光，并且成為李大釗傳播與研究馬克思主義理論最為重要的內(nèi)容。本文試圖就近十年(1995－2005年)來(lái)這一領(lǐng)域的研究狀況進(jìn)行綜合評(píng)述。

一

近十年同前一個(gè)十年相比，學(xué)術(shù)界對(duì)李大釗傳播唯物史觀的研究，取得了以下三個(gè)方面的新進(jìn)展。

第一，關(guān)于李大釗所使用和界定的唯物史觀概念的研究。唯物史觀的創(chuàng)始人馬克思雖然對(duì)唯物史觀的基本原理進(jìn)行了系統(tǒng)而周密的闡述，但他并沒有使用過(guò)唯物史觀這一學(xué)術(shù)用語(yǔ)，而是他的戰(zhàn)友恩格斯首先使用唯物史觀概括馬克思主義歷史觀。恩格斯雖對(duì)唯物史觀作了簡(jiǎn)要的界定，但在所論諸處內(nèi)涵也略有差異。因此，后來(lái)學(xué)者對(duì)馬克思主義歷史觀的稱謂便多有歧說(shuō)。李大釗是中國(guó)學(xué)術(shù)界以科學(xué)的觀點(diǎn)和方法接受和傳播唯物史觀的第一人，他對(duì)唯物史觀概念的理解直接影響著后人對(duì)唯物史觀內(nèi)容的解讀，因此，在考量唯物史觀對(duì)中國(guó)近代以后人文社會(huì)科學(xué)的影響、對(duì)社會(huì)變遷的作用時(shí)，關(guān)注和評(píng)價(jià)李大釗界定和運(yùn)用唯物史觀概念就顯得十分必要。對(duì)此，相關(guān)研究論文約有四篇，如張艷國(guó)的《李大釗闡解唯物史觀述評(píng)》，晉榮東的《論李大釗劉社會(huì)歷史領(lǐng)域中心物之辯的回答》，梅良勇、楊仁忠的《論李大釗在五四時(shí)期對(duì)唯物史觀傳播的偉大貢獻(xiàn)》，張小平的《試論李大釗思想的轉(zhuǎn)折與連續(xù)》等。大多數(shù)文章認(rèn)同李大釗把唯物史觀理解為經(jīng)濟(jì)決定論，并在此層面上討論李大釗在當(dāng)時(shí)的歷史條件下對(duì)唯物史觀的理解不夠準(zhǔn)確和精到。而《李大釗闡解唯物史觀述評(píng)》一文的討論別有視角，看法也與眾不同，厘清了后人對(duì)于李大釗唯物史觀概念的諸多困惑，同時(shí)也從根本上解答了學(xué)術(shù)界對(duì)于李大釗經(jīng)濟(jì)決定論的討論。

第二，關(guān)于李大釗傳播與研究唯物史觀理論的內(nèi)容分析。這類論文約有30篇，代表性論文有張小平的《李大釗對(duì)唯物史觀的認(rèn)識(shí)及其影響》，張艷國(guó)的《李大釗的史學(xué)理論研究論析》，朱成甲的《正確理解和評(píng)價(jià)李大釗傳播唯物史觀的歷史功績(jī)》，宿顯忠的《李大釗與馬克思上義的中國(guó)化》，張靜如、朱志敏的《李大釗與馬克思主義旗幟在中國(guó)的樹立》，黃敏蘭的《李大釗的科學(xué)的馬克思主義觀》，陳素的《馬克思主義在中國(guó)的傳播和發(fā)展——李大釗思想述評(píng)》。沙健孫的《李大釗的馬克思主義觀與北人的馬克思主義傳統(tǒng)》，梁柱的《北京大學(xué)與馬克思主義的傳播》，黃職的《李大釗與唯物史觀的傳播》，梅良勇、楊仁忠的《論李大釗在五四時(shí)期對(duì)唯物史觀傳播的偉大貢獻(xiàn)》，劉春湘的《淺論李大釗之唯物史觀》，韓介迎、李風(fēng)岐的《李大釗早期的唯物史觀》，周志軍的《論李大釗唯物史觀的價(jià)值內(nèi)涵》。閻穎的《五四時(shí)期李大釗、陳獨(dú)秀、李達(dá)傳播馬克思主義之比較》，晉榮東的《論李大釗對(duì)社會(huì)歷史領(lǐng)域中心物之辯的回答》，吳漢全的《李大釗的解放和發(fā)展生產(chǎn)力思想》，文君的《陳獨(dú)秀、李大釗馬克思主義觀之比較》，沈松平的《論李大釗的新民觀》，張德旺的《五四時(shí)期馬克思主義傳播歷史特點(diǎn)評(píng)議》。李軍林的《論李大釗跨文化傳播思想的特點(diǎn)》和《李大釗跨文化傳播思想研究》等等。上述論文在分析李大釗傳播和論述唯物史觀這兩個(gè)問(wèn)題時(shí)，論述上詳略不一，就李大釗如何傳播馬克思主義唯物史觀而言，近年來(lái)學(xué)者們采用不同的研究視角和方法，取得了豐碩成果，但對(duì)李大釗論述唯物史觀的研究就顯得深淺各異。但總的說(shuō)來(lái)。結(jié)論趨同，爭(zhēng)論較少。總體看來(lái)有如下幾個(gè)特點(diǎn)：

1.在李大釗如何傳播馬克思主義唯物史觀這一問(wèn)題上，新視角、新方法被學(xué)者采用。有學(xué)者運(yùn)用傳播學(xué)的視角對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了分析，李軍林的論文就李大釗對(duì)馬克思主義的早期傳播這個(gè)問(wèn)題，從傳播媒介、傳播途徑、傳播內(nèi)容、傳播特點(diǎn)和對(duì)現(xiàn)代傳播學(xué)的啟示等方面進(jìn)行了分析；有學(xué)者把李大釗傳播馬克思主義唯物史觀同改變中國(guó)命運(yùn)結(jié)合起來(lái)思考，梁柱的文章認(rèn)為“從李大釗傳播工作中可以看到，中國(guó)的先進(jìn)分子一開始就不足把馬克思主義當(dāng)作單純的學(xué)理來(lái)研究，而是把它作為觀察國(guó)家命運(yùn)的工具加以接受的”，同時(shí)還指出，李大釗“在早期傳播工作中，發(fā)揚(yáng)了馬克思主義的戰(zhàn)斗的批判的精神”。

2.就李大釗闡解唯物史觀的內(nèi)容而言，學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)主要集中在以下幾個(gè)要點(diǎn)上：兩大核心要素；階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)；群眾史觀；對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律的探尋。梅良勇、楊仁忠認(rèn)為，李大釗抓住了唯物史觀的兩大核心要素，并對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)和群眾史觀進(jìn)行了闡釋；劉春湘的文章同樣指出李大釗抓住了馬克思唯物史觀的特征和要領(lǐng)，即肯定物質(zhì)的經(jīng)濟(jì)改造是社會(huì)歷史變遷的中心，人類社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)經(jīng)濟(jì)的構(gòu)造，文章也指出李大釗已經(jīng)認(rèn)識(shí)到人民群眾是歷史的主人，還強(qiáng)調(diào)了李大釗對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律的探尋。

3.對(duì)于李大釗在對(duì)唯物史觀的認(rèn)識(shí)上。學(xué)者們大多承認(rèn)李大釗對(duì)唯物史觀的理解存在著某種程度的錯(cuò)誤，但同時(shí)又強(qiáng)調(diào)他其實(shí)把握住了馬克思主義唯物史觀的核心要素。梅良勇、楊仁忠的等就持以上觀點(diǎn)。

4.對(duì)李大釗未能全面理解馬克思主義唯物史觀的理論體系原因的探討，大多數(shù)人認(rèn)為客觀的歷史文化條件對(duì)李大釗的限制是決定性的作用。具有代表性的觀點(diǎn)有：張艷國(guó)在《李大釗闡釋唯物史觀述評(píng)》中指出，我們即便足指出李大釗在理解和介紹馬克思主義唯物史觀時(shí)所表現(xiàn)出的認(rèn)識(shí)上的局限，也足以他由學(xué)習(xí)西方資產(chǎn)階級(jí)歷史哲學(xué)轉(zhuǎn)而接受并研究、傳播馬克思主義歷史觀，造成中國(guó)近代史學(xué)向馬克思主義史學(xué)變革為前提的。他的局限性是在一定歷史條件下，在特定的文化條件下所必不可免的。

第三，李大釗傳播與研究唯物史觀的影響和意義討論。通過(guò)對(duì)李大釗傳播與研究唯物史觀內(nèi)容的探討，學(xué)術(shù)界對(duì)其影響和意義的研究取得了如下成果：

1.李大釗對(duì)唯物史觀的理解，基本上確定了20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)以馬克思主義史學(xué)規(guī)范和唯物史觀與史學(xué)理論發(fā)展的思維路徑，他是中國(guó)馬克思主義史學(xué)的奠基人，是馬克思主義史學(xué)理論學(xué)科的開創(chuàng)者。

2.李大釗開創(chuàng)了中國(guó)共產(chǎn)黨人運(yùn)用唯物史觀研究中國(guó)國(guó)情(歷史與現(xiàn)狀)的先河。在毛澤東、鄧小平等中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)袖論述中國(guó)國(guó)情與中國(guó)道路的思想上，都留下了李大釗的思想印痕。

3.李大釗對(duì)唯物史觀的傳播，影響、教育了一大批青年知識(shí)分子，對(duì)馬克思主義中國(guó)化，特別是唯物史觀中國(guó)化作出了巨大貢獻(xiàn)。對(duì)此，五四以后的進(jìn)步知識(shí)分子為后世留下了大量的寶貴資料。

除了論及正面影響和意義外，一些論者還討論了李大釗傳播與研究唯物史觀的巨大影響以及局限性。張艷國(guó)認(rèn)為，從中國(guó)史學(xué)的轉(zhuǎn)軌換型角度說(shuō)，李大釗的局限性尤其體現(xiàn)在思維定勢(shì)上，至今未能逾越。作者指出，“要完整準(zhǔn)確地理解馬克思主義唯物史觀理論體系，就要打破傳統(tǒng)思維定勢(shì)，繼承李大釗追求真理的超凡勇氣，而不必受李大釗在20年代的歷史文化條件下所理解唯物史觀的束縛。”張小平則認(rèn)為李大釗對(duì)唯物史觀的認(rèn)識(shí)形成了中國(guó)早期馬克思主義的特點(diǎn)，在理論和實(shí)踐兩個(gè)層面均具有深遠(yuǎn)的影響。以李大釗為代表的中國(guó)早期馬克思主義者對(duì)唯物史觀的科學(xué)主義傾向“無(wú)疑容易為知識(shí)分子和廣大民眾作為最終找到的救國(guó)救民真理所接受所信奉，然而這種理解又不可避免地有其局限性，極易造成人們對(duì)本本的盲從，無(wú)法理解馬克思哲學(xué)的實(shí)踐精神與批判精神”。此類結(jié)論雖然有待討論，但作者表現(xiàn)出的反思?xì)v史、敢于置疑的精神，卻不啻為該領(lǐng)域研究的一股清風(fēng)。

任何一件事物都有發(fā)展的兩個(gè)方面，這足認(rèn)識(shí)事物發(fā)展的基本方法，因此，還要看到，近年來(lái)李大釗傳播與研究唯物史觀的研究電存在著一些不足，概括起來(lái)有三個(gè)方面。

第一，對(duì)于與李大釗唯物史觀理論相關(guān)的問(wèn)題探討不夠。學(xué)習(xí)并運(yùn)用唯物史觀理論只是李大釗掌握馬克思主義理論的一個(gè)內(nèi)容，它與李大釗的馬克思主義理論體系、社會(huì)主義理論、文化觀、經(jīng)濟(jì)觀等等，無(wú)疑具有不可分割的聯(lián)系，只有把李大釗唯物史觀理論與它們進(jìn)行綜合研究，才能更進(jìn)一步加深對(duì)李大釗唯物史觀思想的研究。近年來(lái)出現(xiàn)了為數(shù)不多的相關(guān)文章，如楊耀杞、楊冬梅的《試論李大釗的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)思想》，李恒、洪玉榮的《論李大釗的社會(huì)主義思想》，吳懷祺的《馬克思主義歷史理論與20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)》，陶季邑的《孫中山與李大釗的社會(huì)主義思想之比較研究》，陳占安的《中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)社會(huì)主義的接力探索》，葉世昌、丁孝智的《李大釗的經(jīng)濟(jì)思想》，馬馳的《馬克思主義文藝恩怨在中國(guó)的傳播和發(fā)展》等等。這些研究不再局限于以往學(xué)術(shù)界集中關(guān)注的馬克思主義哲學(xué)、馬克思唯物史觀、馬克思科學(xué)社會(huì)主義在中國(guó)的傳播和發(fā)展這些老問(wèn)題上，而是把研究視野放寬，但是這些研究還有進(jìn)一步深入的必要。

第二。李大釗與同時(shí)代馬克思主義者傳播和研究馬克思，主義唯物史觀的比較研究，已經(jīng)引起少數(shù)學(xué)者的重視，但研究成果并不豐富。近年來(lái)。此類文章有所涉及，但數(shù)量不多。代表性的論文。如文君的《陳獨(dú)秀、李大釗馬克思主義觀之比較》，張?jiān)熟凇⒑铝既A的《陳獨(dú)秀、李大釗和毛澤東一馬克思主義中國(guó)化的早期心路歷程》，張英、趙春榮的《我國(guó)早期馬克思主義傳播者的個(gè)性與共性》，閻穎的《五四時(shí)期李大釗、陳獨(dú)秀、李達(dá)傳播馬克思主義之比較》，朱成甲的《正確理解和評(píng)價(jià)李大釗傳播唯物史觀的歷史功績(jī)》等等。這些文章論及李大釗與同時(shí)期其他馬克思主義者傳播、研究唯物史觀的比較，如張英、趙春榮的文章對(duì)李大釗、陳獨(dú)秀、李達(dá)等人在傳播馬克思主義過(guò)程中表現(xiàn)出的特點(diǎn)進(jìn)行了比較。作者一方面指出由于對(duì)中國(guó)國(guó)情認(rèn)識(shí)的不同，以及在主客觀方面存在的差異，導(dǎo)致他們?cè)趥鞑ヱR克思主義過(guò)程中表現(xiàn)出鮮明的個(gè)性色彩；另一方面又指出由于擁有的共同理想和共同追求的目標(biāo)，使他們?cè)趥鞑ヱR克思主義的過(guò)程中也表現(xiàn)出一定的時(shí)代性、階級(jí)性和理論氣質(zhì)的共性。李軍林的《論李大釗跨文化傳播思想的特點(diǎn)》，從文化傳播的角度對(duì)李大釗、陳獨(dú)秀、胡適等人的跨文化傳播思想進(jìn)行了比較研究。這些學(xué)者深入細(xì)致的比較分析。對(duì)研究者了解五四新文化運(yùn)動(dòng)期間先進(jìn)知識(shí)分子對(duì)于馬克思主義以及唯物史觀的傳播，有很大幫助。但是，就其他相關(guān)文章而言，多是宏觀上進(jìn)行比較，即便是有學(xué)者深入細(xì)致地比較他們?cè)趥鞑ヱR克思主義過(guò)程中表現(xiàn)出的不同特點(diǎn)，但就不同人物唯物史觀理論內(nèi)涵的比較篇幅卻顯得過(guò)少，這就暴露出研究的軟肋。另外，在研究中還存在這樣一個(gè)問(wèn)題：因?yàn)槲逅囊院箨惇?dú)秀在中共黨史上的曲折以及建國(guó)后極左路線的影響，在很長(zhǎng)時(shí)間里，學(xué)術(shù)界對(duì)于陳獨(dú)秀在新文化運(yùn)動(dòng)中的定位，對(duì)于其貢獻(xiàn)的認(rèn)識(shí)很大程度上偏離了歷史主義的正確軌道。盡管近些年來(lái)，有不少學(xué)者試圖糾正這一偏差，但是。由于學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來(lái)形成了“貶陳揚(yáng)李”的學(xué)術(shù)范式與流行觀點(diǎn)，囿于這一思維定勢(shì)，有些文章對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)仍然顯得不夠客觀公正。如朱成甲的文章，通過(guò)分析陳獨(dú)秀、李大釗對(duì)待馬克思主義的態(tài)度和二人關(guān)于馬克思主義宣傳的比較，突現(xiàn)了李大釗對(duì)待馬克思主義的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度以及他對(duì)馬克思主義理論體系把握的準(zhǔn)確性，但在立論的客觀公允性上尚待推敲。作者認(rèn)為，陳獨(dú)秀“對(duì)待馬克思主義的態(tài)度是庸俗的，輕率的，政治實(shí)用主義的及狹隘功利主義的”，“陳獨(dú)秀確確實(shí)實(shí)為馬克思主義傳播幫了倒忙”。深入到時(shí)代和史料之中去，我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)顯然有失偏頗。由此可見，客觀地、公正地、科學(xué)地比較李大釗與同時(shí)代馬克思主義者對(duì)唯物史觀的傳播。仍然是一個(gè)整體尚待研究的課題。

第三。在討論李大釗傳播與研究唯物史觀時(shí)。往往忽視了結(jié)合其思想和經(jīng)歷這樣一個(gè)重要環(huán)節(jié)。這是學(xué)術(shù)界在這一領(lǐng)域中的一個(gè)研究通病。相關(guān)論文只注重從李大釗有關(guān)唯物史觀的論著中解讀其傳播和研究唯物史觀的理論內(nèi)涵，不能結(jié)合相應(yīng)的歷史階段上李大釗的思想脈絡(luò)和個(gè)人經(jīng)歷。這就容易形成研究的瓶頸，由于許多問(wèn)題只在文本中難以得出恰如其分的答案，因而研究者容易在研究中走進(jìn)認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。李大釗傳播和研究唯物史觀集中在1918年到1927年他英勇就義前這個(gè)時(shí)段。在此前，李大釗留學(xué)日本，在日本期間他開始接觸馬克思主義，19世紀(jì)20年代正是日本民本主義和社會(huì)主義高漲的時(shí)期，在他學(xué)習(xí)的早稻田大學(xué)里，正好有一批信仰社會(huì)主義的教授，如安部磯雄等，當(dāng)時(shí)日本著名的社會(huì)主義者河上肇也已經(jīng)開始大力宣傳馬克思主義，這樣的環(huán)境對(duì)李大釗馬克思主義思想的形成產(chǎn)生了重要影響。在1918年到1927年期間，國(guó)際國(guó)內(nèi)的風(fēng)云變幻也深刻地影響著李大釗，他在俄國(guó)十月革命掀起的世界范圍的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命潮流中，經(jīng)過(guò)斟酌比較，由民主主義者迅速地轉(zhuǎn)變?yōu)閳?jiān)定的共產(chǎn)主義者，由篤信進(jìn)化論轉(zhuǎn)向?qū)ξㄎ锸酚^矢志不渝的崇信，由五四新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者迅即成長(zhǎng)為中國(guó)共產(chǎn)黨的締造者之一。如此復(fù)雜的經(jīng)歷，如此巨大的思想轉(zhuǎn)換，無(wú)疑會(huì)在他不同時(shí)期的傳播與研究中產(chǎn)生理論、思想與認(rèn)識(shí)的互動(dòng)關(guān)系。近年來(lái)，有少數(shù)文章考察了李大釗不同歷史時(shí)期的馬克思主義思想，但都糾結(jié)在李大釗思想中的馬克思主義因素與非馬克思主義因素、積極斗爭(zhēng)與互助論、民本主義與科學(xué)社會(huì)主義的紐結(jié)上，時(shí)間多定位在五四運(yùn)動(dòng)前期與五四運(yùn)動(dòng)后期，而對(duì)李大釗馬克思主義唯物史觀走向成熟新的建黨前后至第一次國(guó)共合作時(shí)期的研究，幾乎是個(gè)盲點(diǎn)。

三

檢討近十年來(lái)李太釗傳播與研究唯物史觀的研究成果，有兩個(gè)值得重視的問(wèn)題有待探討：

第一，李大釗唯物史觀研究與五四新文化運(yùn)動(dòng)的關(guān)系。五四新文化運(yùn)動(dòng)高舉科學(xué)與民主的大旗，開思想解放風(fēng)氣之先，中西、古今、新舊思想雜然相陳，李太釗正是在這個(gè)思潮涌動(dòng)的時(shí)代背景下得以選擇馬克思主義唯物史觀理論作為自己的思想武裝。并把它作為觀察國(guó)家命運(yùn)的工具，作為同各種反馬克思主義思想戰(zhàn)斗的利器。因此，探討這一論題便顯得十分必要。有的學(xué)者已開始關(guān)注此領(lǐng)域的研究，如張艷國(guó)著《破與立的文化激流一五四時(shí)期孔子及其學(xué)說(shuō)的歷史命運(yùn)》把馬列主義在中國(guó)的傳播放在新舊文化演進(jìn)的交匯點(diǎn)上加以討論，有了一個(gè)新的切入點(diǎn)和異樣的視角。

第二，李大釗傳播與研究馬克思主義唯物史觀同中國(guó)共產(chǎn)黨建黨理論的聯(lián)系。作為中國(guó)共產(chǎn)黨早期創(chuàng)始人和領(lǐng)導(dǎo)人之一，李大釗的思想與中國(guó)共產(chǎn)黨的建黨理論有著不可分割的緊密聯(lián)系。中國(guó)共產(chǎn)黨從創(chuàng)建之初便在黨的綱領(lǐng)中明確提出黨的基本任務(wù)是，領(lǐng)導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行革命斗爭(zhēng)，推翻資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家政權(quán)，實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，最終達(dá)到共產(chǎn)主義。這一綱領(lǐng)帶有鮮明的馬克思主義特色，特別是馬克思主義唯物史觀的理論特色。從理論傳播到付諸實(shí)踐，是以李大釗為代表的中國(guó)早期馬克思主義者結(jié)合中國(guó)的社會(huì)狀況，對(duì)馬克思主義理論不斷選擇和具體運(yùn)用的過(guò)程。但是，真要把問(wèn)題說(shuō)深說(shuō)透。這一領(lǐng)域的深入研究尚待開宿。

對(duì)近十年來(lái)學(xué)術(shù)界關(guān)于李大釗傳播與研究唯物史觀的研究進(jìn)行整體評(píng)估，總的感覺是；

第一，研究取得了一定的成績(jī)。但整體研究與研究者預(yù)期水平尚有差距。這個(gè)預(yù)期水平就是對(duì)資料和人物思想、經(jīng)歷的系統(tǒng)解讀，運(yùn)用“同情與理解的”方法，走進(jìn)歷史時(shí)代、歷史人物和歷史人物的思想，而不浮在面上，“為浮云遮望眼”不是從主觀出發(fā)，“想當(dāng)然”，“應(yīng)該是”；不是就事論事，“只見樹木，不見森林”，“只醫(yī)頭，不診腳”；如此等等。

第二，研究的系統(tǒng)性不夠強(qiáng)，開放度較弱，其中存在若干有待強(qiáng)化的區(qū)域。醫(yī)此，需要研究者打破思維定勢(shì)，從新的視角審視傳統(tǒng)問(wèn)題和老觀點(diǎn)，沖破自我束縛。

第三，研究的理論運(yùn)用和方法必須創(chuàng)新。為了進(jìn)一步推進(jìn)馬克思主義在中國(guó)的研究，探尋唯物史觀對(duì)中國(guó)社會(huì)與文化變遷的影響，必須在理論與方法上與時(shí)俱進(jìn)地深化關(guān)于李大釗傳播與研究唯物史觀的研究。

(責(zé)任編輯 劉龍伏)