張正明先生的學術人生

紀念張正明先生逝世一周年

編者按：今年的12月3日，是湖北省社會科學院前副院長、學術顧問、著名歷史學家張正明先生逝世一周年的日子。哲人其萎，天地傷悲。一年以來，本雜志社陸續收到大量海內外寄來的，或者轉來的回憶、紀念張先生的文章，字里行間無不流露出對先生的深情懷念和崇高敬意。我們從中輯錄數篇，分別代表先生的授業弟子、至交好友、多年同事、晚輩后學，寄托我們無盡的哀思，表達我們以先生為楷模，踐行勤奮刻苦、慎思明辨的學術人生的堅強決心。同時，本社同仁謹具心香一瓣，向這位遠行的大師致敬：“譽之不加勸，非之不加沮，孜孜兀兀，學問人生八十春；覽相于四極，周流乎天下，雄視古今，紙墨定壽五千年。”

張正明先生的學術人生

劉玉堂

張正明先生生于1928年12月24日，逝于2006年12月3日。漢族，上海人。中共黨員。研究員，博士生導師。先后供職于政務院民族事務委員會政法司、全國人民代表大會常務委員會辦公廳民族室、中國科學院民族研究所、全國人民代表大會民族委員會辦公室、湖北省社會科學院，2002年受聘為華中師范大學教授、博士生導師；曾任湖北省社會科學院副院長和院學術顧問、烏蘭夫回憶錄編輯室主任、第六屆全國人大代表；兼任中國民族史學會副理事長、中國屈原學會副理事長、湖北省屈原研究會理事長、湖北省楚國歷史文化學會常務副理事長等職。先生的學術研究大致集中在民族研究、楚學研究、長江文化研究、中外文化比較研究四個方面，每個方面都取得了令人欣羨的豐碩成果。

民族研究

先生1948年考入清華大學社會學系，主修文化人類學，師從吳景超，吳澤霖、潘光旦、費孝通、李有義、胡慶鈞、諾爾博等教授，同時選修了馮友蘭、金岳霖、王憲鈞、戴世光、呂叔湘，朱德熙、馬漢麟、雷海宗、孫毓棠等教授的課程。在專業知識與人格修養方面，深受大師們的熏陶和濡染，澤惠終生。

畢業實習時，先生參加了西南民族工作視察組，到大渡河與金沙江之間的康巴地區調研，獲益匪淺。畢業后，被分配到政務院民族事務委員會政法司工作，1954年參加中南民族工作視察組，在壯、苗、瑤、侗、土家等民族的村寨從事過數月的調研工作。是年冬天，奉調到全國人大民族委員會辦公室，次年兼任全國少數民族社會歷史調查研究辦公室業務秘書。

先生寫作的第一篇學術論文是《試論漢民族的形成》，刊發于《歷史研究》1955年第4期。_文章采用經典馬克思主義民族研究的方法；探討了漢民族形成的若干歷史問題。發表這篇宏文對，先生還只有27歲，但他并沒有陶醉其中，很快，他就反思到“自己用西方近代的眼光去看東方古代的民族，未免鑿枘難合”。

1956年夏天，先生與其他10多位同仁一道，到四川省甘孜縣麻書鄉如西村考察，“回京后，他獨立寫出了《甘孜藏區社會形態的初步考察》，還與楊辛合作提交了《甘孜縣麻書鄉如西村調查》的研究報告，分別有6萬字的篇幅。”因為調查對象的敏感性、立論的尖銳性和材料的真實性，這兩份報告當時都只能刊載在內刊《中國民族問題研究輯刊》1957年第6集上，“僅供內部參考”，29年之后才得以重見天日，在《四川省甘孜州藏族社會歷史調查》一書中公開發表。

1957年，先生被錯誤地打成“右派分子”，在無休止地接受批判和審查的間隙，開始寫作《契丹史略》。次年，正值先生“而立之年”，他人生第一部學術專著殺青。這部專著是中國第一部契丹史，它從浩如煙海的典籍中爬梳抽繹出契丹歷史的發展線索，填補了該項研究的學術空白，開棒辟莽，功不可沒。從研究路向來看，當時關于契丹歷史的考古發現尚不多見，先生從宋人詩文集中采掘史料，發凡起例，另辟蹊徑。由于他“右派”的身份及其它歷史原因，《契丹史略》的出版費盡周折，中華書局在1963年拿到手稿。卻遲至1979年才獲準正式付梓出版。

此后，由于人所共知的原因，先生的學術研究中斷達21年之久。

楚學和長江文化研究

1978至1979年，湖北隨州曾侯乙墓和河南淅川下寺楚墓相繼發掘，先生深深地為這些出土文物所震撼，乃至癡迷。他敏銳地意識到，楚國歷史文化研究將會成為中國古代歷史文化研究的一個熱點。此時，先生的“右派”問題已經得到糾正，并于1980年獲得中國社會科學院的高級職稱，在完成了手頭的研究任務之后，毅然來到湖北省社會科學院，開始了他心儀的楚文化研究工作。

從1981年底開始，先生便將主要精力投入到楚文化研究之中，相繼撰寫、發表了《楚都辨》、《<“鬻熊為文王之師解”>辨誤》、《風斗龍虎圖像考釋》(與滕壬生、張勝琳合作)、《大冶銅綠山古銅礦的國屬》(與劉玉堂合作)等—批楚文化研究專題論文。這些論文，史料翔實，論證謹嚴，每出一言，幾成的論。基本上將楚文化研究的若干重大問題厘清，支撐起楚文化研究的高堂邃宇，楚文化研究在區域文化研究中的地位日益凸現。學界謂先生于楚文化研究有篳路藍縷之功，絕非過譽。

《先秦的民族結構、民族關系和民族思想——兼論楚人在其中的地位和作用》，刊發于《民族研究》1983年第5期頭條，這篇文章以恢弘的氣勢、廣闊的視野、嚴密的思維，探討了先秦時代的民族結構、民族關系和民族思想問題。同樣刊發于《民族研究》的《屈原賦的民族學考察》一文，采用定性與定量相結合的民族學研究方法，將考古資料、傳世文獻和民俗鄉風相互印證。對屈原賦進行了系統深入的考察。

1987年，先生出版了中國大陸研究古代地域文化史的第一部著作——《楚文化史》該書充分利用考古資料和傳世文獻，運用多學科的理論和方法，將楚文化置于周代中華文化的宏大背景之中予以多視角、全方位的歷史考察，首次對楚文化的源流、性質、內涵、特征、地位及其影響等重要問題作了全面系統的論證。《楚文化史》是先生的得意之作。“得意”不僅是指先生以此著為楚文化研究的奠基之作，更是因為在寫作該書時，先生心情舒暢，文思泉涌，有莊子筆下庖丁解牛般豁然開朗的快感。《楚文化史》既是對此前關乎楚文化研究的學術概括，同時也是“開風氣”之作，成為楚文化研究的“元典”性著作，后來的楚文化研究基本上沿襲了先生開創的研究范式，“五個時期”、“六大支柱”之說，已成學界共識。《楚文化史》于1989年榮獲湖北省哲學社會科學優秀成果一等獎。

《楚文化史》面世前夕，先生又著手主編《楚文化志》，他親自負責選擇題材、擬定體例、設計章目、邀約作者、審讀文稿和撰寫總序，該書首次以“志”的形式，對楚文化作了全面介紹和系統總結。《楚文化志》于1988年出版，1991年獲得“光明杯”全國哲學社會科學優秀著作二等獎。

《楚文化史》按照時間順序，“縱”向論述；《楚文化志》按照邏輯順序，“橫”向展開。二者經緯交錯，成為楚文化研究走向全面繁榮的標志。先生實際上已經成為學界公認的楚文化研究的積大成者。

1996年，先生主編的《楚學文庫》18種歷。時8載全部出版。《楚學文庫》深入、具體、全面、綜合地展示了波瀾壯闊、驚采絕艷的楚國歷史文化畫卷，是楚學研究成果的全面總結。著名學者季羨林、張岱年、任繼愈、龐樸、劉夢溪、俞偉超、鄒衡、瞿林東等人，都對《楚學文庫》編輯出版的重要意義和學術價值給予了高度評價。《楚學文庫》先后于1996年、1997年獲第十屆中國圖書獎和第三屆國家圖書獎。收入文庫中的先生的專著《楚史》也于2001年獲得湖北省哲學社會科學優秀成果一等獎。《楚學文庫》在社會上產生了極大反響。“楚學”至此巍然聳立，蔚為大觀。

先生并未止步于楚學研究，而是以楚學研究為中心向長江流域上下伸延。早在1991年，他就聯袂長江流域的學者，正式啟動了“長江文化”研究工作。1995年，先生在武漢主持召開了“長江文化暨楚文化國際學術討論會”，把多學科、多層面、全方位研究長江文化提上了議事日程。先生先后參與了李學勤、徐吉軍主編的《長江文化史》“夏商周”部分(與萬全文合作)的撰寫，指導了長江航運集團編纂的《中華長江文化大系》，主編了《長江流域古代美術圖集(史前至東漢)》，擔任了《長江文化研究文庫》的副總主編，并撰寫了文庫中的《長江流域民族格局的變遷》一書，該著視野宏闊，考證精詳，勾勒了古代長江流域民族格局變遷的軌跡。

如果說研究長江文化是先生從地域上對楚學研究的拓展，那么，他的《荊楚文化志》(與劉玉堂合作)則是對楚學研究從時間與空間上的雙向開拓。該著經由橫豎交叉的考察，梳理出荊楚文化發生、生長和演變的線索，揭示出荊楚文化的特質、分衍狀態和流遷趨勢，以及荊楚文化與其他區域文化之間多向度的碰撞、交流和融合，進而客觀地分析了荊楚文化在中國傳統文化發展過程中所起的持久的推動作用。該著作為《中華文化通志》中的一部，于1999年榮獲第四屆國家圖書獎榮譽獎。

先生還與章開沅等著名學者共同主編了8卷本《湖北通史》，并承擔了《先秦卷》(與劉玉堂合作)的撰寫工作。該書榮獲湖北省政府首屆圖書獎和第三屆優秀社科成果一等獎。

在楚學研究和長江文化研究的基礎上，先生又開始了更加廣闊的區域文化比較研究工作。《秦與楚》作為其遺著，由華中師范大學出版社鄭重推出。

中外文化比較研究

先生的文化比較研究愈到晚年愈是精進不已，爐火純青。比較文化學的視域和研究方法。在先生的既有著作中已經廣泛使用。先生晚年的比較文化研究視域更加開闊，將世界古代文明類型比較研究作為一個重要方向。先生從20世紀80年代為研究生講授《歷史哲學》課程時，就已經有意識地開展世界文明類型比較研究了；以后，先生主講了《文明類型比較研究》課程，基本上包括了世界所有的原生態文明、次生態文明及其重要的文明內涵，不僅對世界各種文明類型作了多維度的比較，而且將重點放在中國文明與世界各類型文明，特別是與西方文明的比較研究之上。

《地中海與“海中地”——就早期文明中心答客問》主張世界早期文明中心有東西兩個。西方的文明中心在“地中海”，東方的文明中心在“海中地”。“海中地”是先生首創的概念，是對中國古代地理觀的提煉。古代中國人認為天下在四海的中間，九州在天下的中部，“海中地”即是九州大地。東西文明中心，宛如太極的兩儀。這篇論文從宏觀角度論證了東西方文化的同與異，出發點是為了救正80年代學術界“拿中國傳統文化的短處同西方現代文化的長處做比較”的偏識，體現出鮮明而積極的學術“用世”情懷。

《料器與先秦的楚滇關系和中印交通》認為，最遲在公元前六世紀晚期，就有一條以南亞為中介的中西文化交流通道存在了，它比北方漢代開拓的“絲綢之路”要早大約三個半世紀。楚人不分此畛彼域的開放氣度。“蜻蜓眼”可示一斑。

《古希臘文化與楚文化比較研究論綱》比較了公元前六世紀下半葉到公元前三世紀上半葉時期的希臘文化與楚文化的異同，認為：希臘文化之所長即楚文化之所短，希臘文化之所短即楚文化之所長，大致如此，罕有例外。在先生看來，軸心時代的東西方文化的典型代表，“在西方，是希臘文化；在東方，是楚文化”。

《東西方思維方式之比較》高屋建瓴地比較了東西方思維方式的差異，先生指出：在科學與技術方面，西方看重理論，東方看重經驗；在美學與藝術方面，西方講求逼真，東方講求傳神；在哲學方面。西方倚仗論證，東方倚仗領悟；西方傾向于把神人格化，東方傾向于把人神格化；西方發展了各種競技體育，東方發展了氣功、內丹功、外丹功，等等。

文采·史識·學品

“熔哲理和詩意于史實之中”，這既是先生撰述歷史論著的執著追求，也是先生才識與學品的不凡表現。

“言之無文，行而不遠”。先生十分注重歷史論著的文采。先生論著中的不少文句和段落，被同行專家廣為引用，堪稱“美文”。

如《楚文化史·導言》寫道：“從楚文化形成之時起，華夏文化就分成了北南兩支：北支為中原文化，雄渾如觸砥柱而下的黃河；南支即楚文化，清奇如穿三峽而出的長江。這北南兩支華夏文化是上古中國燦爛文化的表率，而與時代大致相當的古希臘和古羅馬的文化遙相輝映。”文史哲交融互攝，文采飛揚，哲思靈動，類似的論述，同樣體現在先生的學術雜論和為同仁論著所作的序跋中。

在歷史研究方法上，先生強調讀書、考古與采風的結合，踐行“三重證據法”，互相印證、相互發明，常有意想不到的收獲。

先生注重在具體的研究過程中，以殊相為本位，始于殊相，終于殊相，從殊相中見出共相。先生認為這個過程生意盎然，新鮮活潑，趣味無窮。

先生一生，命運坎坷，以學術為志業，孜孜--不倦，兀兀窮年。我們曾經問他，做學問樂趣何在?先生笑著回答：“夜深人靜，一燈如豆，讀書寫作，到會心處。”先生自甘淡泊，學問伴隨人生，以學術安身立命。