書業(yè)內(nèi)外

媒體的浮躁在于缺少文化

當(dāng)前，人們都在指責(zé)媒體“浮躁”。 清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院院長(zhǎng)范敬宜在“文化論壇”上發(fā)言說，這種觀點(diǎn)不能一概而論，應(yīng)該具體問題具體分析。在我們的新聞隊(duì)伍中間，有些人是浮躁的，但大部分還是很踏實(shí)的，不像上面描述的那樣。很多人學(xué)習(xí)很努力，工作很勤奮，作風(fēng)也很嚴(yán)謹(jǐn)，但是他們苦于長(zhǎng)期寫不出受讀者歡迎、影響重大的優(yōu)質(zhì)作品。這是為什么呢？原因就歸到文化上面來。從文化的角度來看，剛才說的這兩種人，一種是急功近利的，一種并不急功近利，但這兩種類型都有一個(gè)共同點(diǎn)，就是文化修養(yǎng)的短缺。前者反映在思想意識(shí)上，后者反映在表達(dá)能力、工作能力上。最后歸納一句話為，媒體的浮躁源于文化的缺失。

“國(guó)學(xué)熱”不妨來得更猛烈些

近日一位作者在報(bào)紙上撰文稱：“當(dāng)年國(guó)學(xué)鋪天蓋地的時(shí)候，都不曾救得了中國(guó)；現(xiàn)在要讓國(guó)學(xué)再像當(dāng)年那么鋪天蓋地，恐怕是沒有希望的了，還要指望它來救世，豈非天真得可笑！”，所以作者呼吁“別在國(guó)學(xué)面前熱昏了頭”。為此，蔡永飛在《中華讀書報(bào)》發(fā)表文章評(píng)論說，“國(guó)學(xué)再熱一些也‘昏’不了誰(shuí)的頭，‘國(guó)學(xué)熱’不妨來得更猛烈一些。”把“國(guó)學(xué)熱”與現(xiàn)代化對(duì)立起來是不妥的。在我國(guó)臺(tái)灣有這樣的例子，學(xué)生從小學(xué)到大學(xué)都要閱讀乃至背誦大量的古典作品，這樣做并不妨礙臺(tái)灣年輕一代學(xué)習(xí)借鑒現(xiàn)代文明。在改革開放的祖國(guó)大陸，“國(guó)學(xué)熱”再熱也改變不了中國(guó)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)和趨勢(shì)，只可能是傳統(tǒng)文化道德與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有機(jī)融合，從而形成再造中華文明的輝煌的必要條件。

私人出書：一場(chǎng)大眾文化狂歡？

著文立說曾被中國(guó)人看作是不朽的事業(yè)，但是在互聯(lián)網(wǎng)普及的今天，將網(wǎng)絡(luò)作品變成個(gè)性印刷品開始受到網(wǎng)絡(luò)一族的追捧。為此，新華網(wǎng)安徽頻道發(fā)表文章說，私人出書熱這一現(xiàn)象也有其兩面性。一方面，私人出書具有一定的積極意義。首先，將個(gè)人的學(xué)術(shù)成果、文學(xué)作品、人生經(jīng)驗(yàn)通過書籍展示出來與人交流共享，客觀上是件好事。在快節(jié)奏的現(xiàn)代生活中，私人出書已成為現(xiàn)代人精神和心靈的安慰劑。其次，私人自費(fèi)出書有很多是學(xué)術(shù)研究類書籍，在現(xiàn)行的出版體制下，一部分學(xué)術(shù)上有價(jià)值，而市場(chǎng)前景不被看好的圖書通過個(gè)人自費(fèi)出書無疑是一條可行之路。然而，另一方面是，有些私人出書帶有一定的功利性目的。這使得私人自費(fèi)出書的質(zhì)量良莠不齊，導(dǎo)致一些內(nèi)容粗糙、思想消極的書籍堂而皇之出現(xiàn)在市場(chǎng)上。這種情況下，某些印刷品極易成為個(gè)人情緒的宣泄對(duì)象，而與健康文明的文化主旋律相去甚遠(yuǎn)。

作家抄襲咋就那么難認(rèn)定？

文壇的“抄襲風(fēng)波”愈演愈烈，作家的抄襲傳聞，如病毒一般在坊間被人們傳播著。從安意如到郭妮，從《鬼吹燈》到石鐘山被告上法院，“作家抄襲”究竟是事實(shí)，還是造謠；是模仿，還是抄襲；是不了了之，還是用法律解決？為此，《中國(guó)圖書商報(bào)》發(fā)表澤雁的文章說，現(xiàn)在對(duì)“抄襲”的界定依然很復(fù)雜。是否抄襲，需要圍繞著作權(quán)法爭(zhēng)論。《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》規(guī)定：改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)。而在實(shí)際的審判中，法官的判斷是這樣的：法律不保護(hù)思想，只保護(hù)表述方式。因此，到底是作家借鑒還是抄襲，越來越難以認(rèn)定。著名作家韓少功曾表示，眾多“剽竊案”不一定源于抄襲，可能是作品選材不經(jīng)意的雷同，但這也說明作家面臨素材危機(jī)及寫作內(nèi)容日益趨向同質(zhì)化的困境。但不能否認(rèn)，社會(huì)上盲目崇拜和惡意炒作蔚然成風(fēng)，相當(dāng)一部分人在創(chuàng)作中急功近利，出版商為追求最大經(jīng)濟(jì)效益，失去了道德底線。盛名之下，豈止難負(fù)，而是羞恥。

古籍重版率嚴(yán)重，年近200億碼洋庫(kù)存化為紙漿

據(jù)《法制晚報(bào)》報(bào)道，該報(bào)記者近日走訪了北京圖書大廈、王府井書店以及北京甜水園圖書批發(fā)市場(chǎng)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，四大古典文學(xué)名著重版現(xiàn)象十分嚴(yán)重。自1950年至2005年底，包括少年版、彩繪本、改寫本、簡(jiǎn)寫本等，《紅樓夢(mèng)》版本多達(dá)230個(gè)，《三國(guó)演義》210多個(gè)版本，《水滸傳》《西游記》版本也都超過190個(gè)，版本數(shù)量驚人。目前全國(guó)每年出版新書20多萬種，80%以上都是重復(fù)出版和炒冷飯的書，其中古籍重復(fù)出版占到近四成，碼洋達(dá)到200億元。眾所周知，這些庫(kù)存大多是等待報(bào)廢處理的圖書，它們最終的歸宿基本上都是化為紙漿，對(duì)出版界來說是極大的浪費(fèi)。對(duì)此問題，全國(guó)古籍整理出版規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任黃松說：“今后，除非關(guān)于該古籍有重大新材料發(fā)現(xiàn)，否則出版機(jī)構(gòu)將不再出版新版本。對(duì)整理者來說，不用重復(fù)勞動(dòng)；對(duì)出版者來講，節(jié)省了資源；讀者更是可以有效選擇。”

網(wǎng)絡(luò)玄幻武俠書，不要再半文半白

據(jù)《北京日?qǐng)?bào)》報(bào)道，近日，中國(guó)藝術(shù)研究院《藝術(shù)評(píng)論》雜志社、文化藝術(shù)出版社、《文藝報(bào)》社舉行了網(wǎng)絡(luò)小說作家龍人作品研討會(huì)，主流作家、文學(xué)評(píng)論家面對(duì)他們不曾面對(duì)的一切感到十分困惑。文學(xué)評(píng)論家解璽璋認(rèn)為，通俗文學(xué)的語(yǔ)言也很重要，因?yàn)樽x者先接觸的就是作者怎么說話。但現(xiàn)在奇幻武俠寫手卻繼承了原來19世紀(jì)末20世紀(jì)上半葉老武俠小說半文半白的缺點(diǎn)，實(shí)際上，白話文有著非常好的范本，完全可以移植過來。作家舒乙也說：“不要再搞半文半白的那種模子，這個(gè)毛病應(yīng)該去掉。”