自愿披露水平與股票流動(dòng)性的實(shí)證研究

摘 要：從對(duì)中國(guó)上市公司年度報(bào)告自愿披露水平與股票流動(dòng)性的實(shí)證研究，筆者發(fā)現(xiàn)了以下主要研究結(jié)論：從靜態(tài)來(lái)看，年度自愿信息披露水平對(duì)股票流動(dòng)性存在顯著的正向影響；從動(dòng)態(tài)來(lái)看，中國(guó)股票市場(chǎng)自愿披露水平正向變動(dòng)具有流動(dòng)性信息含量，而負(fù)向變動(dòng)則沒(méi)有相應(yīng)的流動(dòng)性信息含量。同時(shí)筆者發(fā)現(xiàn)，造成自愿披露水平負(fù)向變動(dòng)與流動(dòng)性無(wú)關(guān)的原因是多方面的，其中不能排除市場(chǎng)上存在基于內(nèi)幕信息的交易。

關(guān)鍵詞：年度報(bào)告；自愿披露；股票流動(dòng)性

中圖分類(lèi)號(hào)：F831.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000－176X(2007)08－0059－07

一、研究假設(shè)

Harris認(rèn)為股票流動(dòng)性包括四個(gè)方面：第一，市場(chǎng)的及時(shí)性(Immediacy)。投資者一般是急切交易的，需要提供交易適時(shí)性。第二，市場(chǎng)的寬度(Width)。買(mǎi)賣(mài)價(jià)差是最明顯的交易成本，交易者更愿意交易價(jià)差小(即寬度)的股票。第三，市場(chǎng)的深度(Depth)。即在不改變價(jià)格的情況下可能的交易量。第四，市場(chǎng)的彈性(Resiliency)。指由于非對(duì)稱(chēng)信息驅(qū)動(dòng)的交易引起均衡價(jià)格偏離后，市場(chǎng)重新回到均衡狀態(tài)的速度。筆者認(rèn)為，這四個(gè)方面均與自愿披露水平正相關(guān)。

第一，從及時(shí)性來(lái)看，自愿披露是上市公司在強(qiáng)制性披露之外就公司的財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)信息所進(jìn)行的主動(dòng)性披露，其中包括對(duì)未來(lái)財(cái)務(wù)狀況與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的預(yù)測(cè)信息。與強(qiáng)制性披露信息相比，自愿披露信息的報(bào)告時(shí)滯更短，及時(shí)性特征更為明顯。也就是說(shuō)自愿披露水平越高，信息的及時(shí)性越強(qiáng)，從而可以相對(duì)降低投資者與上市公司的溝通成本與減少溝通時(shí)間，提高交易的及時(shí)性。巫升柱等研究也發(fā)現(xiàn)：信息的及時(shí)性與證券市場(chǎng)的效率密切相關(guān)，年度報(bào)告作為投資者決策的重要信息源之一，其及時(shí)性更是受到監(jiān)管部門(mén)和市場(chǎng)研究者的關(guān)注，除盈利公司比虧損公司更能及時(shí)地公布其年度報(bào)告外，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)公司也較非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的公司更能及時(shí)地公布年度報(bào)告，證實(shí)中國(guó)市場(chǎng)存在著“好消息早，壞消息晚”披露的基本規(guī)律，然而，隨著時(shí)間推移，中國(guó)上市公司年報(bào)披露的及時(shí)性在逐步提高。

第二，從市場(chǎng)寬度來(lái)看，導(dǎo)致市場(chǎng)寬度最根本的原因在于買(mǎi)賣(mài)雙方之間的信息不均衡問(wèn)題。買(mǎi)賣(mài)雙方之間的信息不均衡程度越高，兩者對(duì)上市公司內(nèi)在價(jià)值評(píng)價(jià)的分歧越大，上市公司股價(jià)的市場(chǎng)寬度越大。而信息披露無(wú)疑是改變雙方信息不均衡狀態(tài)的有效途徑，通過(guò)上市公司自愿披露信息，盡可能實(shí)現(xiàn)買(mǎi)賣(mài)雙方的信息均衡，從而使雙方對(duì)上市公司的價(jià)值判斷趨于一致，并最終降低上市公司股價(jià)的市場(chǎng)寬度。

第三，從市場(chǎng)深度來(lái)看，對(duì)于一個(gè)有限理性的投資者來(lái)說(shuō)，在投資成本既定的前提下，影響其投資決策函數(shù)最重要的因子就是風(fēng)險(xiǎn)因素。上市公司自愿披露水平越高，其既定價(jià)格中所內(nèi)含的潛在風(fēng)險(xiǎn)就越低，從而能夠吸引更多投資者的參與，增加股票的交易量。

第四，從市場(chǎng)彈性來(lái)看，自愿披露信息是矯正內(nèi)幕信息驅(qū)動(dòng)交易(informed trade)的重要機(jī)制，自愿披露水平越高，交易偏離均衡價(jià)格的空間越小，從而市場(chǎng)重新恢復(fù)到均衡狀態(tài)的速度越快。

對(duì)于自愿披露水平與流動(dòng)性之間關(guān)系的剖析筆者還可以從資本成本角度展開(kāi)。一方面，股票流動(dòng)性與資本成本負(fù)相關(guān)。Amihud Mendelson認(rèn)為流動(dòng)性較低的公司其交易成本較高，因?yàn)橥顿Y者要求上市公司折價(jià)發(fā)行股票以彌補(bǔ)這部分損失，從而提高了公司的資本成本。另一方面，資本成本與自愿披露水平負(fù)相關(guān)。Frankel，etal研究證明即將進(jìn)行外部融資活動(dòng)的公司自愿披露盈利預(yù)測(cè)信息的頻率更高。Francis指出依賴(lài)于外部融資的公司更傾向于擴(kuò)張自愿信息披露以降低管理層同外部投資者之間的信息不對(duì)稱(chēng)。Botosan和Botosan Plumlee更進(jìn)一步指出信息披露水平高的公司其資本成本較低。

依據(jù)上述分析，本文提出如下研究假設(shè)：

H₁：中國(guó)上市公司自愿信息披露水平與股票流動(dòng)性正相關(guān)。

與此同時(shí)，認(rèn)為自愿披露水平與股票流動(dòng)性之間的關(guān)系并非僅僅表現(xiàn)為一種靜態(tài)關(guān)系。當(dāng)一家上市公司的自愿披露水平發(fā)生變動(dòng)時(shí)，將會(huì)改變投資者對(duì)于股票某些特性(如未來(lái)盈利能力、未來(lái)分紅能力等)的原有認(rèn)識(shí)，從而誘致股票流動(dòng)性發(fā)生相應(yīng)的變化。即：

H₂：中國(guó)上市公司自愿信息披露水平的變動(dòng)具有一定的信息含量。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)股票流動(dòng)性的計(jì)量

對(duì)股票流動(dòng)性計(jì)量的爭(zhēng)論由來(lái)已久，臺(tái)灣學(xué)者詹場(chǎng)和胡星陽(yáng)根據(jù)不同研究者對(duì)流動(dòng)性定義的差異將其劃分為價(jià)格層面、時(shí)間層面以及交易熱絡(luò)層面三個(gè)類(lèi)別。劉逖根據(jù)流動(dòng)性的四個(gè)維度即及時(shí)性、寬度、深度以及彈性對(duì)各類(lèi)計(jì)量方法進(jìn)行了歸類(lèi)。盡管二者的研究角度不同，但其研究結(jié)論大致相同。即均認(rèn)為股票流動(dòng)性的計(jì)量方法可以劃分為：價(jià)格法、交易量法、價(jià)量結(jié)合法、時(shí)間法以及其他方法等。本文選擇換手率來(lái)計(jì)量股票的流動(dòng)性。

1．中國(guó)股票市場(chǎng)的交易特性。中國(guó)股票市場(chǎng)屬于集合競(jìng)價(jià)+連續(xù)競(jìng)價(jià)市場(chǎng)，其中開(kāi)盤(pán)期間采用集合競(jìng)價(jià)交易方式，而在交易期間采用連續(xù)競(jìng)價(jià)交易方式。如果采用買(mǎi)賣(mài)價(jià)差，則無(wú)法反映開(kāi)盤(pán)期間的股票流動(dòng)性。

2．買(mǎi)賣(mài)價(jià)差計(jì)量自身的缺陷。詹場(chǎng)和胡星陽(yáng)、劉逖均指出買(mǎi)賣(mài)價(jià)差計(jì)量流動(dòng)性存在一定的缺陷，包括忽略交易價(jià)格影響以及不適用于較大規(guī)模訂單等。

換手率的計(jì)算公式為：換手率＝股票交易量/流通股股數(shù)

(二)自愿披露水平的計(jì)量

本文的計(jì)量方法采用自行構(gòu)建指標(biāo)體系，以獲得相應(yīng)的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)。

本文根據(jù)Botosan自愿披露計(jì)量思路，參照中國(guó)證監(jiān)會(huì)制定的《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第二號(hào)：年度報(bào)告的內(nèi)容與格式》(2004)構(gòu)建了中國(guó)上市公司年度報(bào)告自愿披露項(xiàng)目評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。依照設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)體系對(duì)樣本公司年報(bào)逐項(xiàng)對(duì)照，并依據(jù)評(píng)分值賦予相應(yīng)的評(píng)價(jià)值，將每份年報(bào)得到的所有評(píng)價(jià)值進(jìn)行加總即獲得樣本公司自愿披露水平的指標(biāo)——自愿披露指數(shù)(VDI)。

(三)控制變量

對(duì)股票流動(dòng)性影響的因素較多，Diamond Verrencchia指出機(jī)構(gòu)投資者往往進(jìn)行大宗交易，其對(duì)股票流動(dòng)性的追求也很高。Schwartz Shapiro報(bào)告指出1989年機(jī)構(gòu)投資者壟斷了紐約證券交易所70％的交易量。Gompers Metrick研究發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者同個(gè)人投資者相比更喜歡流動(dòng)性較強(qiáng)的公司。Bessembinder et al指出公司特征信息同交易量的正關(guān)系數(shù)隨著公司規(guī)模的上升而下降，即公司規(guī)模越小，公司特征信息對(duì)交易量的影響越大。fhompson et al發(fā)現(xiàn)大型公司更容易為新聞報(bào)道所覆蓋，這就降低了利用非公開(kāi)信息進(jìn)行交易的交易數(shù)量。Bamber指出小規(guī)模公司的盈利報(bào)告更具有突然性，因此當(dāng)公司發(fā)布其年度盈利信息時(shí)，小規(guī)模公司的交易量往往高于規(guī)模較大的公司。較早期的研究都從不同的角度證明了交易量同價(jià)格的波動(dòng)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系(Clerk；Morgan；Westerfield；Comell)。Gerety Mttlherin通過(guò)分析日開(kāi)盤(pán)價(jià)和收盤(pán)價(jià)對(duì)交易量的影響，指出了交易量受到交易價(jià)格的影響。

綜合上述分析，本文選擇機(jī)構(gòu)投資者、公司規(guī)模和股票價(jià)格波動(dòng)作為控制變量，分析自愿信息披露水平同股票流動(dòng)性之間的關(guān)系。

(四)聯(lián)立方程模型

為了提高研究的準(zhǔn)確性，本文選擇公司規(guī)模、盈利能力、負(fù)債水平、管理層持股比例以及上市狀況五個(gè)因素作為影響自愿披露水平的外生變量(McNichols；LangLundholm；Lev Penman：L.L.Eng. Y.T.Mak；喬旭東、孫美華、巫升柱)構(gòu)建以下聯(lián)立方程模型。

TOR＝β₀＋β₁VDI＋β₂INI＋β₃SIZE＋β₄SPV＋ε (1)

VDI＝γ₀＋γ₁TOR＋γ₂ROE＋γ₃SIZE＋γ₄LIR＋γ₅MDR＋γ₆MUL＋τ (2)

其中，TOR表示股票流動(dòng)性；VDI表示自愿信息披露水平；INI表示機(jī)構(gòu)投資者參股程度；SIZE表示樣本公司的規(guī)模；SPV表示股票價(jià)格的波動(dòng)；ROE表示樣本公司的盈利能力；LIR表示樣本公司的財(cái)務(wù)杠桿水平；MDR表示樣本公司管理層持股水平；MUL表示樣本公司是否存在在不同市場(chǎng)上市的狀況，如果是，值為1；否則值為0。

(五)樣本選擇

本文以在滬、深兩市發(fā)行A股的上市公司作為研究樣本，從中剔除以下樣本：(1)被特別處理的股票。受交易規(guī)則的限制，其流動(dòng)性與正常交易股票存在較大差異。(2)2004年度新發(fā)行A股的上市公司。由于缺乏相關(guān)的歷史數(shù)據(jù)，尤其是中國(guó)股市特有的上市首日高換手率現(xiàn)象，使得其信息披露行為以及流動(dòng)性的表現(xiàn)不能反映較長(zhǎng)期趨勢(shì)。(3)金融行業(yè)的上市公司。該類(lèi)公司有顯著的行業(yè)特征，其披露狀況同其他行業(yè)的差異比較明顯。(4)部分股票交易數(shù)據(jù)缺失的公司。表1反映了樣本篩選的過(guò)程，截至2004年12月31日，滬、深兩市A股公司總數(shù)為1351家，扣除被特別處理公司147家、2004年新發(fā)行A股公司61家、金融行業(yè)公司9家以及交易數(shù)據(jù)缺失公司12家，本文研究樣本總量為1122家上市公司。表2描述了樣本公司的產(chǎn)業(yè)分布狀況。

本文采用事件分析法檢驗(yàn)自愿披露水平的增量是否對(duì)股票的流動(dòng)性產(chǎn)生影響，通過(guò)前述研究設(shè)計(jì)可知，筆者選取了在年報(bào)披露最為集中的兩天披露年報(bào)的樣本公司作為事件分析的兩個(gè)子樣本。其中1122家公司分別在81天披露了2004年的年報(bào)，2004年3月26日累計(jì)有39家樣本公司披露了年報(bào)，本文將這部分公司作為一個(gè)子樣本(Sub_Sample1)，4月20日有37家樣本公司披露了年報(bào)，本文將這部分公司作為另外一個(gè)子樣本(Sub_Sample2)。表3列示了兩個(gè)子樣本公司的產(chǎn)業(yè)分布狀況，通過(guò)表格中的數(shù)據(jù)筆者可以發(fā)現(xiàn)不同行業(yè)在子樣本中所占的比例同其在樣本總體中所占的比例有一定的相似性，因此本文認(rèn)為在一定程度上，子樣本反映了樣本總體的特征。

三、實(shí)證分析結(jié)果

(一)自愿披露總量對(duì)流動(dòng)性的影響分析

1．描述性統(tǒng)計(jì)(見(jiàn)表4)

其中：

TOR表示股票流動(dòng)性，通過(guò)計(jì)算樣本公司股票在2004年度日平均換手率取得(％)。

VDI表示自愿信息披露水平，采用自愿披露項(xiàng)目評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)樣本公司2004年年報(bào)評(píng)估取得．

SPV表示股票價(jià)格的波動(dòng)，用樣本公司2004年日股票收益率的標(biāo)準(zhǔn)差表示。

INI表示機(jī)構(gòu)投資者參股程度，采用機(jī)構(gòu)投資者持股數(shù)占流通股總數(shù)的比例計(jì)算得出(％)。

SIZE表示樣本公司的規(guī)模，采用對(duì)樣本公司資產(chǎn)總額取自然對(duì)數(shù)獲得。

ROE表示樣本公司的盈利能力，采用樣本公司的凈資產(chǎn)收益率數(shù)據(jù)。

LIR表示樣本公司的財(cái)務(wù)杠桿水平，用資產(chǎn)負(fù)債率進(jìn)行衡量(％)。

MDR表示樣本公司管理層持股水平，用管理層持股數(shù)占總股本的比率計(jì)量(％)。

MUL表示樣本公司是否存在在不同市場(chǎng)上市的狀況，如果是值為1，否則值為0。

表4反映了基于樣本總量研究的相關(guān)變量的基本狀況。樣本公司2004年日均換手率為1.1481％，年報(bào)自愿披露指數(shù)均值為11.57，機(jī)構(gòu)投資者的平均持股比例為5.8％，年均凈資產(chǎn)收益率為5.69％，資產(chǎn)負(fù)債率為48.55％，管理層持股比例約為0.8％，樣本公司中有29家公司在超過(guò)一個(gè)資本市場(chǎng)上市交易。從總體而言，樣本公司2004年年報(bào)自愿披露水平較低，僅達(dá)到最優(yōu)披露水平的13％多一些，機(jī)構(gòu)投資者所占的股份相對(duì)較低，而公司的盈利能力以及負(fù)債水平則處于一個(gè)相對(duì)正常的水平。

2．相關(guān)性分析

表5反應(yīng)了模型中自變量以及因變量之間的相關(guān)關(guān)系。從表5中可以看出TOR指標(biāo)同VDI指標(biāo)存在顯著的正向相關(guān)關(guān)系，這初步驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)H₁。同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)TOR與ROE同樣存在顯著的相關(guān)關(guān)系，但是，在控制變量VDI、SPV、INI、SIZE對(duì)TOR與ROE進(jìn)行偏相關(guān)分析后，本文發(fā)現(xiàn)兩者之間的相關(guān)關(guān)系是虛假的：結(jié)果見(jiàn)表4。這樣，后文將ROE作為兩階段最小二乘分析的工具變量就具有一定的基礎(chǔ)。

3．回歸模型檢驗(yàn)

首先，忽略管理層存在對(duì)已知信息進(jìn)行甄選的行為。運(yùn)用OIS方法分別對(duì)模型(1)和模型(2)進(jìn)行估計(jì)，表6和表7反映了估計(jì)的結(jié)果。表6表明自愿信息披露水平(VDI)對(duì)換手率存在正向的影響，同時(shí)股價(jià)波動(dòng)程度(SPV)以及公司規(guī)模(SnE)都是顯著的影響因素。但是，本文發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模(SIZE)對(duì)換手率(TOR)呈現(xiàn)負(fù)向的影響，這同Thompson et al.以及Bessembinderet al.的研究取得的結(jié)論相沖突，但是，Bamber指出小規(guī)模公司的信息披露更具有突然性，進(jìn)而導(dǎo)致小規(guī)模公司的交易量往往高于規(guī)模較大的公司，這在一定程度上證實(shí)了本文的發(fā)現(xiàn)。機(jī)構(gòu)投資者因素(INI)對(duì)換手率(TOR)則沒(méi)有顯著的影響。表7指出換手率(TOR)、公司規(guī)模(SIZE)、盈利水平(ROE)、多市場(chǎng)上市(MUL)因素都對(duì)自愿信息披露水平(VDI)存在顯著的影響。負(fù)債水平(LIR)以及管理層持股狀況(MDR)則沒(méi)有體現(xiàn)出顯著性。

Leuz Verrecchia(2000)指出自愿披露是經(jīng)過(guò)公司管理層篩選后對(duì)外進(jìn)行披露的。出于嚴(yán)謹(jǐn)性考慮，本文利用兩階段最小二乘法(2SLS)對(duì)聯(lián)立方程進(jìn)行進(jìn)一步的檢驗(yàn)，將甄選行為引入模型中。表8和表9反映了估計(jì)的結(jié)果。通過(guò)分析表8可以清楚地了解到，利用兩階段最小二乘法(2SIS)對(duì)模型(1)進(jìn)行估計(jì)，其相關(guān)變量系數(shù)的符號(hào)同OLS方法相一致，自愿信息披露水平(VDI)對(duì)換手率(TOR)仍然呈現(xiàn)正向的影響，而且回歸系數(shù)得到了較大程度的提高，公司規(guī)模(SIZE)呈現(xiàn)出同樣的結(jié)論，只是股價(jià)波動(dòng)程度(SPV)因素的系數(shù)略有降低，但是依然保持顯著。利用兩階段最小二乘法(2SLS)對(duì)模型(2)的估計(jì)結(jié)果則反映在表9中。同OLS方法的估計(jì)結(jié)果很相似，公司規(guī)模(SIZE)、盈利水平(ROE)、多市場(chǎng)上市(MUL)因素仍然保持顯著。但是，換手率(TOR)對(duì)自愿信息披露水平(VDI)的影響不再顯著。上述結(jié)果表明，無(wú)論公司管理層是否存在甄選行為自愿信息披露水平(VDI)對(duì)換手率(TOR)都呈現(xiàn)正向的影響，而換手率(TOR)對(duì)自愿信息披露水平(VDI)的影響則無(wú)法確認(rèn)。

4．小 結(jié)

通過(guò)對(duì)模型(1)利用2SLS方法檢驗(yàn)，本文發(fā)現(xiàn)自愿信息披露水平(VDI)對(duì)樣本公司的換手率(TOR)存在正向的影響，也就證明了本文的研究假設(shè)H₁，即自愿信息披露水平高的公司其流動(dòng)性較高。同時(shí)控制變量SPV以及SIZE都通過(guò)了檢驗(yàn)，且其影響方向同Bessembinder Seguin和Bamber等的研究結(jié)論相一致。

(二)自愿信息披露水平變動(dòng)信息含量分析

依照前文所述的自愿信息披露評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，本文對(duì)樣本公司2003年年報(bào)進(jìn)行了評(píng)估，獲取了相關(guān)的自愿信息披露指數(shù)(VDI＇)，將其同樣本公司2004年年報(bào)的自愿信息披露指數(shù)(VDI)進(jìn)行比較，觀察樣本公司自愿信息披露程度的改變狀況。表10反映了兩個(gè)樣本中上市公司自愿信息披露程度變動(dòng)的基本情況。

對(duì)樣本公司自愿信息披露水平變動(dòng)的信息含量分析，本文采用事件分析的方法。圖1反映了事件發(fā)生的時(shí)間狀況，本文選取事件發(fā)生日前后十五個(gè)交易日作為事件窗(L₀)，并對(duì)事件窗開(kāi)始日和結(jié)束日分別外推60個(gè)交易日作為估計(jì)期間(L₁)和后事件期間(L₂)。采用定常均值模型計(jì)算事件期樣本的異常流動(dòng)性指標(biāo)并借此計(jì)算平均累計(jì)異常流動(dòng)性指標(biāo)，其中AT為異常換手率，CAT為累計(jì)異常換手率。

1．2005年3月26日事件分析

2005年3月26日累計(jì)有39家上市公司披露了公司2004年的年度報(bào)告。表9指出有13家公司自愿披露水平提高，21家公司自愿披露水平降低，同時(shí)有5家公司自愿披露水平?jīng)]有發(fā)生變化。由于周末以及法定假日為非股票交易日，本文認(rèn)為這些日期為事件非相關(guān)日期，因此在分析事件的過(guò)程中將其忽略，保持了事件窗內(nèi)日期的連續(xù)性。2005年3月26日較為特殊，本日為星期六，加之其后的星期日，出于研究的方便對(duì)于本事件窗正向日期從＋2日開(kāi)始，負(fù)向日期從－1日開(kāi)始，事件窗內(nèi)累計(jì)有30個(gè)交易日期，估計(jì)期間累計(jì)有120個(gè)交易日期。根據(jù)變量定義中的相關(guān)公式，本文計(jì)算出換手率(TOR)無(wú)事件發(fā)生值為0.0093。通過(guò)對(duì)不同類(lèi)別公司的CAT進(jìn)行T檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，自愿披露增強(qiáng)公司的累計(jì)異常換手率在5％的水平上是顯著的，而自愿披露減弱和自愿披露不變公司的累計(jì)異常換手率則不是顯著的。

2．2005年4月20日事件分析

2005年4月20日有37家上市公司披露了公司2004年的年度報(bào)告。其中18家公司自愿披露強(qiáng)度增加，15家公司自愿披露強(qiáng)度減弱，4家公司自愿披露強(qiáng)度沒(méi)有發(fā)生變化。同2005年3月26日事件分析相似。從事件期有30個(gè)交易日起，估計(jì)期間累計(jì)有120個(gè)交易日期。計(jì)算得出換手率(TOR)無(wú)事件發(fā)生值為0.0109。通過(guò)對(duì)CAT進(jìn)行T檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，自愿披露增強(qiáng)公司以及自愿信息披露公司的累計(jì)異常換手率在5％的水平上是顯著的，自愿披露不變公司的累計(jì)異常換手率依然是不顯著的。

3．小 結(jié)

通過(guò)對(duì)2005年3月26日和2005年4月20日兩個(gè)事件日的分析，筆者認(rèn)為市場(chǎng)接受樣本公司增加自愿披露信號(hào)，改變了對(duì)公司的預(yù)期，從而提高了樣本公司的流動(dòng)性水平。樣本公司沒(méi)有改變自愿披露的行為向市場(chǎng)傳遞了中性的信號(hào)，此時(shí)樣本公司流動(dòng)性的改變是隨機(jī)噪聲產(chǎn)生的，沒(méi)有明確的指向。對(duì)于降低自愿披露的樣本公司市場(chǎng)的反應(yīng)較為復(fù)雜，這一定程度上取決于樣本公司降低自愿披露是由于信息內(nèi)容不利還是由于本身沒(méi)有增量信息進(jìn)行披露。

四、研究結(jié)論

通過(guò)對(duì)上市公司自愿信息同流動(dòng)性的研究，筆者得出了以下主要研究結(jié)論：

(一)從靜態(tài)來(lái)看，年度自愿信息披露水平對(duì)股票流動(dòng)性存在顯著的正向影響。

Amihud和Mendelson的研究認(rèn)為資本成本降低的原因很大程度上歸功于流動(dòng)性的作用，因此對(duì)于意圖擴(kuò)大融資規(guī)模的上市公司而言，提高自愿信息披露水平能夠有效地降低信息不對(duì)稱(chēng)程度，提高市場(chǎng)對(duì)公司價(jià)值評(píng)估的準(zhǔn)確性，進(jìn)而提高公司融資的效率。

(二)從動(dòng)態(tài)來(lái)看，中國(guó)股票市場(chǎng)自愿披露水平正向變動(dòng)具有流動(dòng)性信息含量，而負(fù)向變動(dòng)則沒(méi)有相應(yīng)的流動(dòng)性信息含量。

筆者認(rèn)為，造成自愿披露水平負(fù)向變動(dòng)與流動(dòng)性無(wú)關(guān)的原因是多方面的，其中不能排除市場(chǎng)上存在基于內(nèi)幕信息的交易。要建立自愿披露與流動(dòng)性良性互動(dòng)的機(jī)制，筆者認(rèn)為，提高上市公司的自愿披露水平，增進(jìn)股票市場(chǎng)的透明度應(yīng)成為一種必然之選。

本文的研究不足在于：由于中國(guó)目前尚且缺乏權(quán)威的上市公司自愿披露指引，本文所構(gòu)建的自愿披露指標(biāo)體系不可避免帶有一定的主觀性，從而有可能降低研究結(jié)論的可驗(yàn)證性。

責(zé)任編輯 于振榮