后發企業采用外源性創新提升技術能力分析

摘 要：在資源應用全球化和技術競爭全球化情況下，后發企業如何把握機遇，充分利用外部創新成果快速提高企業技術能力，取得長期競爭優勢，的確是需要認真加以考慮的問題。為此，本文以126家制造企業為背景進行了相關的實證研究，給出了一個用于識別、評價以外源性創新采用為手段，構建了對技術能力不同要素的整合后達到技術能力提升的模型。本文還對技術能力與外部技術資源應用績效之間的相互關系進行了分析。

關鍵詞：后發企業；外源性創新成果；實證研究；技術能力整合識別模型

中圖分類號：F276.44 文獻標識碼：A 文章編號：1000－176X(2007)08－0090－07

一、引 言

技術創新來源于科學理論研究與經驗(試驗)活動。對于某個企業而言，技術創新活動中涉及的理論或經驗(試驗)活動，既可以來自企業內部，也可以來自企業外部。前者主要是通過根植于企業內部員工的知識以及有計劃的研發活動來實現的，一般稱之為內源性(或內部)創新投入(或導入)，而后者則指存在于企業外部(如企業與大學、政府科研機構、實驗室、供應商、下游企業、客戶、公共知識來源等)的知識與技術研發活動。搜尋與有效導入這些活動所產生的成果，甚至是處在萌芽狀態的，都是企業發展技術競爭力的有效途徑。這些存在于企業外部的知識與研發活動，在國外通常被稱為外源性(或外部)創新投入(Extemal innovative inputs)。

企業獲得新技術，主要是通過內部研發和外部獲取(包括合作研發)兩條途徑完成的。雖然在與核心能力理論相關的研究中，多數研究者仍然認為，企業應當將與核心能力相關的新技術研發活動集中在企業內部。但最近的一些研究和成功的案例也反映出一種新的趨勢，即：企業在與其核心競爭力相關的領域內，也可以通過整合外部技術來源獲取新技術。Pavitt曾對20世紀40年代中期到80年代初期的英國技術創新活動進行分析，結果顯示在3013項重大技術創新中，59％產生于企業內部的研發活動。Faulkner針對北美企業所作的一項研究顯示：在1989～1992年間，被調查企業中，用于內部研發活動的投資保持在60％左右。從20世紀90年代中后期以來，隨著競爭的加劇以及技術發展的飛躍，充分利用外部新技術成為一種新的戰略思維模式，增強企業內部研發能力和獲取外部技術資源并重，成為企業獲取新技術的“雙通道”。另據美國于20世紀90年代之后一項對700多家企業的調查得出的結論，多數企業家認為有效地采用新技術是提高企業技術能力從而提高其核心競爭力的重要手段之一。技術創新的來源并不限于內部，通過建立廣泛的外部技術網絡，跟蹤產生于組織邊界之外的新技術甚至新技術的萌芽，企業可以將外部新技術快速與本企業的核心技術進行整合，提供新的產品和服務來不斷取得新的競爭優勢。

摩托羅拉公司的技術獲取活動，非常具有典型意義，Hill和Yamada是這樣描述這一現象的：“Motorola公司建構了復雜的技術搜尋體系，它的知識產權部門負責監察各種科學會議、技術雜志甚至是商業閑聊，從中發現可能出現的新技術，并且研究如何將這些新技術納入到公司的技術活動中，研究通過什么渠道、花費多少成本才能取得該技術方案。”與摩托羅拉相似，IBM公司也設有類似的部門，負責管理并引進外部技術資源。“更加均衡地關注企業內外兩個新技術來源”。

信息技術、通訊技術的普遍發展，為資源獲取與應用的全球化提供了可能性。各種外源創新投入(存在于企業外部的各種創新投入)的廣泛存在，也為企業實現技術競爭力發展的突破創造了條件。一些相關研究也證實，那些選擇了“技術能力高度化戰略”的企業，通過跟蹤外部技術的發展，選擇適宜的新技術，結合內部學習、研發活動，能夠成功實現技術能力高度化戰略。然而，由于企業技術能力的發展具有較強的路徑依賴性，單純地獲取新技術并不能自動轉化為能力；企業技術能力的發展尤其是高層次能力的發展是企業主動選擇和學習的結果。這種學習的過程可能是相當復雜的，企業在獲取、采用新技術方面比領先企業仍然存在較多的問題。根據丹麥奧爾胡斯商學院專門從事技術管理與技術戰略研究的Anders Drejer教授的調查，這些問題主要體現在：“新技術采用的低效率、新技術實施的高失敗率以及技術資源與企業其他資源之間的整合問題”等方面。相關資料顯示，80％以上的技術引進項目都存在不同程度上的問題，其中多數可以被認為是基本失敗的。企業實踐的需要要求研究者們更多地關注和解答外部新技術獲取與應用活動中出現的問題。

這些問題，對于后發企業來說就顯得更為嚴峻。因為，在這一過程中，后發企業現有技術能力的薄弱成為制約外源創新投入獲取與應用的主要瓶頸之一。準確識別、評價企業的技術能力及其對外源創新投入的導入績效的影響，有助于破解這一難題。本文在實證研究的基礎上，建立了一個新的框架模型，用于識別、評價以外源創新應用為導向時，企業所需的技術能力以及技術能力不同要素對外源創新投入的導入績效的影響。從而可以幫助后發企業充分利用外部新技術快速提高企業技術能力，取得長期競爭優勢。

對后發企業技術能力的理論研究，可以追溯到對企業競爭力以及技術轉移理論的研究，以Nelson與Winter的演化經濟理論研究為最早。學術界對企業競爭力的研究大致可以分為兩種觀點：資產觀與能力觀。前者往往從戰略性資產的角度來考察競爭力的來源，而后者則認為競爭力是一種能力。資產觀主要強調資源的占有與取得，能力學派則強調能力的建構(capability-building)。Prahalad和Hamel是能力學派的重要代表，他們提出企業的長期成功必須依托于不斷更新的核心能力的觀點，并將核心能力定義為組織共同學習的能力，即協調不同技術和整合多重領域的能力，是“企業開發獨特產品，發展獨特技術和發明獨特營銷手段的能力”。最近二三十年，多數學者對企業技術能力的認識綜合了資源基礎和能力基礎兩種觀點，將其定義為企業所擁有的特殊技能、資源以及應用技能、資源的方式。

二、研究模型與研究假設

1．技術能力構成的識別

有關企業技術能力構成，研究者的分析主要集中在兩個方面：(1)從技術的構成成分以及技術能力發展的活動內容進行定義和評估；(2)從企業內外部資源利用與資源轉換的角度來定義與評估。

其中，TAT(Technology Atlas Team)所提出的技術能力的技術體、人員體、組織體和信息體四維分析方法被廣泛應用，國內學者如徐慶瑞等也采用這一方法對企業技術能力進行界定和評估，這種方法對于具體解析企業的技術能力構成及其發展活動是非常有意義的，尤其是對于具有獨立技術能力的后發企業，其作為分析工具的意義更為明顯。

問題的另一個方面是，在技術后發企業試圖提高自主創新能力的早期階段，不可避免地必須在盡可能的范圍中廣泛采用各種外源創新投入，在這一階段，外源創新投入的導入績效主要依賴于企業轉換外部技術資源并將其融合于本企業技術體系中的能力。TAT的模型顯然是強調對于技術能力具體構成要素的結構，但并不著重關心其資源轉換能力。

國內其他研究者已經很快地就注意到了這一問題，并試圖探討通過資源整合建立、發展企業技術能力的可能性及路徑，但缺乏一種更為有效的科學方法。因此，建立一種相對于偏重資源轉換能力識別的技術能力結構模型，用于識別和分析企業的實際技術能力，就可以幫助后發企業在導人自主創新階段，更好地進行能力診斷就顯得十分必要。

從資源轉換的角度，企業的技術能力可以分解為吸收能力和內部研發能力，吸收能力主要來自企業的基本特性、技術發展的軌跡以及對外部技術發展的了解，企業通過廣泛的掃描、提供持續的互動、培養技術守門員和跨界轉移者來提高自身的吸收能力。吸收能力和內部研發能力相互依存，共同發展。

在此基礎上，本研究將吸收能力進一步劃分為外源創新投入的搜尋能力、外源創新導入后的技術整合與使用能力。

對外源創新投入的搜尋能力，能夠代表企業對外在的科學技術變化趨勢是否敏感、是否能夠跟蹤企業外部的技術變化。通常，后發企業在這方面的表現往往不盡如人意。如前所述，多數企業對外源創新投入產出的利用，缺少相應的信息渠道。這導致它們在引入外部新技術時往往僅依靠同業做法作為參考。具體表現為對技術變化缺乏敏感，引入的技術通常處在生命周期的后端，因此，造成企業被迫在價格、成本等方面進行競爭，而無法獲取更好的創新收益。

與此相反，技術領先企業對外源創新投入及其產出的變化極為敏感，許多企業設置專門的機構對此進行管理。這種情況下企業能夠對各種外援創新投入及其產出做出準確評估并將其導入到本企業中，從而獲取長期的競爭優勢。眾所周知的杜邦公司對聚氨酯技術的追蹤、導入和后期開發就是一例。因此本研究根據對國內外尤其是國外領先企業成功案例的研究，將企業技術能力假定為外源創新搜尋能力、整合與應用能力、內部研發能力的函數。即：

技術能力＝F(搜尋能力、整合與使用能力、內部研發能力)

2．外源創新導人績效評價

當外源創新投入所產生的成果被導入到企業技術體系中，首先是經由技術學習在團隊內部個人層面發生了變化，組織成員的個人技能提高后，隨著時間的推移，組織內部群體、部門和組織整體的績效發生了變化。這種變化可能是正向的也可能是逆向的。

本研究所考慮的外源創新導入績效，主要考慮某一項外源創新導人后對企業技術競爭力所產生的貢獻。在指標選擇方面涵蓋效率、效果、創新性、工作滿意、質量、勞動生產率、盈利能力、成本等七個方面的內容。

從企業競爭力長期發展的角度探討外源創新績效，則不僅涉及到外源創新對組織績效的短期影響，還應當考慮其長期影響。因此，本研究在評估其導人績效時，考慮四個要素，即：盈利能力提高貢獻、創新績效提高貢獻、技術競爭力提高貢獻和長期技術關系建立貢獻等四個方面。

3．研究假設的提出

根據上述分析，本研究認為技術能力對外源創新導入績效存在直接影響。技術能力構成的三要素(搜尋能力、整合與使用能力、內部研發能力)分別對應由外源創新導入而引致的組織績效變化的不同階段。見圖1。

其中，搜尋能力影響所導入的外源創新的質量及導入成本，整合與應用能力、內部研發能力將直接影響企業技術學習的質量和效果，從而分別影響外源創新導入的最終績效。

因此，本研究建立如下概念模型并提出相應的研究假設。

假設1：企業技術搜尋能力與外源創新導人績效正相關。

假設2：企業技術整合使用能力與外源創新導人績效正相關。

假設3：企業內部研發能力與外源創新導入績效正相關。

三、研究方法

1．數據收集

本研究的實證對象為制造業企業，所涉及的具體行業包括：電子信息(不含軟件業)、生物醫藥、裝備、機械制造、化工(化學原料及化學制品、化學纖維)等，行業分類參照國家統計局頒布的GBT4754-94號文件《國民經濟行業分類與代碼》進行歸并。

由于在全國范圍內進行問卷調查難度過高，本研究主要以大連、上海兩地制造企業為對象發放問卷。問卷發放對象包括：大連高新技術園區、上海科技京城園區、2004年大連市工業企業利稅百強企業、中國技術經濟研究會所屬會員企業等。

企業名錄來自政府網站、行業主管部門及企業協會會員錄。共計214家企業同意接受問卷調查，實際收回問卷165份，其中：有效問卷126份，無效問卷39份。有效問卷回收率為55.75％，問卷無效的主要原因是漏項較多、整列選擇相同答案。

在有效答卷中，答卷人為企業負責人(正副董事長、正副總經理)的有17位，占13.49％；總工程師(或技術主管)71人，占56.35％；主要研發人員19位，占15.08％；技協負責人13人，占10.32％；未注明職務的6人，占4.76％。在企業所屬行業方面，裝備及機械制造、電子信息企業占多數，分別占有效樣本總數的42.1％；其次為電子信息行業，占40.5％；生物醫藥與化工企業分別占9.5％、7.9％。回收樣本的比例基本上反映了抽樣母本的行業結構特征。

在企業規模方面，以員工人數和銷售額統計(分類以國家統計局制造業企業分類標準為準)，大企業和中小企業所占的比例比較接近，大型企業12家，占樣本總數的9.52％，中小企業則占90.48％。其中，從員工人數來看，有3個樣本數據缺失，有效樣本中2000人以上企業占14.6％，300人以下企業占52.0％，其余為301～2000人規模。從年均銷售額看，有11個樣本數據缺失，有效樣本中年銷售額在3000萬元以下企業占46.9％，年銷售額在3億元以上企業占18.3％；其余企業年銷售額在3000萬元至3億元之間。

2．變量的定義與測量

對技術能力的測量，本研究在NietoQuevedo、Trler Steensma等人的研究基礎上，經過小樣本測試后，在9項備選指標中確定了7項指標作為對企業技術能力進行測量的備選指標。這些指標包括：員工技術、技能水平(TC₁)、企業對外源技術的調試、整合能力(TC₂)、員工在職培訓比率(TC₃)、企業建立廣泛技術聯系的能力(TC₄)、企業了解競爭者技術狀態的能力(TC₅)、企業研發密度(TC₆)、企業擁有的專利授權總數(TC₇)。TC₁、TC₂、TC₃、TC₄、TC₅、TC₆、TC₇分別代表了企業的吸收能力(包括技術使用和整合能力、外部技術搜尋能力)和內部技術研發能力。

技術能力研究量表由前人提出的測量指標總結而成，首先經過小樣本測試，經因子分析、項目總分相關和內部一致性檢驗后形成正式問卷。因此對量表進行檢驗，檢驗結果見表1。

其中，除客觀數據外，對主觀數據均采用likerr5點法進行測量。1＝能力非常弱；2＝能力比較弱；3＝能力一般；4＝能力比較強；5＝能力非常強。要求答卷入將本企業與同行企業進行比較后再進行評估。

對外源創新導入績效的測量，主要考慮企業導入外部新技術后企業績效的變化程度。在測量企業引入外部技術后的績效變化時，國外學者多數是從以下三方面的內容進行的：以客觀數據為依據進行評價；以技術管理者和采用者的主觀認知為依據進行評價；以目標達成程度作為評價依據。

以此為基礎，本研究在22項評價指標中經過篩選后，確定了四類指標：盈利能力貢獻度、創新績效貢獻度、自主創新能力提高貢獻度和長期技術關系建立貢獻度。

對盈利能力貢獻度的測量主要考慮客觀指標，包括三項指標：P₁₁——降低研發成本比率(％)；P₁₂——不合格產品降低比率(％)；P₁₃——產能提高比率(％)。

對創新績效貢獻度的測量包括P₂₁——內部創新成功提高程度；P₂₂——新產品銷售額提高程度。

對技術競爭力提高貢獻度的測量由兩個維度組成：技術積累和技術管理能力。技術積累測量指標包括：P₃₁——人員能力的提高程度；P₃₂——技術存量的增加程度；P₃₃——技術獨立陸的提高程度；對技術管理能力的測量包括：P₃₄——技術組織能力提高程度；P₃₅——信息技術支持能力的提高程度。

對長期關系建立的貢獻度的測量有兩個維度：關系滿意度貢獻、關系穩定度貢獻。前者包括：P₄₁——導入活動符合預定計劃的程度(時間、預算及目標)；P₄₂——導入活動參與者對結果的滿意程度；后者的衡量指標為：P₄₃——與外源創新來源建立關系的問題程度。

外源創新導人績效的評價，在對不同量綱的指標進行歸一處理后，建立如下模型分別評價整體績效和各個維度的績效水平。

6個主要維度評價指標的得分值計算如下：

式中，W_ij是系統指標的權重。

3．數據分析方法

本研究所采用的分析方法總結如下：

描述性統計分析，主要用來描述各研究變量的基本情況。針對技術能力、外源創新導入績效的構成要素，用平均值、標準差(SD)進行描述。

對測量工具的分析，主要采用因素分析、項目總分相關系數方法，對測量工具的信度采用Cronbach’s α系數法進行檢驗。

對研究變量之間的關系(研究假設)采用典型相關分析進行檢驗。

四、研究結果分析

1．信度檢驗

本研究所采用的量表在正式問卷前，已經通過文獻研究、焦點群體訪談、專家咨詢對初步擬定的指標進行刪除。在此基礎上，通過小樣本(67份)測試，所保留的指標均符合以下標準：特征值大于1，因子載荷大于0.5且與其他因子載荷之差大于0.3；簡單積差相關系數在0.3以上并且達到顯著水平。

各指標的可靠性系數均大于0.7，且與預試階段的結果比較接近，說明量表有不錯的穩定性。信度檢驗結果如表2所示。

2．假設檢驗

技術能力各要素與外源創新導入整體績效之間的相關系數參見表3。從技術能力與外源創新導人整體績效之間的相關系數分析，除搜尋能力外，其余兩個要素均與整體績效顯著線性相關。

為了更準確反映技術能力不同要素與外源創新導人績效不同維度之間的相互關系，本研究擬用典型相關分析法作進一步的診斷。分析結果整理見表4。

由表4可知，技術能力與外源創新績效之間對第一典型因素的相關性達到顯著水平，典型因素間的相關系數為0.655，相互之間的解釋量為42.9％。從這一對典型因素還可以看出，技術能力中的整合使用能力、內部研發能力兩個要素對第一典型因素的貢獻較大，而搜尋能力對第二典型因素的貢獻較大，但第二典型因素相關系數為0.287，沒有達到顯著相關水平。

檢驗結果表明，假設2、假設3獲得支持，而假設1沒有獲得支持。

3．結果討論

與研究假設1的預期不同，外源創新搜尋能力同外源創新導人績效的相關性并不明顯。而在技術能力構成識別方面，外源創新搜尋能力則是其中的一個重要因素。這種看似矛盾的現象，可能與兩方面的因素有關系：

其一，外源創新搜尋能力雖然可能決定所導人新技術的質量和成本，但搜尋能力的高低無法決定具體導入活動的效率與效果。從相關系數分析，搜尋能力與內部研發能力、整合使用能力并不顯著相關。搜尋能力雖然是技術能力的重要要素之一，但對外源創新導人績效的影響不顯著。

其二，從均值分析可以發現，受訪企業在搜尋能力一項上的得分較低，說明企業在導入外源創新吋仍然缺乏相應的信息渠道。外源創新搜尋能力薄弱，也可能使搜尋能力與導人績效之間關系不明顯。未來研究可以選擇技術搜尋能力較強的企業做進一步分析，以驗證二者之間是否存在顯著關系。

與研究假設預期相同，企業技術的整合與使用能力、內部研發能力對外源創新導入績效有顯著影響。

描述性統計結果分析表明，受訪企業在技術整合與使用能力方面得分較高，內部研發能力得分中等。在相關性分析中，也顯示技術整合與使用能力對外源創新導入績效的影響更為顯著。這顯示企業內部研發能力有待進一步提高。

雖然技術能力的兩個要素與外源創新導人績效之間顯示出顯著相關性，但整體上看，受訪企業在各要素上的得分仍然偏低，基本上維持在中等及中等偏上水平。隨著各要素得分的提高，技術能力和導人績效之間的相關性可能會進一步增加。

五、結論與建議

本項研究顯示，從資源轉換的角度解讀企業技術能力，可以將其分解為：外源創新搜尋能力、技術整合與使用能力以及內部研發能力三個方面。雖然外源創新搜尋能力與其導入績效之間的相關性不明顯，但這并不意味著搜尋能力不重要。相反，國際上的技術領先企業，都十分強調這種搜尋能力的培育和管理。

從企業技術能力發展的角度分析，我國企業目前普遍關注的仍然是技術的整合與使用能力。對搜尋能力的培育，顯然未受到應有的重視。

從外源創新導入績效方面分析，盈利能力和創新績效的提高更受企業的重視，相比之下，對技術競爭力的影響以及對長期技術關系建立的影響，企業重視程度仍然不足。

根據上述研究結果，本研究認為，應當在以下三個方面做進一步的努力，以提高企業技術能力和外源創新導人績效水平，并在二者之間形成良性循環，從而促使企業提高其自主創新能力，最終獲得長期的競爭優勢。

第一，政府相關部門或行業協會應當建立外源創新搜尋的公共平臺，幫助企業提高搜尋能力。后發包括一般性企業在搜尋能力方面得分較低，一方面是企業本身重視程度不夠，另一方面在訪談中也有很多企業表示由于自身能力的限制，企業無從獲得相應的渠道。作為政府主管部門或者行業協會，應當發揮這方面的作用。搭建公共信息水平，可以幫助企業提高整個行業的技術發展水平，從而使得單一企業能夠以較低的成本迅速發展起自己的搜尋能力。對多數技術后發企業來說，如無外部支持，技術搜尋能力的提高是比較困難的。在這方面，也可以借鑒美國半導體產業聯盟的經驗，在平臺搭建支柱由政府支持，吸引相關企業加入。隨著企業聯盟的逐漸成熟，政府可以分步退出聯盟的運作，最終實現企業自主運行。

第二，企業應當站在資源全球化的高度，抓住歷史機遇，加大對外部資源的有效利用，克服內部能力不足的缺欠。強調自主創新、強調內部研發能力的作用，并不意味著僅僅依賴內部資源完成研發和創新工作。相反，隨著資源利用的全球化，國內企業應當學會從全球化的角度，吸納外部技術資源為我所用，例如在全球市場上招攬人才、聘請獨立技術顧問等也都是克服內部資源不足的有效方法。

我們在實際調研中就發現某柴油機發動機生產企業，通過聘請德國第三方咨詢顧問承擔外源創新的搜尋工作，并協助指導將其導入到企業現有技術開發平臺中，最終使企業的技術研發平臺得以提升，增加了該企業發動機的市場競爭力。這說明全球化的視野對于快速提高企業技術能力是非常有益的。

第三，后發企業要對外源性創新投入像Motorola公司、IBM公司等企業那樣建構了復雜的技術搜尋體系，負責監察各種科學會議、技術雜志甚至是商業閑聊，從中發現可能出現的新技術，并且研究如何將這些新技術納入到公司的技術活動中，研究通過什么渠道、花費多少成本才能取得該技術方案。

責任編輯 孟 耀