中航技收購(gòu)事件的由來(lái)及影響

發(fā)生在1989年的中國(guó)航空技術(shù)進(jìn)出口公司（China National Aero-Technology Import and Export Corporation， 以下簡(jiǎn)稱中航技或CATIC）收購(gòu)美國(guó)西雅圖MAMCO公司的事件，在中美建交后的兩國(guó)關(guān)系史的發(fā)展進(jìn)程中具有特殊的意義；然而在我國(guó)的中美關(guān)系史研究中尚未得到應(yīng)有的重視?！爸泻郊际召?gòu)事件”不僅使美國(guó)政府趁機(jī)將外資審查制度和對(duì)華技術(shù)出口管制的問(wèn)題巧妙結(jié)合起來(lái)，彌補(bǔ)了其貿(mào)易管制體系的漏洞；也標(biāo)志著中國(guó)在美國(guó)全球安全戰(zhàn)略中的地位開始發(fā)生變化。探討“中航技收購(gòu)事件”的由來(lái)及其對(duì)中美關(guān)系的影響，是有重要意義的。

一

直到目前為止，有關(guān)“中航技收購(gòu)事件”的歷史研究資料仍然是相當(dāng)有限的。

當(dāng)時(shí)的CATIC是附屬于中國(guó)航天工業(yè)部的一家軍工企業(yè)，創(chuàng)建于1979年，總部設(shè)在北京。MAMCO是西雅圖一家商用飛機(jī)金屬部件制造商，主要為波音公司制造飛機(jī)零部件，包括裝配尾翼、機(jī)翼和其他小配件。1989年11月6日，MAMCO向CFIUS主動(dòng)申報(bào)CATIC對(duì)MAMCO公司的收購(gòu)。11月30日，CATIC收購(gòu)了MAMCO所有已發(fā)行股票，完成收購(gòu)交易。四天后，即12月4日，CFIUS（美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)）通知CATIC決定對(duì)該收購(gòu)交易提起調(diào)查，隨后在1990年的1月19日，CFIUS的八個(gè)內(nèi)閣級(jí)成員（cabinet-level members）毫無(wú)異議地向總統(tǒng)布什建議對(duì)此次已完成的收購(gòu)進(jìn)行強(qiáng)制性資產(chǎn)剝離售讓（forced divestiture）。 1990年2月1日，布什發(fā)布行政命令，以“威脅國(guó)家安全”為由命令CATIC在當(dāng)年五月一日前售讓其在收購(gòu)中所得的全部MAMCO的投資利益。 最終CATIC同意將MAMCO出售給另一家美國(guó)公司De Crane Aircraft Holding Inc。 CATIC收購(gòu)MAMCO以失敗告終。

中航技收購(gòu)美國(guó)MAMACO公司并不是中美之間第一起企業(yè)并購(gòu)事件，追溯中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的歷史，我們可以看到自1978年底中國(guó)確定改革開放的總路線后，一些國(guó)有大型企業(yè)就開始了跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)，而在八十年代中期左右就出現(xiàn)了國(guó)企以美國(guó)公司為目標(biāo)企業(yè)的并購(gòu)。如1984年，中國(guó)中信公司在美國(guó)西雅圖與一家美國(guó)公司合資建立了西林公司，從事林業(yè)和木材加工，兩年后，中信購(gòu)入了外方股份，將西林變成了其獨(dú)資子公司。另外，首都鋼鐵公司在1988年7月并購(gòu)了美國(guó)麥斯塔工程設(shè)計(jì)公司70%的股份，控股金額為340萬(wàn)美元。不過(guò)，從中美建交到1989年，這一時(shí)期大體可說(shuō)是中美關(guān)系的“蜜月期”，兩國(guó)高層交流和互訪不斷開展，雙邊貿(mào)易、美國(guó)對(duì)華投資、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和軍事戰(zhàn)略領(lǐng)域合作各方面發(fā)展良好。由于一些法律性條文的訂立，如美國(guó)國(guó)會(huì)1980年批準(zhǔn)的中美貿(mào)易關(guān)系協(xié)定，規(guī)定了雙方相互給予最惠國(guó)待遇，使得中美之間的經(jīng)貿(mào)往來(lái)達(dá)到了一定規(guī)模，也為相互的貿(mào)易投資提供了方便。然而，1989年中國(guó)發(fā)生政治風(fēng)波后，中美關(guān)系急劇倒退。盡管布什總統(tǒng)在制裁中國(guó)和維護(hù)同中國(guó)的正常關(guān)系之間謹(jǐn)慎地尋求平衡，但在國(guó)會(huì)的壓力下，還是宣布對(duì)中國(guó)實(shí)施了一系列的經(jīng)濟(jì)制裁，包括停止政府間的新貸款以及世界銀行、亞洲銀行等機(jī)構(gòu)的對(duì)華貸款，停止貿(mào)易發(fā)展項(xiàng)目與活動(dòng)，凍結(jié)美國(guó)對(duì)華高技術(shù)轉(zhuǎn)讓許可證等內(nèi)容。美國(guó)國(guó)會(huì)和一些人權(quán)組織還向總統(tǒng)發(fā)出一封公開信，要求對(duì)中國(guó)實(shí)施更全面的制裁。 國(guó)會(huì)于1990年1月30日重新討論包含有制裁中國(guó)條款的《1990和1991財(cái)年國(guó)務(wù)院授權(quán)法》（該法案中有要求總統(tǒng)重新研究在高技術(shù)出口方面給予中國(guó)的待遇的意向性聲明）并獲得通過(guò)?？偨y(tǒng)布什在2月16日簽署了該法案，從而使美國(guó)對(duì)華出口管制和經(jīng)濟(jì)制裁以法律形式被確定下來(lái)。

顯然，在這樣的國(guó)際政治和中美關(guān)系的背景下，中航技收購(gòu)MAMCO公司的前景不容樂(lè)觀。中航技之所以進(jìn)行這筆風(fēng)險(xiǎn)較大的交易，很可能是為了保持同美國(guó)民用航空業(yè)界的技術(shù)合作。據(jù)MAMCO的總裁Kenneth Kellers稱，中航技的官員曾對(duì)他表示說(shuō)，收購(gòu)的原因是為了確保同美國(guó)民用航空業(yè)界的緊密聯(lián)系（secure better access to the U.S. civil aviation business）。事實(shí)上，中美在航空工業(yè)方面的合作一直開展的很好，如上海飛機(jī)工業(yè)公司1979年開始生產(chǎn)MD-80S主起落架艙門，就在1988年，中國(guó)西安飛機(jī)工業(yè)公司還獲得為美國(guó)波音737傳統(tǒng)型飛機(jī)生產(chǎn)垂直尾翼的合同。但1989年、1990年之交，中國(guó)外部環(huán)境嚴(yán)重惡化，既面臨著來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的各種制裁和孤立政策，同時(shí)又必須堅(jiān)持改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)不動(dòng)搖。在此背景下，中航技通過(guò)企業(yè)收購(gòu)的方式可以保持同美國(guó)航空工業(yè)界的接觸，獲取高新技術(shù)，維持有著相對(duì)良好基礎(chǔ)的中美航空工業(yè)技術(shù)交流合作。從這個(gè)角度來(lái)考慮中航技的收購(gòu)動(dòng)機(jī)，似乎較易理解。

二

美方對(duì)中航技收購(gòu)事件的處理是耐人尋味的。1990年2月1日，美國(guó)總統(tǒng)布什根據(jù)1950年國(guó)防生產(chǎn)法第721條款發(fā)布行政命令，主要內(nèi)容包括：禁止中航技收購(gòu)MAMCO，并限其在三個(gè)月內(nèi)將所獲得的MAMCO的全部資產(chǎn)剝離售讓。CFIUS全程監(jiān)控售讓剝離過(guò)程，期間CFIUS有權(quán)采取必要措施確保國(guó)家安全不受威脅。售讓完成前，總統(tǒng)保留進(jìn)一步發(fā)布命令保護(hù)國(guó)家安全的權(quán)利。中航技方面做出的反應(yīng)也只是在2月19日發(fā)表了一份聲明表示抗議，并要求美方承擔(dān)中方的一切損失， 此后再無(wú)下文，收購(gòu)宣告失敗。值得注意的是，該收購(gòu)是首次由美國(guó)總統(tǒng)動(dòng)用721條款予以否決的案例，也是迄今為止美國(guó)外資委正式受理的外資并購(gòu)案中，進(jìn)入調(diào)查程序、提交總統(tǒng)裁定后被禁止的唯一案例。之所以呈現(xiàn)這樣的結(jié)局，追根溯源是與美國(guó)的外資審查制度、美國(guó)對(duì)華技術(shù)出口管制和美國(guó)國(guó)內(nèi)政治這三個(gè)因素分不開的。

（一）外資審查制度

美國(guó)現(xiàn)行的外資審查制度是美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)（CFIUS）具體操作執(zhí)行的，其主要法律依據(jù)是1950年國(guó)防生產(chǎn)法中的“Exon-Florio Provision”，即“?？松?佛羅里奧”修正案。有趣的是該修正案卻起源于1987年日本計(jì)算機(jī)和芯片生產(chǎn)商富士通（Fujitsu，Ltd.）公司對(duì)法國(guó)公司Schlumberger在美國(guó)的子公司Fairchild Semiconductor Corporation 的收購(gòu)。后者是美國(guó)軍用計(jì)算機(jī)芯片的供應(yīng)商，屬于敏感的國(guó)防制造企業(yè)，同時(shí)又因?yàn)椤皷|芝事件”的影響，此次收購(gòu)事件在美國(guó)受到極大的關(guān)注。雖然最終富士通公司迫于政治壓力主動(dòng)放棄了收購(gòu)計(jì)劃，美國(guó)的立法者卻意識(shí)到當(dāng)時(shí)的兩個(gè)限制外資并購(gòu)的制度，即《國(guó)家緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（the International Emergency Economic Powers Act）和反壟斷法不足以保障國(guó)家安全，遂決定完善其外資審查制度。1988年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)力綜合法案》（the Omnibus Trade and Competitiveness Act）第5021條修正了《1950年國(guó)防生產(chǎn)法》第721條，即Exon-Florio條款。該條款授權(quán)總統(tǒng)暫?；蚪谷魏瓮{美國(guó)國(guó)家安全的外資收購(gòu)、合并或接管，前提是：有令人信服的證據(jù)表明，該收購(gòu)會(huì)威脅美國(guó)國(guó)家安全；除了Exon-Florio條款和《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》之外，沒有其他法律可適當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)國(guó)家安全。1988年，根據(jù)布什總統(tǒng)的第12661號(hào)行政命令，對(duì)外資并購(gòu)具體調(diào)查和審查的任務(wù)由美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)（CFIUS）負(fù)責(zé)。1988年的Exon-Florio條款對(duì)核心概念—“國(guó)家安全”未作界定，但提供了評(píng)估時(shí)的考慮因素，包括但不限于：1.預(yù)計(jì)的國(guó)防安全所需要的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)；2.國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)滿足國(guó)防需求的能力，包括獲得人力資源、產(chǎn)品、技術(shù)、原料和其他供應(yīng)及服務(wù)的能力；3.外國(guó)公民對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和商業(yè)活動(dòng)的控制，其對(duì)美國(guó)滿足國(guó)防需求能力的影響。這些考慮因素表明當(dāng)時(shí)審查的目的是控制關(guān)鍵的國(guó)防產(chǎn)業(yè)，保護(hù)與國(guó)防有關(guān)的敏感技術(shù)不被美國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者利用。

同此前美國(guó)施行的比較開放的外資政策相比，Exon-Florio條款反映出美國(guó)的外資監(jiān)管政策開始變得嚴(yán)格起來(lái)，總統(tǒng)根據(jù)授權(quán)獲得了較大的自由裁量余地和權(quán)力來(lái)阻止外資并購(gòu)交易。這種變化有其深厚的經(jīng)濟(jì)背景和政治基礎(chǔ)。美國(guó)外資直接投資格局的變化是其經(jīng)濟(jì)背景，而貿(mào)易政策和法律政策的變化是其政治基礎(chǔ)。就在1990年1月，美國(guó)《華爾街時(shí)報(bào)》和《ABC新聞》所做的一項(xiàng)輿論調(diào)查顯示有58%的美國(guó)民眾贊成對(duì)外國(guó)投資實(shí)行法律規(guī)制。中航技1989年對(duì)MAMCO的收購(gòu)在主動(dòng)申報(bào)后，經(jīng)歷了CFIUS初審、調(diào)查和總統(tǒng)決定三個(gè)環(huán)節(jié)，最終中航技被勒令售讓剝離所得的MAMCO資產(chǎn)。這樣的結(jié)局可說(shuō)是美國(guó)的外資審查制度直接造成的。

（二）對(duì)華技術(shù)出口管制

布什總統(tǒng)在售讓令中沒有指明什么是“令人信服的證據(jù)”。筆者在總統(tǒng)就中航技事件提交給國(guó)會(huì)的“Message”中看到了這樣一句話“有可靠信息表明，中航技的一些行為讓我對(duì)其今后的舉動(dòng)產(chǎn)生憂慮。我斷定這個(gè)信息足以構(gòu)成規(guī)定所要求的‘令人信服的證據(jù)’。”在閱讀了Bush Overturns Sale to China of Seattle Parts Supply Firm這篇報(bào)道后，筆者判斷這個(gè)“information”極有可能是指中航技在1984年購(gòu)買兩個(gè)CFM56-2引擎的事件。該引擎運(yùn)用的是GE F101-GE-102的核心技術(shù)，后者則是運(yùn)用在B-1B轟炸機(jī)上的。因此美國(guó)認(rèn)為中航技違反了當(dāng)時(shí)防止技術(shù)轉(zhuǎn)讓的一項(xiàng)協(xié)議?！癕essage”中還說(shuō)：中航技是屬于中華人民共和國(guó)航空工業(yè)部的進(jìn)出口公司，而航空工業(yè)部從事的是軍用和民用飛機(jī)、導(dǎo)彈和飛機(jī)引擎的開發(fā)研究及設(shè)計(jì)制造。另外，盡管“MAMCO 沒有同政府簽訂涉及機(jī)密信息的合同（ has no contracts with the United States Government involving classified information）”，但是“它的一些國(guó)家控制出口的設(shè)備（Some of its machinery is subject to U.S. export controls）。”由此可見，中航技事件還包含有美國(guó)對(duì)華技術(shù)出口管制的深層原因。

眾所周知，技術(shù)出口管制不是單純的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是與國(guó)家安全、戰(zhàn)略利益、外交政策密切相關(guān)的政治問(wèn)題。中美正式建交之后，出于政治和戰(zhàn)略利益的考慮，加上中美經(jīng)貿(mào)往來(lái)的經(jīng)濟(jì)推動(dòng)和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的外交努力，美國(guó)一直在逐漸放松對(duì)華技術(shù)出口管制。在管制類別上，中國(guó)先是在1980年從Y組（同蘇東國(guó)家同一組，僅允許非戰(zhàn)略物資出口）被調(diào)到P組，作為“非敵國(guó)”原則上可獲得軍民兩用技術(shù)和產(chǎn)品。1983年又調(diào)至同西方國(guó)家、印度、埃及等發(fā)展中國(guó)家同列的V組。1983年11月，中美簽署了關(guān)于美國(guó)向中國(guó)轉(zhuǎn)讓技術(shù)的有關(guān)文件，美國(guó)政府正式發(fā)表“對(duì)華出口指導(dǎo)原則”，并修改了《出口管理?xiàng)l例》中有關(guān)中國(guó)的條款。此后，美國(guó)又多次調(diào)整對(duì)華技術(shù)出口管制體系，放寬了技術(shù)產(chǎn)品的出口管制。1989年北京發(fā)生了政治風(fēng)波，隨后中美的雙邊技術(shù)交流和貿(mào)易受到了極大的沖擊。在國(guó)會(huì)的巨大壓力下，美國(guó)政府宣布停止進(jìn)一步放松對(duì)華出口的管制。根據(jù)美方資料，美國(guó)政府當(dāng)年至少中斷了300項(xiàng)對(duì)華出口的許可。在這樣的形勢(shì)下，既然MAMCO被判定有受美國(guó)出口管制的設(shè)備或技術(shù)，而且中航技又有違反技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的“前科”，那么CIFUS在分析二者間會(huì)否產(chǎn)生未經(jīng)授權(quán)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓的可能性后，向總統(tǒng)建議禁止該收購(gòu)也就不值得奇怪了。

（三）美國(guó)國(guó)內(nèi)政治

中航技收購(gòu)事件的過(guò)程和結(jié)局還體現(xiàn)出美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的因素。當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)會(huì)和白宮在對(duì)中國(guó)實(shí)行制裁的問(wèn)題上存在相當(dāng)大的分歧。國(guó)會(huì)突出強(qiáng)調(diào)美國(guó)的價(jià)值觀念和在人權(quán)問(wèn)題上的主張，要求嚴(yán)厲制裁中國(guó)甚至斷交；而白宮方面，尤其布什總統(tǒng)本人不想因?yàn)樽非竺绹?guó)的價(jià)值觀而太多地?fù)p害美國(guó)的現(xiàn)實(shí)利益，試圖尋求一種較為平衡的政策。就在1989年7月7日，布什還以個(gè)案處理的方式，批準(zhǔn)對(duì)4架波音757大型噴氣客機(jī)的對(duì)華出口解禁。這種客機(jī)的導(dǎo)航系統(tǒng)被認(rèn)為是一種軍民兩用技術(shù)，這項(xiàng)解禁實(shí)際上是對(duì)制裁的一個(gè)突破。正是布什相對(duì)溫和的對(duì)華政策引起了國(guó)會(huì)的不滿。眾所周知，美國(guó)的國(guó)內(nèi)政治是黨派政治，而從40年代起，美國(guó)對(duì)華政策就是進(jìn)行黨派斗爭(zhēng)的工具。布什任期內(nèi)是共和黨掌管白宮，民主黨主導(dǎo)國(guó)會(huì)，民主黨在對(duì)華制裁問(wèn)題上千方百計(jì)要證明共和黨總統(tǒng)的軟弱。布什總統(tǒng)此前幾次否決了國(guó)會(huì)提出的對(duì)中國(guó)進(jìn)行更加嚴(yán)厲的制裁，這已經(jīng)受到國(guó)會(huì)的強(qiáng)烈抗議和指責(zé)。正如一位資深參議院助理所說(shuō)：“因?yàn)橹袊?guó)方面有過(guò)不良的記錄（CFM56-2），如果上周布什不對(duì)MAMCO公司做那樣處理的話，白宮就會(huì)受到更嚴(yán)厲的批評(píng)?！睘榱司徑鈦?lái)自國(guó)會(huì)和國(guó)內(nèi)輿論的巨大壓力，同時(shí)表明自己不是對(duì)中國(guó)一味妥協(xié)退讓，布什也需要做出一些行動(dòng)為自己的政策辯護(hù)，而中航技收購(gòu)事件無(wú)疑是一個(gè)良好的契機(jī)。

三

在考察中航技事件對(duì)中美關(guān)系的影響時(shí)，我們應(yīng)該注意以下兩方面的問(wèn)題。

其一，美國(guó)政府在“中航技收購(gòu)事件”中，成功地運(yùn)用外資審查制度這一手段解決了一個(gè)對(duì)華技術(shù)出口管制的問(wèn)題，從此為彌補(bǔ)其貿(mào)易管制體系的漏洞提供了一個(gè)行之有效的新方法。在該事件中，“國(guó)家安全”是彈性很大的概念，“令人信服的證據(jù)”也未詳細(xì)說(shuō)明，只是因?yàn)椤癈FIUS的審查顯示中航技以前曾違反美國(guó)出口管制法，購(gòu)買過(guò)某電動(dòng)飛機(jī)引擎。美國(guó)方面還擔(dān)心中航技試圖獲得制造可空中加油的噴氣戰(zhàn)斗機(jī)的技術(shù)，并且得以在美國(guó)境內(nèi)為中國(guó)政府從事一些機(jī)密活動(dòng)?！币虼?，“中航技收購(gòu)事件”從表面上看是一起東道國(guó)基于國(guó)家主權(quán)對(duì)來(lái)自外國(guó)的直接投資活動(dòng)行使國(guó)家安全審查權(quán)力的事件，但其實(shí)質(zhì)是對(duì)技術(shù)產(chǎn)品的出口管制?！爸泻郊际召?gòu)事件”也可以說(shuō)是美國(guó)出口管制政策發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。一方面，在冷戰(zhàn)后期，美國(guó)為了分化蘇東陣營(yíng)、促進(jìn)和平演變的目的，主動(dòng)建議削減“多邊出口控制統(tǒng)籌委員會(huì)”（即著名的“巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)” ）的管制項(xiàng)目和管制國(guó)家，這個(gè)多邊管制體制的控制力開始減弱，管理也日漸松散。冷戰(zhàn)結(jié)束后的1993年10月，美國(guó)倡議解散“巴統(tǒng)”并組建新的技術(shù)管制體制。1994年3月31日，“巴統(tǒng)”宣布停止一切活動(dòng)。另一方面，即使在冷戰(zhàn)緊張時(shí)期，日本、西歐和加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，也屢次向社會(huì)主義國(guó)家出口先進(jìn)技術(shù)和產(chǎn)品，使得美國(guó)的單邊性管制的效果也大打折扣。但出口管制畢竟是美國(guó)保障國(guó)家安全、促進(jìn)外交政策的重要經(jīng)濟(jì)手段，美國(guó)方面需要使其管制體系的轉(zhuǎn)變?nèi)阅鼙Ｕ闲滦蝿?shì)下國(guó)家政治與安全的需要。而外資審查制度的相對(duì)完善和其法律強(qiáng)制性使其能有效地彌補(bǔ)管制體系可能出現(xiàn)的漏洞。此外，CFIUS的一些成員機(jī)構(gòu)本身就從事對(duì)軍民雙用技術(shù)項(xiàng)目的出口管理，CFIUS能通過(guò)評(píng)估外國(guó)并購(gòu)方遵守出口規(guī)定的情況，確保外資并購(gòu)過(guò)程中，任何相關(guān)出口控制問(wèn)題都得到充分考慮。因此，可以毫不夸張地說(shuō)，“中航技收購(gòu)事件”適時(shí)地提供了一個(gè)解決出口管制問(wèn)題的新方法。

其二，中國(guó)在美國(guó)全球安全戰(zhàn)略中的地位開始發(fā)生變化，“中航技收購(gòu)事件”體現(xiàn)了中美關(guān)系當(dāng)時(shí)正面臨著一個(gè)被重新定位的過(guò)程，也反映了美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)的變化。在中美建交后的大部分時(shí)期里，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略政策的基本指導(dǎo)思想是美、中、蘇三角平衡戰(zhàn)略，旨在增強(qiáng)中美戰(zhàn)略合作，共同對(duì)抗蘇聯(lián)的威脅。到了“中航技收購(gòu)事件”的時(shí)候，蘇聯(lián)威脅日益減弱，而同時(shí)中國(guó)在施行改革開放政策之后，經(jīng)濟(jì)和綜合實(shí)力得到穩(wěn)步提高。隨著美、中、蘇三角平衡戰(zhàn)略的基礎(chǔ)不斷減弱，美國(guó)對(duì)中美關(guān)系的定位自然有了變化。如在1990年2月國(guó)會(huì)聽證會(huì)上，副國(guó)務(wù)卿伊格爾伯格解釋中國(guó)對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略重要性時(shí)特別提到中國(guó)對(duì)解決“導(dǎo)彈和原子武器的擴(kuò)散、化學(xué)武器的擴(kuò)散和環(huán)境污染”這些國(guó)際問(wèn)題的作用。這說(shuō)明，美國(guó)不再認(rèn)為中國(guó)對(duì)遏制蘇聯(lián)擴(kuò)張有多重要，考慮更多的是中國(guó)可能對(duì)美國(guó)造成的傷害。雖然是在蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國(guó)決策者認(rèn)定中國(guó)是其潛在的戰(zhàn)略對(duì)手，但這種意識(shí)在“中航技收購(gòu)事件”時(shí)就已經(jīng)萌芽并日趨明確。中航技收購(gòu)MAMCO會(huì)威脅美國(guó)的國(guó)家安全、美國(guó)要加強(qiáng)對(duì)華技術(shù)出口管制以及隨后出現(xiàn)的“中國(guó)威脅論”，這些是有著其內(nèi)在延續(xù)性的?！爸泻郊际召?gòu)事件”則驗(yàn)證了美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的過(guò)程。