華盛頓共識 北京共識 日內(nèi)瓦共識

6月20日，WTO總干事拉米來到中央黨校發(fā)表演講。面對著200多名中國的政治精英，他強調(diào)中國是21世紀不可缺少的建設性的全球力量，并再次倡導所謂的“日內(nèi)瓦共識”，即貿(mào)易開放固然是一件好事，但僅有開放本身是不夠的。在經(jīng)濟全球化的條件下獲得發(fā)展需要四個條件：有力的宏觀經(jīng)濟政策，發(fā)揮功能的市場機制，必要的基礎設施，良好的管理體系。

這不由使人聯(lián)想起兩年前關于“北京共識”和“華盛頓共識”的討論。

1989年，美國國際經(jīng)濟研究所所長威廉姆斯（John Williams）以“新自由主義”為理論基礎，提出指導拉美經(jīng)濟改革的各項主張，包括金融和貿(mào)易自由化、取消外資流動的障礙、國有企業(yè)私有化等，得到世界銀行的支持，被稱為“華盛頓共識”。

2004年5月，美國高盛公司顧問雷默(Joshua Cooper Ramo)對中國的發(fā)展經(jīng)驗作了總結，提出“北京共識”：在保持獨立的同時實現(xiàn)增長。包括進行改革和試驗，維護國家利益，積累具有不對稱力量的工具等。

雷默批評“華盛頓共識”“是一種傲慢的歷史終結的標志。它使全球各地的經(jīng)濟受到一系列的破壞，使人們產(chǎn)生反感”。同時提出“北京共識”具有普世價值，可成為落后國家尋求經(jīng)濟增長和改善人民生活的模式。

“共識”本是大家通過討論和辯論達成的一致意見。我們不必摳字眼，這里的“共識”無非是“發(fā)展模式”的近義詞而已。不過，里面多少有借鑒和推廣的含義?！叭A盛頓共識”出問題并不在于其內(nèi)容，而在于推而廣之，沒有充分考慮到其他國家的具體情況，甚至采用政治和經(jīng)濟壓力來推銷，于是遭遇了抵制和失敗。

遺憾的是，雷默在反思“華盛頓共識”的時候，思維方式卻陷入了自我矛盾。中國發(fā)展本身靠的就是打破迷信，摸著石頭過河，怎么會反過來期待別人相信什么“共識”呢？。

總結一國自身發(fā)展的經(jīng)驗很重要，也相對容易一些，而要發(fā)現(xiàn)并概括多數(shù)國家發(fā)展的特征就絕非易事了。試圖把一國經(jīng)驗簡單地上升為其他國家適用的“共識”，其實這在思想方法上是一種懶惰的辦法。相比較而言，拉米倡導的“日內(nèi)瓦共識”倒是一種較為完整和準確的提煉。

每個國家都有自身的發(fā)展道路，世界上不可能形成一種模式。中國的國情和條件其他發(fā)展中國家并不具備，而中國自己的發(fā)展道路和模式也在艱難的探索中，在此情形下還是緩叫什么“北京共識”為好。另外，中國對世界的貢獻不一定要掛上自己的名字，其實，“日內(nèi)瓦共識”中就有中國發(fā)展經(jīng)驗的一份貢獻，拉米列的四個條件中不難看到中國的影子。

“細雨濕衣看不見，閑花落地聽無聲”。今年北京高考作文以劉長卿的詩句為題，頗有新意。對世界的認識，包括對自身與世界的關系的認識，也常源于淡泊的心境。