多哈回合談判為何失敗？

文/賈迪什·巴格瓦蒂 阿爾溫德·帕納格里亞

譯/高峰

校/傅星國

四方會談破裂與其說是印度、巴西的保護(hù)主義所致，還不如說是美國無力回應(yīng)全球長期以來要求其（以及歐盟）削減農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的結(jié)果。

WTO四方（美國、歐盟、印度、巴西）會談再次破裂。這一次令人驚訝的只有一點(diǎn)，那就是美國貿(mào)易代表蘇珊·施瓦布指責(zé)印度為此應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任、巴西應(yīng)付次要責(zé)任。

事實(shí)上，德國波茨坦四方會談破裂與其說是印度、巴西的保護(hù)主義所致，還不如說是美國無力回應(yīng)全球長期以來要求其（以及歐盟）削減農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的結(jié)果。除非我們面對這個重要事實(shí)，否則成功仍然遙遙無期。

好消息是多哈回合已在其他有爭議的問題上有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展——如窮國更容易獲得基因藥品，最不發(fā)達(dá)成員可以無需關(guān)稅、不受限制地基本享受完全市場準(zhǔn)入待遇。這些問題的解決或拿開在照顧到許多成員的情緒之后，終極游戲在美、歐、巴、印四方之間展開。

面對議員在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的強(qiáng)大游說力量，美國追尋的是 “部門互惠”，不會為換取工業(yè)品和服務(wù)上的讓步而對其農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼進(jìn)行有意義和實(shí)質(zhì)性的削減。而印度、巴西不能接受此舉原因也不難解釋。在波茨坦，施瓦布在拒絕對農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼作出任何真正削減之外，還堅(jiān)持窮國更應(yīng)該多出價。即便波茨坦四方會談在6月底取得進(jìn)展，美國眾議員農(nóng)業(yè)分委會還是投票將2002年的農(nóng)業(yè)法案又延長5年，保持補(bǔ)貼規(guī)模原封不動。

對于印度這樣一個民主的、發(fā)展中成員而言，勸說其處在生存線邊緣的農(nóng)民愿與享受高補(bǔ)貼的富國農(nóng)民同場競爭，并不具備政治上的可能性，這一點(diǎn)施瓦布無法忽視。再者說，印度并不像美國宣稱的那樣，拒絕對工業(yè)品和服務(wù)作出任何減讓，很難稱得上濫用貿(mào)易保護(hù)主義。

首先要注意的是，盡管印度目前有一些關(guān)稅高峰（美國和歐盟也有），其工業(yè)品市場已基本開放，最高實(shí)施關(guān)稅稅率為10％。關(guān)稅收入占商品進(jìn)口的比重在2005-2006財(cái)年降至5％。同時，自1991年以來的關(guān)稅削減已使進(jìn)口從2002年到2006年保持年均26％的速度增長（按當(dāng)前美元計(jì)價），商品進(jìn)口額占GDP的比重已從2001-2002年的10.7％上升到2005-2006年的18％。

自1991年以來，印度的財(cái)政對單邊貿(mào)易自由化起到了推動作用——其財(cái)政部長今年仍繼續(xù)利用財(cái)政削減關(guān)稅。即使多哈談判尚未結(jié)束，印度最高工業(yè)品關(guān)稅已從2001年的38.5％降到2007年的10％。另一方面，與多邊貿(mào)易談判相關(guān)的還有關(guān)稅上限，即GATT或WTO貿(mào)易談判引進(jìn)的“約束關(guān)稅”，以及包括反傾銷在內(nèi)的“規(guī)則”等，美國在其使用方面可謂劣跡斑斑。

印度對實(shí)施關(guān)稅大舉實(shí)行單邊貿(mào)易自由化產(chǎn)生的結(jié)果是，其在工業(yè)品領(lǐng)域的實(shí)施關(guān)稅遠(yuǎn)低于簡單平均值為35％的約束關(guān)稅。巴西實(shí)施關(guān)稅與約束關(guān)稅的差距也大抵如此。

施瓦布無視印度在貿(mào)易自由化方面大刀闊斧的行動，堅(jiān)持認(rèn)為印度（和巴西）應(yīng)通過有效削減工業(yè)品約束關(guān)稅，來降低其實(shí)施關(guān)稅。因?yàn)橛《饶壳熬哂性S多非約束稅目，印度必須將其平均約束關(guān)稅削減約65％，才能削減到平均實(shí)施關(guān)稅。巴西也面臨類似的局面。

除非美國大幅削減其真正使用的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，印、巴兩國不會對其工業(yè)品實(shí)施關(guān)稅開刀，印度商工部長卡瑪爾·納特也不會勸其民眾向美國的農(nóng)業(yè)出口開放市場。

在這種局面下，很明顯USTR有一些事情是不應(yīng)該做的，不應(yīng)遷怒于印、巴兩國，作出巴西盲從印度的言論，也不應(yīng)放風(fēng)稱美國不會延長快軌授權(quán)并將改走雙邊路線來嚇唬其他成員。其實(shí)，即便是雙邊談判，美國也非常需要這個授權(quán)——國會投票的結(jié)果是要么全部接受要么全部放棄——與約旦和摩洛哥等國家以安全為目的商簽的FTA除外。沒有快軌授權(quán)的后果是其他任何國家都能轉(zhuǎn)投雙邊，唯獨(dú)美國不行，由此帶來的損失也由美國獨(dú)自承擔(dān)。

與其尋找替罪羊、四處叫囂，施瓦布其實(shí)能為推動多哈談判發(fā)揮作用。問題是在削減農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼方面，目前她無法獲得美國會任何一黨的政治支持。

有一個辦法在政治上可行：比如說，對于200億美元的扭曲生產(chǎn)的補(bǔ)貼及收入，令其中三分之二與生產(chǎn)脫鉤，不產(chǎn)生扭曲作用，以當(dāng)前熱門的環(huán)境目的支付給農(nóng)民。此舉在保護(hù)主義更為盛行的歐洲奏效，美國也可一試。

因此，施瓦布需要耐心，或許還應(yīng)該知道即便多哈回合以美國大舉改革其農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼結(jié)束，印度仍會在下一輪談判中舊事重提。在上一輪烏拉圭回合談判中，美、歐在農(nóng)業(yè)問題上的保護(hù)主義使其毫發(fā)未損，而窮國則安于現(xiàn)狀。現(xiàn)在，美國需要在談判中對印度如法炮制。多哈談判不是終點(diǎn)。

(譯、校者單位：商務(wù)部世貿(mào)司)

*注：賈迪什·巴格瓦蒂（Jagdish Bhagwati），哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律教授，外交關(guān)系委員會資深專家，曾撰寫《為全球化辯護(hù)》一書。阿爾溫德·帕納格里亞(Arvind Panagariya)，哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，印度政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。