揣摸“上意”

曾看到一篇文章，回憶改革之初，農村包產到戶的情況。這是萬里當安徽省委書記時首先從鳳陽開始的。一些省很快跟了上來，一些省的領導卻在觀望。他們所以觀望，并非對包產到戶能不能解放生產力、能不能提高生產、能不能增加糧食產量、受不受農民歡迎拿不準，有懷疑。不是的。對此他們心里也深信不疑。他們所以遲遲不動，是因為他們一時拿不準、吃不透“上面”是什么意思。他們要等摸準了“上面”的意思才肯決定自己怎么做，才認定什么對，什么錯，而不是按實踐檢驗和證明的對錯去“對錯”。后來他們確信“上意”也認同包產到戶，這才跟上走。可以想像，如果“兩個凡是”派執政，反對包產到戶，那么，即便他們明知包產到戶是當時解決農村問題、農民問題、糧食問題的靈丹妙藥，他們也會把包產到戶批個狗血噴頭。

其實，這種揣摸“上意”，以“上意”來確定對錯、是非、真理的情況還相當嚴重，相當普遍。有個在基層工作的朋友就說，他們那里也講究實事求是，但這已經被大家心知肚明地變成了對“上意”這種“實事”的“求是”。“上意”認定的事情、認定的作法，就是“是”，就是對；不被“上意”認可的事情和作法，就是“非”，就是錯。所以當要做一件事情的時候，不是到實踐中考察，不是傾聽民意，而是通過各種渠道、各種辦法揣摸“上意”，然后按“上意”去說，按“上意”去做。這就是為什么一些如同“禿子頭上的虱子———明擺著”的錯誤的、行不通的、老百姓不接受的事情，一些下級、一些被領導者卻“手把文書口稱敕”努力去執行、去貫徹的原因。朋友說，這種按“上意”去做的事情，事后證明錯誤了(許多事前就知道會錯)，你也不必負任何責任，照樣當你的官，照樣拿你的工資；但是你不去按“上意”做，人家立馬就可將你免職，將你除名，打掉你的飯碗。以后即便事實證明你對人家錯，你也很難官復原職，很難被重新起用，很難再端上原來的飯碗。好漢不吃眼前虧，即便明知“上意”不對，他們當然也要毫不怠慢地合絲合縫地按“上意”行事了。

揣摸“上意”然后以“上意”檢驗并確定對錯、是非，比用理論檢驗真理還要糟糕。因為理論既然已經形成理論，既然已經被稱為理論，它總還多少有一定的真理性。而“上意”，常常就是“上面”的意圖，“上面”的話，“上面”的指示，離人家理論還遠得很，很可能就是“上面”的“靈機一動”，就是“一拍腦袋”“即興發揮”，甚至是他們的頭腦發熱發昏。用這樣的“上意”來檢驗并確定對錯、是非，那不僅糟糕，而且十分危險。鬧不好，就像相信馬路牙子上算命的、看手相的、看面相的這“仙”那“仙”的胡說八道一樣，把你引向邪路。

好像是陳云，生前曾諄諄告誡人們：“不唯書，不唯上，只唯實。”“不唯書”是不唯理論；“不唯上”就是不唯“上意”。真理標準大討論是從正面的、肯定的角度確立檢驗真理的標準，陳云的“兩不”則是從反面的、否定的角度批駁判斷真理標準上的謬誤的。兩者都是歷史經驗和教訓的總結。但有了從反面的論述，這正面的立論就更加凸顯了。不唯書，不唯上，“只唯實”，自然而然就推導出“實踐是檢驗真理的唯一標準”。兩者真是殊途而同歸，珠聯而璧合。

當然，“上意”不是說不能聽。只是說，更應該聽實踐的，特別是當“上意”和實踐不符或背離的時候，則應毫不遲疑地果斷地聽實踐的。“不唯上”，也是說不把“上意”當唯一的，并非說一點不能聽。這是不應當有任何誤解的。

（摘自《雜文報》）