美軍的“敗戰”觀

美軍是一支強大的軍隊，也是一支好戰的軍隊。尤其是現在，自恃其經濟、國防和高科技實力，在世界范圍內大搞強權政治，力推霸權主義，它在最近幾場高科技局部戰爭中可謂出盡了風頭。美軍向來逞強好勝。不過，它從來不忌諱談自己的失敗，而且善于從敗戰中吸取教訓。

“敢于憧憬勝利，也敢于憧憬失敗”

勝敗乃兵家常事。美軍自恃其經濟實力雄厚、武器裝備精良，的確是常常打勝仗。但美軍的一些人士清楚，美國大兵每每打了勝仗就容易染上盲目自信的“勝利病”?！皠倮　蓖箘倮呖床坏叫枰倪M的地方，認為上次干得不錯，下次還這么干。勝利了，大家就不容易發現缺點，而是把更多的精力和時間花在美化優點上，其結果是對真實情況沒有一個實事求是的估價。

不過，真正能讓美軍長記性、長見識的往往是敗戰。美軍希望打勝仗，當然就會無不夸耀地談論勝仗。但是它也從來不忌諱、不回避敗戰。遠在美國內戰時期，戰敗的一方在談論自己的敗戰時就常自我解嘲、自我調侃：“我們真會打敗仗”，“恭喜，我們又打敗仗了?！痹凇岸稹背跗冢儡娋吞钩凶约菏菂饑幸恢蕚渥畈怀浞值能婈?，表現很不理想。諸如1941年的珍珠港慘遭偷襲、1943年的卡塞林隘口慘敗之類的。

當然，對美軍而言，最大的敗戰莫過于朝鮮戰爭和越南戰爭。除了當時席卷全美的“反戰”浪潮之外，美軍內部也是痛定思痛，相互批評指責。諸如“朝鮮戰爭是美軍第一次沒有凱旋的戰爭”、“朝鮮戰爭不應該那樣打，朝鮮戰爭有很多錯誤的成份”，“越南戰爭是美軍至今為止唯一一場慘敗的戰爭”、“在錯誤的時間，錯誤的地點，打了一場錯誤的戰爭”，“這是兩場愚蠢的戰爭”。當時的指揮官回憶說，對這兩場戰爭的批評指責，凡當時最難聽的話都聽過了。

美軍對戰敗可以公開地談論，可以大膽地批評指責。即使是一場外界看來絕對勝利的戰爭，它也要試圖找出若干失敗或失誤的地方。比如伊拉克戰爭，有位美軍軍官就在《伊拉克戰爭的不同模式》一文中說：“伊拉克戰爭也肯定存在錯誤的成份。雖然作戰部隊貫徹了所有命令，但美國的出兵行動計劃不夠充分，指揮不夠得力，后勤保障跟不上去；正如朝鮮戰爭時一樣，最初的勝利過后，無法預見的挫折接踵而至”。國內也有人撰文指出：“海灣戰爭結束后，當各國紛紛忙于總結多國部隊成功經驗的時候，而美軍卻把主要精力用在總結教訓和發展理論上。科索沃戰爭結束后，美軍就出臺了《科索沃戰爭內幕和教訓》；勝利者首先總結教訓，反映了美軍的清醒。目前，不少國家和軍隊都創立了失敗學，比如美軍專門辦了《失敗》雜志?！?/p>

所以，有人指出美軍“敢于憧憬勝利，也敢于憧憬失敗”。一支軍隊要敢于打勝仗，但也絕不怕打敗仗。打勝仗固然是唯一目的，但打了敗仗更要坦然面對，理性分析。劉亞洲在《空中力量對大國與歷史的意義》一書中也說：“美國是一個在世界上受批評最多的國家。它還是具有最多自我否定行為的國家?！?/p>

善于從敗戰中吸取教訓

打了敗仗不敢面對，那還是敗仗；打了敗戰不會從中總結經驗，吸取教訓，那才是真正的敗戰。美軍學會了面對敗戰，更善于從敗戰中吸取教訓和發展理論。

在美軍，凡提到“激發每個人下次改進的上一次戰爭”，大家都知道那就是指朝鮮戰爭或越南戰爭。朝鮮戰爭的失敗讓二戰中大出風頭的美軍的自信大為受挫，如夢初醒；朝鮮戰爭的教訓使美軍深感在亞洲進行地面戰爭并非良好的軍事戰略，而需要擁有的強大威懾力量則是戰略空軍和海軍力量。朝鮮戰爭還促使美軍進一步強化區域安全合作，加強構筑其在亞洲乃至全球的軍事同盟體系。而“越戰”的失敗結果促使美軍進行了前所未有的改革，尤其促使了美陸軍進行認真的反省，從根本上改變了作戰的各個方面，如訓練，機動能力、指揮系統以及更有效的連、營、旅長的選拔制度，這是美國軍隊對傳統的徹底否定。

軍事理論專家劉亞洲說，盡管美軍在“二戰”期間就擁有了絕對的制空權，卻無法在朝鮮戰爭中對中國境內實施戰略轟炸。在“二戰”中很少進行地面戰爭的美軍連續與中國軍隊展開了一場又一場的陣地戰。而不善于進行空中格斗的美國空軍是以一場上甘嶺聞名的陣地戰的失敗而結束朝鮮戰爭的。但是，在朝鮮戰爭中，美國空軍對世界空軍的貢獻就是幾乎是在“一夜之間”培養出了一個“世界空中強國”。失敗使美軍清醒，讓它永遠記住了上甘嶺戰役的教訓，它發誓要給陸軍插上一雙翅膀。隨后又發生了“越戰”，它從時間、規模、消耗、損失而言均大大超過了前者，但慘敗卻使美軍學得更聰明了：美軍的對手和朝鮮戰爭一樣，還是一支純步兵的陸軍。但“越戰”中再也沒有像上甘嶺戰役那樣的規模作戰，甚至連一次像樣的地面戰役也沒有。也就是說，“越戰”中的地面作戰與歷次地面戰爭有了一個革命性的不同——陸軍行動空中化?！霸綉稹睍r期的作戰行動中，美陸軍呆在天上的時間和在地上幾乎相等。在空中力量改變著戰爭面貌的同時，空中陸軍也改變著戰爭面貌。不過，美軍在“越戰”中又失敗了。但和朝鮮戰爭不同，這是一次滿載而歸的“失敗”。多次戰役、戰斗的勝利換來的卻是整個“越戰”的失敗，而“越戰”的慘敗，卻換來了美軍在海灣戰爭的勝利?！睹儡姶蟾母铮簭脑侥蠎馉幍胶硲馉帯芬粫驮赋觯骸?991年海灣戰爭的勝利，根源于20多年前那場失敗的越南戰爭。”同樣，科索沃戰爭、阿富汗戰爭、伊拉克戰爭一連串的勝利，又何嘗不是如此呢?

可見，從越南戰爭到伊拉克戰爭30多年的時間里，美軍轉敗為勝，這并非完全取決于高技術，而主要是在軍官培養、兵役制度、部隊訓練、指揮方法以及軍事理論等方面采取了很多根本性的改革措施。而這一切又取決于美軍有一種從失敗中學習、從失敗中改進的能力。

把失敗當作一種警示

美軍敢于面對敗戰，也很會從敗戰中吸取教訓。但是，美軍更不會忘記自己曾經被誰打敗。

美軍一直在尋找對手。它認為“未來改革首先必須搞清楚誰是敵人”。誰是美軍的“敵人”呢?凡是阻礙美國“霸權”行動的毫無疑問就是美軍的敵人。所以美國動不動就說這個是“流氓國家”，那個是“邪惡軸心”。美軍總是把全球當作自己的“家”來經營，總覺得處處是對手，個個是敵人。盡管美國本土140年來無戰事，但美軍整年想著全球的“危機”，成天策劃如何應對各種挑戰，仿佛敵人已經到了美國的家門口。

但是，美國向來是依據別國的實力而不是意圖來選擇敵人的。誰有實力?自然是打敗過美軍的軍隊有實力。美軍認為：“美國找朋友的標準是打不敗的對手。永遠如此，凡能被它打敗的，沒有一個被美軍當作平等的朋友”。所以美軍一直要找一支大國、強國的軍隊，一支打敗過它的軍隊作為對手。美軍認為，對手越強，就越是對自己威脅的“假想敵”；不怕沒對手，就怕沒強手。從2002年起，美國連續多年舉辦紀念朝鮮戰爭、越南戰爭的各種活動，建造相關的紀念碑、紀念館。中國國防大學的金一南教授曾在美國做過訪問學者，他就談到過美國國防大學在很顯著的位置建造了上甘嶺戰役紀念館，以作警示。

因此，美軍一直深入研究分析打敗過自己的對手。它幾十年來一直沒有放松對朝鮮戰爭、越南戰爭的研究，并且把敗戰研究作為軍校學員的必修課。所以《孫子兵法》、毛澤東軍事思想，中國的政治、外交、經濟、軍事、國防等無不成為美國、美軍研究的對象。

另外，美軍在實際的軍事訓練、軍事對抗演習中總是找一支扮相逼真、實力強大的“敵軍”，并詳盡真實記錄雙方所做的一切。如，在美軍曾經有名的“陸軍國家訓練中心”，其軍事模擬和野戰訓練并非按設想的“想怎么打就怎么打，想哪方贏就哪方贏”，而總是把作戰環境顯現得很惡劣，總是把作戰對手扮演得很強悍，而且這支敵軍(如有名的模擬前蘇軍機械化團的“第32近衛團”)在軍事演習中很少被打敗，反而是“自己”這一方老是吃敗仗。美軍在上個世紀90年代起開始搞的“模擬網”(網上兵棋推演)訓練以及近期在西太平洋進行的各種聯合軍演，無不是以中國人民解放軍作為自己的假想敵，也每每大肆渲染“敵方”的不凡的軍事實力和作戰實力，而且在很多場合是“對方”取勝。因為美軍清醒地知道，“敵人”、尤其是像中國人民解放軍這樣的強手、高手不是那么容易對付的。若在訓練、軍演中動不動就打敗了對手，美軍則容易趾高氣揚，不可一世。美軍清楚，它們要在未來真槍實彈復雜多變的戰場上具有強大的戰斗力，就必須讓每次演練與實戰十分接近，讓官兵們知道戰爭的真實情況，知道哪些地方沒有做好，以后該怎么辦；讓官兵們記住，敵人不像自己的人那樣容易對付。對美軍而言，在訓練和演習中被打敗的教訓與經驗，遠比取得戰勝“敵人”的結果更重要。

（摘自《軍事史林》）