持續的競爭優勢：整合資源觀和制度觀

摘 要：資源觀認為企業的競爭優勢來源于其在不完全要素市場和不對稱信息約束下獲取和配置資源和能力的異質性。制度觀認為企業遵守主要制度背景將導致企業結構和活動的同質性。規范理性、制度隔離機制以及同構性壓力，這三個來源作為資源基礎觀的企業異質性和持續競爭優勢的補充和擴展。資源選擇的背景和過程對于企業異質性和持續競爭優勢有重要的影響，企業持續的競爭優勢依賴于管理資源決策的制度背景的能力。

關鍵詞：資源觀；制度觀；持續的競爭優勢

中圖分類號：F272．3文獻標識碼：B

收稿日期：2006-12-30

作者簡介：林萍（1971-），女，廈門大學管理學院博士研究生。

基金項目：國家自然科學基金資助項目《多維組合戰略》，項目編號：70672099；廈門大學創新團隊發展計劃。

一、 基于資源基礎觀的持續競爭優勢的來源

企業資源觀是戰略管理領域的主流理論之一，也是研究企業競爭優勢的基礎理論。資源觀認為，企業的資源和能力是企業獲得高額回報利潤率和持續競爭優勢的基礎（Barney，1986，1991;B.Wernerfelt，1984）^[1]，基于這一觀點，企業選擇資源和配置資源的能力的異質性是企業獲取經濟租的原因（Christine Oliver，1997）^[2]，具體來看，有以下兩個來源：

（一）戰略要素市場的特性

資源基礎觀認為企業是在有缺陷的和不完全的戰略要素市場上選擇資源和配置資源的，當要素市場并不完全的時候，它們形成資源流動障礙以及資源在競爭企業之間的不平等的分布。因此主要資源投入在獲取、模仿和替代上存在著障礙，這些障礙阻止競爭者獲取或復制主要資源的能力，并導致企業之間獲取租的能力的長期區別。因此，企業競爭優勢的核心是在信息不完全和要素市場不完全約束下，獲取并配置稀缺資源的優先權。

（二）資源的特性

資源基礎觀認為在有限的信息、認知偏見和因果關系模糊等條件制約下，企業在選擇和積累資源上的決策是經濟理性的（Lippman and Rumult，1982;Peteraf，1993）^[3］［4]。來自于資源的租的持續性即持續的競爭優勢主要依賴于資源本身的特性，這些特性包括資源是否是稀缺的、獨特的、不能模仿的、可持續的、異質的、不可貿易的、無形的以及不可替代的。（Barney，1991）^[5]。但一旦企業原有借以發展的稀缺資源，為競爭者所復制，如通過不斷學習獲得了這樣的資源，或者容易被別的資源所替代，就會對已具競爭優勢的企業構成威脅。

基于資源觀的競爭優勢分析的關鍵在于資源的選擇機制和能力構建機制。資源代表被企業控制的資產，它作為一種投入，通常被運用到組織的各個過程之中。組織能力，是企業組合、開發和使用它的資源去創造競爭優勢的潛力。Barney J B^[6]指出，對于一個企業來說獲取能夠產生經濟租的資源的有效途徑是唯一的，它必須通過應用優越的資源獲取能力在資源市場勝出。那就是，系統開發出比資源市場上其它參與者擁有更準確的預期資源在未來的價值的能力。擁有優越的資源獲取能力的企業，運用他們的技能去識別哪些資源是成功所必須的，哪些不是，以便他們能夠獲得前者而回避后者。同時企業還要通過在開發配置資源上比競爭對手做得更好來創造經濟租，即通過能力構建機制，關心過程和相關的行為能力進行資源配置來獲取競爭優勢中的作用。

資源基礎觀的重要貢獻在于把企業競爭優勢的視角從企業外部轉移到企業內部，然而資源基礎觀明顯地忽視了資源及資源市場所有權的特性來解釋企業持續的“異質性”（Oliver，1997）^[2]。特別是，它沒有考慮資源選擇決策所根植的社會環境，如企業交易、網絡紐帶、制度壓力等，也沒有考慮到這種背景如何影響企業持續的差異性（Ginsberg，1994）^[7]，另外資源基礎觀也沒有指出資源選擇的過程，以及為什么稀缺資源選擇會失敗。

二、基于制度觀的持續的競爭優勢

與資源基礎觀認為企業在選擇資源和能力上存在異質性相反，制度觀理論的基本假設是：企業在其內部和外部環境遵守主要規范、傳統和社會影響將導致企業在結構和活動的同質性。成功的企業是那些通過遵守社會壓力而獲得支持和合法性的企業，遵從于社會預期有利于組織成功和生存，即企業競爭優勢的取得，以組織行為和目標與制度背景相整合為前提。在個體層次，制度背景包括決策者的規范、價值觀；在企業層次，制度背景包括組織文化和政策；在企業間層次，制度背景包括公共的和制度的壓力及產業方面的規范。

制度通常被定義為一套規則，它們被用于支配特定的行為模式和相互關系（Davis，North，1970，轉引自文獻8）^[8]。從制度觀看，企業是在一個規范、價值的社會框架中運做。經濟行為的選擇不僅受技術、信息和新古典經濟模型強調的收入限制等因素影響，而且還受到社會結構的限制，包括規范、習慣和風俗等。制度觀認為，人類行為的動機的延伸，使經濟活動的最優化受到社會規范和社會責任等條件的制約（Zukin and Dimaggio，1990）^[9]。同經濟學和戰略學的解釋企業行為是理性的以及經濟上的合理性不同的是，制度理論家強調企業行為是順從的、習慣性的、非反射性的以及社會定義的。企業內組織行為的決策，受到企業主導文化和權力結構的普遍支持，很少對這些活動的經濟性和合理性提出疑問。例如，一個企業幾年來保持同樣的不大可靠的供應商，他們可能僅僅由于習慣而保持這種制度性活動。制度理論學家認為企業的很多活動（例如管理雇員的方法、分配資源的慣例）都是應該這樣的，或強烈地被企業流行文化或權力結構所支持，因此決策制定者甚至不再質疑這些活動的恰當性或理性。

Rindovaa和Fombrun（1999）也指出，建立持續競爭優勢模型時應該考慮到社會的認知因素，即個體、群體對企業釋義，如解釋、理解、領悟、歸因、推斷和預測是如何影響戰略的相互作用進而影響企業的持續競爭優勢的。當然競爭優勢還將取決于外部社會認知者在產業領域對競爭條件的反應及修訂，這是因為外部社會認知者的行為將影響到資源分配、對成功的定義及產業范式的變化。

但是基于制度觀的競爭優勢理論的最大局限在于忽視了企業之間的異質性的客觀存在，但實際上不同企業之間的差異是顯著的，如何解釋這些差異性，是制度觀存在的根本缺陷。

三、資源基礎觀和制度觀對資源選擇的共同影響

在過去的20多年中，資源基礎觀的理論學家們對異質性資源為企業帶來競爭優勢進行大量的研究，得出很多有價值的研究結果。然而，單獨用這一理論來解釋企業面臨的如何有效地形成獨特的競爭優勢問題，難以令人滿意。從表1看出，資源觀認為企業在“經濟活動最優化”下做經濟性的理性決策，但是企業在做資源決策的時候不能僅僅從經濟理性進行考慮，它還受到內部和外部的社會壓力的影響，制度觀認為企業在“內部、外部社會壓力相一致”下作出規范性的理性決策。因此，企業在進行資源決策的時候，不僅要從資源基礎觀來考慮，還要從制度觀來考慮。下面筆者從資源選擇的個人、企業以及企業之間三個層次分別來分析資源觀和制度觀對資源選擇的影響。

（一） 資源選擇的個人層次

資源基礎的理論學家認為管理者的理性選擇受到不確定性以及信息限制，是一種價值最大化的經濟決策。而制度學家認為管理者的非理性選擇通常受到社會判斷、歷史限制以及習慣力慣性的限制，是一種價值充滿規范理性。資源的獲得和積累的過程通常是規范理性的，他們是在企業規范和傳統的背景上發生的，這將限制管理者獲得新的資源或改變當前資源組合的愿望，因此導致次優資源決策和次優累積資源的使用。例如，由于認識沉沒成本的存在①，管理者不愿意重新評估他們的資源決策，這導致阻止管理者獲得有價值的資源。又如，由于歷史或路徑依賴的資源的持久性的存在，使它們的價值偏離了時間壓縮不經濟性（Amit and Schoemaker，1993）^[10]。傳統的核心能力就變成了阻止一系列發展和成功的核心剛性，正如Teece（1988：265）^[11]觀察的，由于企業的學習領域部分地受到以前的限制，企業只具有有限的改變能力的能力。當環境需求變動的時候，企業的最深的根植的能力將對持續的競爭優勢提出最嚴重的挑戰。

因此，Oliver（1997）^[2]提出6個有利于資源的最優選擇和積累的情況：（1）當要求獲取的取代的資源不是企業運做中的重要部分的時候；（2）當獲取的資源并不顯著地偏離企業的傳統的時候；（3）當要求被取代的資源不再被管理者認為有價值的時候；（4）當資源的有效性被周期性和正式評價過的時候；（5）當雇員連續重新訓練，以確保資源的全部潛力都被利用的時候；（6）當人員的選擇和定位支持資源的使用及重要性。

（二） 資源選擇的企業層次

在企業層次，從資源基礎觀看，戰略隔離機制影響了資源的選擇，競爭優勢來源于獲得企業有價值資源的能力；從制度觀看資源決策的社會背景影響最優資源使用和獲得的可能性。這通過制度隔離機制獲得，即支持資源決策的政治和文化層次，來自于企業不愿意模仿或獲得與企業文化或政治背景不相容的資源，競爭優勢來源于調動企業對有價值資源的支持的能力。

因此，Oliver（1997）^[2]提出了6個通過最大化企業資源和企業政治和文化背景之間的匹配性來提高資源的經濟租的能力的情況：（1）當獲得的資源并不偏離企業的規范和價值；（2）當獲得的資源有高層管理團隊的政治支持的時候；（3）當獲得的資源能持續或增加企業主要決策制定者的現存的權力時；（4）當高層管理者能夠動員和持續資源的文化和政治支持的時候；（5）當管理者和雇員的關系是信任的時候；（6）當有效的利用資源和企業的激勵系統正式相聯系的時候。

因此，由于資源的使用在企業中得到的支持是不同的，當企業使用同樣的有價值的資源也可能獲得不同的回報。戰略隔離機制和制度隔離機制可能相互作用來影響競爭優勢，例如，如果技術和競爭企業的現存文化不相容，企業的專有技術將提供更顯著的流動障礙，所以資源流動障礙既是經濟性的，同時也是社會性的。

（三） 資源選擇的企業之間層次

在企業之間的層次，從資源基礎觀來看，不完全的要素市場是引起企業異質性的資源流動性障礙的來源；從制度觀來看，企業之間的社會和經濟的相互關系和共同依賴于一定范圍的外部要素是引起同質性的來源。同構（isomorphism）壓力（DiMaggio and Powell，1983）^[12]是指施加給企業的要求一致性的影響，可能來自定義或描述社會可接受的經濟行為的政府、職業團體以及其他的外部機構，這些壓力促使企業傾向于同質性的結構和戰略（DiMaggio and Powell，1983）^[13]。壓力主要有以下五個來源：規則壓力、戰略聯盟、人力資源轉換、社會和職業關系和能力計劃。這些來源通過影響企業之間資源的分布和流動性，通過對企業施加共同的社會影響，通過定義企業允許獲得和部署什么樣的資源，從而增加了企業的同質性而減少了異質性。

四、基于系統觀的持續競爭優勢——整合資源基礎觀和制度觀

從以上的分析可以看出，即使在企業之間由于資源異質性存在著不同租的可能，但是由于規則以及企業之間的環境的影響，組織的范式和實際操作中存在驚人的同化現象，這種制度的同化將減少企業之間的異質性，但它也是持續競爭優勢的必要條件。所以企業的持續競爭優勢是同時由企業資源及其決策背景影響的，這兩個觀點并不互相排斥，而是可以相互補充的。管理者在選擇累積和部署什么樣的資源和能力的時候，不能僅從資源觀來考慮問題，而應該在現有的基于資源基礎觀的基礎上，從資源觀和制度觀聯結的思路考慮，把制度觀作為資源基礎觀的企業異質性和持續競爭優勢的補充和擴展，構建一個整合框架，這樣才可以獲得持續的競爭優勢。即在確定何種資源能構成企業競爭優勢的基礎時，既要考慮資源的經濟合理性，又要分析其規制合理性。

另外，要把企業看成既擁有資源資本，又擁有制度資本。資源資本是指企業增加價值的資產和能力，例如好的分銷渠道、短的生產周期、節約的成本結構、專利保護的能力、忠誠的顧客基礎、好的顧客——雇員關系。制度資本是指企業的支持增加價值的資產和能力，是增加或阻礙有價值的資源資本的最優使用的資源和資源戰略周圍的環境，例如連續改進的文化、強調資源創新的管理、企業之間的資源共享、訓練項目以及信息技術系統。對于資源資本來說，持續的競爭優勢取決于保護和獲取稀有的不可模仿的資源和能力，對于制度資本來說，成功的競爭優勢取決于有效的管理企業的資源決策環境。資源資本和制度資本，可以作為競爭優勢的互補的來源。獲得或加強資源資本的方法包括：不斷對資源基礎評價以確保最優價值；資源實踐的行業之間或全球的標桿，以避免行業內能力的模仿導致降低競爭優勢的持續性；培養不同行業和國家的企業之間的聯系，以獲得新奇、特有的資源信息的最大潛力。獲得或加強制度資本的方法包括：聯系著企業能力共享和資源創新的激勵系統；對內部文化和存在的資源資本的政治支持的不斷追蹤；強調資源創新的文化的發展；分權的跨功能團隊基礎結構的應用，以促進連續的資源改進和減少遵照當然的資源慣例。

具體來說，選擇和配置資源時，首先要考慮是否是有價值的，稀缺的、不能模仿的、以及不可替代的。其次還要考慮是否符合傳統規范和企業背景。第三要考慮是否與企業文化和政治背景相容。若獲取的資源與組織內部規制不相容，首先應分析能否優化組織的內部“制度資產”（Amit，Schoemaker，1993）^[10]，如為加速新知識和新能力的采用而進行的項目培訓；使資源資產加速傳播和利用的信息技術系統；鼓勵資源革新和有助于新資源學習和知識分享的自主決策支持系統。若具有稀缺的、不能模仿的、以及不可替代的資源被獲取后，能與組織規制相容，那么對于持續的競爭優勢是特別重要的，即新能力根植或整合到企業現存的知識基礎上的速度，以及一旦整合到企業中去以后，新能力被重新評估和重新匹配的頻率。第四要盡可能為外部規制性壓力所容許。

五、應用及未來研究

筆者主要提出了企業的長期競爭優勢既需要制度資本又需要資源資本，如果沒有組織意愿或政治支持進行部署，即使是高生產率、不可模仿的資源都可能只有有限的價值，也就是獲得資源和持續競爭優勢不僅僅是不完全的要素市場的作用，更多地要依賴于資源決策的社會背景，企業從資源和能力中產生租的能力將依賴于企業在管理這些資源和能力的社會背景的有效性。這對于眾多企業進行資源決策的時候具有重大的指導意義。

注釋:

① 認識沉沒成本是指與改變企業習慣和慣例的成本，該慣例阻止企業尋找經濟理性的選擇.

參考文獻：

［1］ Wernerfelt，B.A resource-Based View of the Film［J］．Strategic Management Journal， 1984（5）：171-180.

［2］ Christine Oliver.Sustainable Competitive Advantage:Combining Insititutional and Resource Based Views［J］．Strategic Management Journal，1997，18（9）：697-713.

［3］ Lippman， S. and J. R. Pandian. Uncertain imitability: analysis of interfirm differences in efficiency under competition［J］．Bell Journal of Economics，1982（13）：418-438.

［4］ Peteraf，M.A. The cornerstones of competitive advantage:A resource-based view［J］．Strategic Management Journal，1993，14(3):179-191.

［5］ Barney，J. B. Firm resources and sustained competitive advantage［J］．Journal of Management，1991（17）：99-120.

［6］ Barney， J. B Strategic factor markets: expectations， luck，and business strategy［J］．Management Science ， 1986，（31）：1231-1241.

［7］ Ginsberg， A.， Minding the competition: From mapping to mastery，Sustaining the Sources of Innovation［J］．Harvard Business School Press，Boston，Masachusttes，1995.

［8］ 張鋼.企業組織創新的理論和實證研究［C］.浙江大學博士論文，1998.

［9］ Zuker， L. G.， Institutional theories of organizations［J］．Annual review of Sociology，1987（13）:443-464.

［10］Amit and Schoemaker.Strategic assets and organizational rent［J］．Strategic Management Journal，1993，14(1):33-46.

［11］Teece，D.J.Technological change and the nature of the firm［M］．Technical Change and Economic Theory.Pinter Publishers，New York，1988:256-281.

［12］DiMaggio and Powell.The iron cage revisited:institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields［J］．American Sociological Review，1983（48）：147-160.

（責任編輯：呂洪英）

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文”。