壯志未酬身先死，民企短命令人憂

據(jù)業(yè)界專家的研究，中國民營企業(yè)的平均壽命不足3年。日前在《民營經(jīng)濟內(nèi)參》上拜讀了經(jīng)濟學(xué)家厲以寧教授為“民企”“把脈”的文章——《民營企業(yè)倒閉之怪現(xiàn)狀》，才恍然大悟“民企”短壽之原因。一些民營企業(yè)在激烈的市場競爭中被淘汰，當(dāng)是一種很正常的生命現(xiàn)象，本不足為怪。但是，厲以寧教授所“把脈”的一些“民企”，病入膏肓，卻有“怪病”之嫌，“醫(yī)家”認(rèn)為是一種非正常“死亡”。我們把厲以寧教授所診斷的“民企”十大“病例”仔細(xì)琢磨琢磨，頗有啟示，倘若盡早防范，可止“怪病”蔓延，“救人一命勝造十級浮屠”，善哉！

“民企”十大死因，可概括如下：一是“先天不足，久疾而終”，謂“病死”。二是“管理不善，被人轄制”，謂“拖死”。三是“決策失誤，掉進(jìn)深淵”，謂“找死”。四是“盲目擴張，尾大不掉”，謂“壓死”。五是“現(xiàn)金斷流，難以為繼”，謂“憋死”。六是“崇拜能人，突然離異”，謂“猝死”。七是“政策有變，難以適應(yīng)”，謂“冤死”。八是“優(yōu)勝劣汰，復(fù)背受壓”，謂“擠死”。九是“小富即安，目光短淺”，謂“老死”。十是“蔑視法律，誠信缺失”，謂“捅死”。

“凡為醫(yī)道，必先正己，然后正物。正己者，謂明理以盡數(shù)也；正物者，謂能用藥以對病也”。希望中國的民營企業(yè)家能在練內(nèi)功上下氣力，無論是“形養(yǎng)”、“性養(yǎng)”或“食養(yǎng)”，都“預(yù)防為主”，防患于未然，這就是“凡事預(yù)則立”的道理。醫(yī)家講究“辯證施治”，我們也要從外部環(huán)境來分析“民企”夭折之“中國特色”。

今年春天，國務(wù)院頒布了《關(guān)于加快發(fā)展服務(wù)業(yè)的若干意見》，其中明確規(guī)定：凡是法律法規(guī)沒有明令禁入的服務(wù)領(lǐng)域，都要向社會資本開放；凡是向外資開放的領(lǐng)域，都要向內(nèi)資開放。在欣慰中讓人驀然聯(lián)想起兩年前“非公經(jīng)濟36條”問世之時的情景，是何等受鼓舞啊！無須諱言，“非公經(jīng)濟36條”執(zhí)行的并不盡如人意。用中國民營經(jīng)濟研究會會長保育鈞先生的話講，“從‘36條’到現(xiàn)在，不能說一點變化也沒有，但改變不理想。25個部委做了一些姿態(tài)，還有12個部委連姿態(tài)都沒做。現(xiàn)在是只要一動就碰到國有資本主體的問題。”中國政法大學(xué)李曙光教授道出了個中原因，“這反映了國家在轉(zhuǎn)型期開放之中遇到的最大難題：國家已意識到應(yīng)向民資開放，但一方面要照顧民資發(fā)展，一方面又要防止外資乘虛而入，因為兩者不是一個重量級的。這種猶豫，表現(xiàn)在政策上就是有些反復(fù)、首鼠兩端。再加上中間還有利益集團問題。他們顯然更希望維護既有的利益格局。許多權(quán)力部門和大型國企加起來，龐大而有權(quán)力，就是最大的阻礙力量，也是最難突破之處。”

保育鈞先生對“民企”和“國企”都有深刻的研究，因之，講起話來更符合實際，分析得也就更透辟。“賺錢的、利大的事要保證給國有資本，不賺錢或者利潤少的、沒人做的公共服務(wù)就讓民營企業(yè)來做。”“你看高速公路收費問題，說什么貸款修路，收費還貸，收了多少年，變相的收費，就是變相的收稅。燃油稅一直推行不了，為什么？因為一旦征收，全國收費的站都得撤銷……既得利益集團的利益要受到嚴(yán)重影響。”在那場著名的“郎顧之爭”中，業(yè)界的人還記得保育鈞先生高瞻遠(yuǎn)矚的見解，“一方面有‘國資流失’，一方面也有‘國進(jìn)民退’。當(dāng)時號召民企參與國企改革，但我就唱反調(diào)，國企過去吃財政，然后吃銀行、吃股民，現(xiàn)在我看這只老虎要吃‘民企’。有些民營企業(yè)進(jìn)去之后就出不來了，全完了。‘民企’想進(jìn)去改造強大的國有企業(yè)，談何容易！”

可見，壟斷性“國資”的利益成為民營經(jīng)濟發(fā)展的最大障礙。只要“權(quán)力”參與市場交易，只要“權(quán)力”配置資源，民營經(jīng)濟的短壽態(tài)勢不可避免。因之，倘使“民企”長壽，惟有改變民營經(jīng)濟生存的大環(huán)境，“都是娘的兒，哺乳要公平”。須知，“民營經(jīng)濟已然關(guān)乎國計民生”，“三分天下有其二”，舉足輕重當(dāng)可知。