壯志未酬身先死，民企短命令人憂

據業界專家的研究，中國民營企業的平均壽命不足3年。日前在《民營經濟內參》上拜讀了經濟學家厲以寧教授為“民企”“把脈”的文章——《民營企業倒閉之怪現狀》，才恍然大悟“民企”短壽之原因。一些民營企業在激烈的市場競爭中被淘汰，當是一種很正常的生命現象，本不足為怪。但是，厲以寧教授所“把脈”的一些“民企”，病入膏肓，卻有“怪病”之嫌，“醫家”認為是一種非正常“死亡”。我們把厲以寧教授所診斷的“民企”十大“病例”仔細琢磨琢磨，頗有啟示，倘若盡早防范，可止“怪病”蔓延，“救人一命勝造十級浮屠”，善哉！

“民企”十大死因，可概括如下：一是“先天不足，久疾而終”，謂“病死”。二是“管理不善，被人轄制”，謂“拖死”。三是“決策失誤，掉進深淵”，謂“找死”。四是“盲目擴張，尾大不掉”，謂“壓死”。五是“現金斷流，難以為繼”，謂“憋死”。六是“崇拜能人，突然離異”，謂“猝死”。七是“政策有變，難以適應”，謂“冤死”。八是“優勝劣汰，復背受壓”，謂“擠死”。九是“小富即安，目光短淺”，謂“老死”。十是“蔑視法律，誠信缺失”，謂“捅死”。

“凡為醫道，必先正己，然后正物。正己者，謂明理以盡數也；正物者，謂能用藥以對病也”。希望中國的民營企業家能在練內功上下氣力，無論是“形養”、“性養”或“食養”，都“預防為主”，防患于未然，這就是“凡事預則立”的道理。醫家講究“辯證施治”，我們也要從外部環境來分析“民企”夭折之“中國特色”。

今年春天，國務院頒布了《關于加快發展服務業的若干意見》，其中明確規定：凡是法律法規沒有明令禁入的服務領域，都要向社會資本開放；凡是向外資開放的領域，都要向內資開放。在欣慰中讓人驀然聯想起兩年前“非公經濟36條”問世之時的情景，是何等受鼓舞啊！無須諱言，“非公經濟36條”執行的并不盡如人意。用中國民營經濟研究會會長保育鈞先生的話講，“從‘36條’到現在，不能說一點變化也沒有，但改變不理想。25個部委做了一些姿態，還有12個部委連姿態都沒做。現在是只要一動就碰到國有資本主體的問題。”中國政法大學李曙光教授道出了個中原因，“這反映了國家在轉型期開放之中遇到的最大難題：國家已意識到應向民資開放，但一方面要照顧民資發展，一方面又要防止外資乘虛而入，因為兩者不是一個重量級的。這種猶豫，表現在政策上就是有些反復、首鼠兩端。再加上中間還有利益集團問題。他們顯然更希望維護既有的利益格局。許多權力部門和大型國企加起來，龐大而有權力，就是最大的阻礙力量，也是最難突破之處。”

保育鈞先生對“民企”和“國企”都有深刻的研究，因之，講起話來更符合實際，分析得也就更透辟。“賺錢的、利大的事要保證給國有資本，不賺錢或者利潤少的、沒人做的公共服務就讓民營企業來做。”“你看高速公路收費問題，說什么貸款修路，收費還貸，收了多少年，變相的收費，就是變相的收稅。燃油稅一直推行不了，為什么？因為一旦征收，全國收費的站都得撤銷……既得利益集團的利益要受到嚴重影響。”在那場著名的“郎顧之爭”中，業界的人還記得保育鈞先生高瞻遠矚的見解，“一方面有‘國資流失’，一方面也有‘國進民退’。當時號召民企參與國企改革，但我就唱反調，國企過去吃財政，然后吃銀行、吃股民，現在我看這只老虎要吃‘民企’。有些民營企業進去之后就出不來了，全完了。‘民企’想進去改造強大的國有企業，談何容易！”

可見，壟斷性“國資”的利益成為民營經濟發展的最大障礙。只要“權力”參與市場交易，只要“權力”配置資源，民營經濟的短壽態勢不可避免。因之，倘使“民企”長壽，惟有改變民營經濟生存的大環境，“都是娘的兒，哺乳要公平”。須知，“民營經濟已然關乎國計民生”，“三分天下有其二”，舉足輕重當可知。