從“垮掉的二代”說起

2006年底，關于“浙商少帥打包賣企業”的新聞報道出現在國內多家主流媒體上，一時間民企創始人們的憂心忡忡、媒體也不乏出現“垮掉的二代”的感慨、甚至還出現了“自主品牌保衛戰”的慷慨激昂，似乎整個輿論導向就是一個方向—民企二代怎么能夠忍心將父輩創造的基業一賣了之？

我以為這種聲音的出現，不僅有斷章取義之嫌，還有擴大其辭之說，甚至不客氣地說，有點杞人憂天的成分。

“民企二代賣企業”要從幾個角度去客觀、理性的看待：

其一、二代垮掉的果是一代種下的因。我不否認，在一些“民企二代賣企業”中不乏一些敗家子，他們無所作為、驕奢淫逸，最終將父輩辛苦的積累揮霍一空。對于這一類“民企二代”，我們是應該譴責的。但是換個角度來講，我們很多民營企業主當年只是把企業的規模、超高的利潤放在第一位。而對家庭、子女投入的精力太少，如果能夠象茅理翔那樣“帶三年、幫三年、看三年”的長遠規劃，怎么會出現這樣的問題。所以從這個角度上，我們的一些民企創業者應該反思，沒有規劃好交班工作也是一個嚴重的戰略失誤。

其二、“子承父業”未必幸福。其實我們回望歷史，很多民企的創業最初的目的就是改變生活狀況、提高物質生活水平，換句話說，他們是為了增加幸福感。而目前企業家已經成為中國人里面幸福指數較差的一個群體，一些開明的企業家主動提出子女不要再從事企業經營了，可以選擇一些自己興趣范圍之內的事情去發揮。我以為這樣也很好，你把不合適的人、不情愿的人放在不合適、不情愿的崗位上，不僅是對他個體的扭曲，其實最終的效率也未必最佳。其實中國很多王朝的滅亡，都是因為不得不“子承父業”的勉強加速完成的。所以從這個角度上講，中國太需要一批合格的職業經理人群體，來維護和加強民企創業者的事業夢想和企業永續經營。

其三、賣掉企業也是一種經營行為。早在2003年國家統計局就公布了一份行業調查報告，中國近80個行業的前十名企業市場份額總量已經超過了65%，也就是說整個社會正在不可避免地進入到“大品牌時代”、“寡頭競爭年代”。企業自由生存的空氣越來越“稀薄”，選擇“斷臂求生”的行為已經成為企業生存的一種必然法則。否則我們就很難理解IBM為何要向聯想出讓他的PC業務、西門子為何要向明基出讓他的手機業務。更何況一些企業的“賣”還不是“賣光”，只是“賣掉”一些企業股份，引進資本第三方，提升企業的融資能力以及管理水平、監督機制等等。從這個角度上講，“賣掉企業”也不失為一種明智的經營行為。

其四、拒絕繼承成功是成功的道路。民企一代的成功是一本教科書，但絕對不能成為一本工具書。現在很多創業一代對二代的不滿意、不放心，就是“看不到我以前身上的那股勁了”。其實環境的變化、機遇的變化、對手的變化，都使得“民企二代”需要轉換思路看待新的市場環境。很多國際產業曾經不可逆轉的向中國東部地區轉移，同樣也在一定時間內不可避免地向其他區域轉移；曾經在“缺錢、缺人、缺項目”的基礎上，很多民企創業者只能選擇家族企業、勞動密集型產業，而今天全球經濟一體化、產業更新換代之間周期越來越短、產業品牌集中度越來越高，這些變化都促使“民企二代”的經營方式、企業文化、企業戰略要適時而動。民企創業者有些忘記了自己真正成功的法寶是“變化”，而今天面對一個看似雄偉的大廈，怎么能夠輕言“以不變應萬變”呢。其實迷戀成功的最終結果就是必然被成功本身所拋棄，從這個角度上講，我更認為帶有叛逆、反思色彩的“民企二代”可能會比“因循守舊”的同輩們更能創造新的輝煌。

我們指望全部的“民企二代”能夠續寫輝煌，這簡直就是天方夜譚。但是有了良好的產業基礎、良好的教育背景、良好的全球視野的“民企二代”一定能夠有一大批人從競爭中脫穎而出，最終真正實現一些中國民企從“做大到做強”的夢想，從“中國制造”向“中國創造”的蛻變。