把“我”放在新聞中

把“我”放在新聞中，這個“我”指的是采寫新聞的作者，就是說我們在寫新聞時，應該想辦法把自己和新聞融為一體。這是新聞工作者實踐“三貼近”的具體體現，也是使新聞增添感情色彩的一個有效途徑。

時下，我們的一些新聞報道，寫得枯燥無味、干巴無肉，其實不止是文字問題、技巧問題，而首先是缺乏思想感情的問題，試想，作者自己都缺少對報道對象深入的了解和飽滿的感情，寫出的新聞報道又怎么能感動讀者呢?你自己端給讀者的是一塊冰，怎么能點燃讀者的心靈之火呢?

白居易說：“感人心者，莫先乎情。”文學作品講“情”，新聞報道也應有“情”。感情是聯系作者與讀者的紅線，是連接讀者與新聞事件的紐帶，是打開讀者心扉的鑰匙，是與讀者溝通的橋梁。新聞報道是寫給人看的。在不同的場合，感情不同，態度不同，效果也是不一樣的。新聞是客觀事實的報道，作者對客觀事實的情感如何，往往決定了新聞稿件的質量。

我們看毛澤東同志所寫的新聞名作《我三十萬大軍勝利南渡長江》，這篇新聞就把“我”放在了其中，文中飽含著“我”對我軍的頌揚之情。“英勇的人民解放軍二十一日已有大約三十萬人渡過長江”、“我軍萬船齊放，直取對岸，不到二十四小時，三十萬人民解放軍已突破敵陣，占領南岸廣大地區”，字里行間，歌頌了我軍英勇無畏，所向披靡。讀著這充滿感情色彩的新聞，全國軍民無不歡欣鼓舞，拍手叫好。時至今日，每讀這條新聞，我們都被作者那濃厚的情感所激動。何以如此?一個很重要的因素，就是在報道中融入了作者強烈的感情。

也許有人說，新聞是客觀事實的報道，把“我”放在新聞中，這不是自相矛盾嗎?

其實，客觀事實與新聞采訪，是統一的而不是矛盾的。其一，采訪本身就是客觀存在的，而不是主觀想象的。其二，我們的采訪活動，經常是和新聞事件的發生、發展、變化同步進行的，“現場采訪”、“目擊新聞”、“現場短新聞”、“花絮”等如此，新聞由“終結式”變為“進行式”后更是如此。

可長期以來，我們不少新聞工作者把“客觀”的范圍劃得太小了。自覺不自覺地認為，新聞事件是客觀的，作者活動是主觀的，在新聞里如果把作者自己寫進去，那就違背了客觀報道的準則，所以，他們筆下的新聞，絕大多數以第三人稱出面，在消息寫作中更是如此。這其實是一種對新聞報道客觀性的誤解。

筆者根據自己的實踐，提出以下幾種把“我”放在新聞中的采寫方法——

直述見聞，給人真情實感

把作者自己在新聞活動中的所見所聞，一五一十地告訴讀者，具體生動，形象逼真，讓讀者感到自己似乎也走進了新聞之中。

2004年12月，筆者采寫了一則經濟報道《三次換鞋進“源首”》，文中這樣寫道：我們邊說邊走，轉眼間到了車間門口，只見一排鞋柜擋在面前。換鞋后繼續往里走，可沒幾步，又被一道門攔住了，門上有“男一更”、“女一更”的字樣。推門而入，里面衣柜、洗手池一應俱全。最后還有一段這樣的描述：走過了“戒備森嚴”的重重關口，只見車間內發酵室、離心室、烘干室、研磨室、鋁塑室、包裝室井然有序地分設兩旁，淡綠色的自流平地面、不銹鋼制藥設備纖塵不染，物料成品擺放齊整。

通過此文，讀者跟隨著筆者的視線，走進了一家現代化的制藥企業。借用筆者“三次換鞋”這個細節描寫，大家能切實感受到這家企業為不斷提升自身硬件水平，積極應對市場競爭而付出的不懈努力。試想，如果作者用第三人稱寫出這條新聞的話，用“該企業不斷完善生產工藝，改善生產環境，新上了……”等常見的套話，就不一定能夠使我們感到如此真實了。

借景抒情，倍覺親切自然

新聞宜寫得有情有景，情景交融。由于人們對事物接觸程度不同，因而了解的深淺各異。當客觀事物剛剛映入人們的眼簾時，人們只能對其有個大體的了解。當人們投身于該事物時，對其了解就加深了一層。隨著時間的推移，工作的深入，對該事物就更加了解了，從而對其產生了深厚的感情。此時，在新聞中如果能通過新聞人物(包括作者)借景抒情的話，那就更能贏得人心了。

1998年，安陽市開始大力整治占道經營、店外經營等行為。為了使廣大市民能夠切身體會到無序經營給人們生產、生活帶來的不便，筆者在《占道攤販：別擠了》一文中就采用了借景抒情這一手法——

“8月4日上午的一場雨將夏日的燥熱趕跑了許多，天近傍晚空氣涼爽而清新。東風橋是附近居民夏日乘涼的好去處，攤販們便也忙忙碌碌趕來占個有利位置。雨后的橋面上還有些積水，但凡干燥的地段便有攤販在翹首等待著每一筆生意。橋南頭忽地擺放出數十把桌椅，已有人在喝啤酒，路邊雜亂地停放了一大片自行車、摩托車。

“老城南門口的攤販們左中右排開，堵塞了道路，一輛桑塔納轎車像泥牛入海般夾在了行人與攤販中間，足有十多分鐘才喘著粗氣慢吞吞地闖了出來。

“下午6時40分，正是下班的高峰期，轎車、面的、三輪車、自行車又擁在一起，喇叭聲、車鈴聲、叫喊聲嘈雜成一片，不少人干脆搬起自行車上了人行道，從路邊飲食攤點上擺放的桌椅中穿行而過。”

通過這樣幾段實景描述，層層遞進，流露出了作者強烈的感情色彩，也表達了廣大市民要求整治占道經營的心聲。

巧用對話，縮短與讀者的距離

即作者不是以第三人稱出現，向讀者陳述事情的經過，而是自己站出來面對面地給讀者講述新聞，將與新聞當事人的對話糅入文中，有情有景，活潑生動。

我們都有這樣的體會：看書不如聽書。為什么?因為，說書是以第二人稱面對面地出現，離我們較近。上世紀60年代的《為了六十一個階級弟兄》，之所以感人至深，給我們留下了深刻的印象，除了事實本身典型外，筆者認為這與它面對讀者的表現手法，有著十分密切的聯系。

2005年6月，為深入宣傳國家“一免三補”惠農政策，安陽日報社組織了一次“三夏”特別報道。這組特別報道全部采用現場短新聞的形式，寫來流暢生動，讀來自然親切。在《打麥場上的歡笑聲》一篇中有這樣幾段對話——

“老鄉，今年收成咋樣?”

“還行!”王戰福笑呵呵地說，“現在國家政策好，俺種了6畝優質小麥，上面還給了130多塊錢的補貼。糧價也一年比一年賣得好。這一畝地一季往少里說也能賺個五六百塊。”

聽我們交談，旁邊一位正端碗面條吃飯的村民湊了過來。“真是不錯!國家不收‘皇糧’了，還貼給咱老百姓錢。俺叫王國穩，有這樣的好政策，國家肯定穩穩當當的。”他的這番話，讓在場的人都笑了。

證實新聞，叫人心服口服

就是作者把“我”融入新聞中，用自己的親身經歷，證實新聞的確發生過，令讀者確信無疑。

真實是新聞的生命，不僅表面要真，而且本質也要真。我們有些新聞之所以沒能令人心服口服，除了事實本身外，在表現手法上也有一些問題。它們只是概括地而不是具體地介紹，只是抓住了共性而沒有表現出特性，只是站在第三者的立場上陳述，而不是把“我”放在新聞中證實。如果作者走進新聞里，用自己的親身經歷，證明此事確確實實發生過，那就別是一番情景了。

1996年、1997年，國家環保政策明令關停“15小”企業，小造紙、小印染等企業屬于其中。但這些企業關停是否到位、企業經營者的思想轉沒轉過彎、基層對國家環保政策是怎樣理解的，這些問題還需要作者用報道來告訴大家。筆者在《三訪夾河看變遷》一文中，通過三次到夾河村的采訪親歷，向讀者解答了這些問題——

第一次：“1993年9月，第一次來到夾河村的這家造紙廠，這里的生產正是一派紅火景象。廠門口停著四五輛等待拉貨的汽車，廠區里的麥秸垛堆成了山，工人們也是忙忙碌碌的。”“從和老田的交談中了解到，這個廠是1990年建起來的，這幾年生產形勢不錯，廠里每年都在投資添設備，產量也由最初的500噸提高到了2700噸。采訪過程中，老田身邊的電話不時響起，接完后他都說是用戶在催貨。”

第二次：“1996年6月再來夾河，往昔紅火的生產場景已經不見了，空曠的廠區里雜草叢生，制漿池被砸爛了，亂草飛上了廠房屋檐，上料機、電機倒在一片荒蕪中。見到老田時，從他無奈的言語中仍能聽出心里還有個疙瘩沒有解開，他說廠里前前后后投進去350萬元，買來的設備現在變成了一堆破銅爛鐵。”

第三次：“事隔一年重訪夾河，廠區內似乎又見到了一絲生機。17畝小麥已經泛黃，只待開鐮。原來堆放麥秸的料場也種上了一棵棵桐樹苗，輕輕隨風搖曳。60多歲的老田雖樸素但很健談，他告訴我們，現在準備把這塊閑著的地方利用起來，養上牛羊。鄉里也要投資，在這里種藥材。老田憨厚地說，再上項目，一定要選準了，不能再走老路了。”

這樣的三次采訪經歷融入了新聞，通過“我”在報道中的頻頻出現，給了廣大讀者一個開闊的視角，形象而具體地解答了鄉鎮企業發展中的一個突出問題：走可持續發展道路，是不能以犧牲環境作代價的。同時，通過“我”在文中的出現，這樣的采寫方式起到了很好的宣傳效果。

(作者單位：安陽日報社)

編校：張紅玲