從“楊麗娟事件”看市場化背景下的報紙傳媒話語策略

2007年3月，蘭州女子楊麗娟的悲劇成為眾人關注的焦點。作為劉德華的粉絲，她迷戀了這個香港偶像13年之久，而就在3月底，隨著楊父的跳海身亡以及后續事件發展的跌宕起伏，兩岸三地的傳媒無一例外地成了楊麗娟的“粉絲”。

在對本次娛樂事件的報道中，大陸媒體的報道無論從篇目還是篇幅上都超過了素以“商業化”著稱的香港媒體。而與香港媒體相比，媒介環境、體制迥然相異且市場化進程起步較晚的內地媒體何以“后來居上”？兩相對照之下，我們可以分析出內地媒體所采取的話語策略，并由此反思其中所反映出來的某些問題。本文以2007年3月28日楊父自殺為起點，以此后20天內發行量世界前50位的7份內地日報以及香港地區銷售量前3名的3份日報①關于“楊麗娟事件”的222篇新聞報道為文本，通過解讀兩岸報紙傳媒的不同表現，分析內地傳媒在本次事件中的話語策略以及所反映出的問題。

基本情況

主題特點分析

從2007年3月28日至4月16日，內地7家報紙共有162篇關于楊麗娟的報道，香港3家報紙有60篇報道。從內容上看，新聞報道主要可歸納為4個主題——

動態新聞報道：集中報道楊父去世后，圍繞楊麗娟追星以及處理喪事的跟蹤報道。力圖展現整個新聞事件的前因后果以及當事人各方的態度觀點。如《女粉絲苦追13年終見劉德華，老父跳海自殺》等。

新聞事件評論：社會各界就“楊麗娟事件”發表各自觀點，內容集中在對本次事件的反思討論和對楊麗娟的批評性報道。如《反思追星悲劇應當舉一反三》、《惡意策劃是社會之痛》。

涉及性報道：此類報道并非關注新聞事件本身，而是圍繞楊麗娟或者本次事件做文章，有炒作的嫌疑。如《北京帥哥公開向楊麗娟求婚》、《“楊麗娟追星”要拍故事片》。

人物深入報道：挖掘楊麗娟及其家庭背后的故事，還原新聞人物的生活。此類報道如《記者蘭州尋訪楊麗娟家庭往事》。

四類主題在兩岸媒體的報道比例如下表所示：

從表中我們可以看出，內地媒體在與香港媒體的對比中展現了其在本次事件報道中的兩個特點。首先，從篇幅上看，內地媒體比香港媒體更熱衷于對本次事件的報道。在篇幅字數上，《蘋果日報》、《東方日報》、《太陽報》3家報紙的總和不及《揚子晚報》、《廣州日報》、《南方都市報》中的任何一家。從篇目上看，內地的這3家報紙也具有壓倒性的優勢。其次，四類報道主題內地與香港的媒體各有側重。內地新聞報道側重于動態新聞報道和對本次事件的反思，兩類報道各占39％和38％。香港媒體側重進行動態新聞的報道，實行狗仔隊式的“有聞必報”方針，此類報道占所有新聞報道的79％，評論很少。

內地媒體在本次事件報道中表現的話語策略

避重就輕之選：“楊麗娟事件”對硬新聞的沖擊

在對這個本該屬于娛樂事件的新聞報道中，內地的某些媒體表現出極大的熱情，這種熱情遠遠超過了我們熟知的香港八卦媒體。內地媒體比香港媒體更“娛樂”嗎？從表面上來看，答案是否定的。內地媒體當然不會像《太陽報》那樣兩次把本次事件的報道放在頭版的位置，但深入分析我們發現，內地雖然沒有進行頭版頭條式的大肆報道，但通常的做法都是放在其他重要的新聞版面并配發評論文章，這些報道從數量和篇幅上比香港媒體有過之而無不及。

如《廣州日報》對于本次事件新聞報道有36篇，其中有14篇刊登在Ａ版“要聞版”中，總計4．4萬多字的新聞篇幅比香港《蘋果日報》、《東方日報》和《太陽報》總和還要多。而“楊麗娟事件”這樣無關國計民生的新聞放在如此重要的版面是否合適，還是媒體有其他的考慮卻有待考量。另一方面，我們發現在同一時間段的其他重要新聞，如北京地鐵塌方、首批外資銀行開門營業、物權法相關報道、清明節相關報道等，并沒有得到如此大規模的集中報道。

媒體給予了“楊麗娟事件”特別關照的同時，無疑在客觀上將本次事件的效應擴大化、放大化了，使人們對于媒體集中報道的背后的真正用意產生了懷疑。

言行不一之下：于反思作態中漸行漸遠

在所有的內地報紙的評論中，反思的主題占多數。但我們注意到，反思問題的同時，各類其他炒作報道也繼續出現，并未因媒體反思而有所減少。

某報刊發題為《惡意策劃是社會之痛》③來反思部分媒體在本次事件中存在的炒作行為，而4天之后卻繼續發表題為《上海男子送“央視一套”域名給楊麗娟》④的新聞。又比如3月31日某報在Ａ2重要版面刊發社論《媒體是否只是注意力經濟中無意識的一環》⑤來反思批評媒體在“楊麗娟事件”中推波助瀾的作用，但這篇文章絲毫不影響其在隨后的時間里繼續發表了30篇關于楊麗娟的新聞。因此我們不得不懷疑，這樣的反思與批評報道的作用是有感而發還是形式主義。

在對“楊麗娟事件”主要新聞事實的報道上，內地媒體與香港媒體并無太大區別。從上表可以看出，內地媒體的新聞與評論兩項都接近于40％，而香港媒體評論很少，新聞比例占到79％。而在所有內地媒體的評論反思主要從社會、媒體、楊麗娟家庭3個方面來分析本次事件的原因以及教訓，眾多評論內容無本質區別。表面上看，這是大陸媒介專業主義理念的表現，新聞與言論分開，給受眾展現了各方觀點與評論。但我們不禁要問：本次事件是否值得媒體花如此之多的評論加以討論？還是這些評論的出現僅僅只是在大眾面前擺出的一副專業主義架勢，重點在于從表面上與那些香港媒體有聞必報相區別；或者這些評論只是一種變相的炒作行為？

輕重取舍之間：受眾“知情權”與當事人“隱私權”的矛盾

在本次事件中，部分傳媒為了滿足受眾的“知情權”，把楊麗娟以及她的家庭暴露在公眾的面前，同時又有意無意地將楊麗娟建構成一個“病態粉絲”的形象。

在眾多媒體報道中，部分媒體選擇了前往楊麗娟的家鄉挖掘新聞線索。因此在人物深入報道方面，內地媒體的比例有8％，但香港媒體卻沒有此類報道。由此，楊家的各種歷史與家事都被媒體暴露在公眾面前。筆者曾經看到兩篇新聞報道，第一篇表現的一個細節是：“當楊麗娟母女來到蘭州市公安局辦理赴港通行證時，不少圍觀市民認出了這對母女。”⑥在媒體集中報道之下，楊氏母女已經為公眾熟知；第二篇《她有手有腳憑啥申請》⑦的報道中，受訪者普遍覺得楊女的行為“丟了蘭州人的臉”，并認為她無權享受“低保”，應該自食其力參加工作。但我們試想，知名度如此之高、“丟了蘭州人的臉”的楊麗娟如何能像普通人一樣找到一份平凡的工作。當媒體將這對母女暴露在全國公眾的面前之后，又迅速把她們推回到現實生活中，是否想過她們在以后的生活中何去何從？

內地媒體62篇評論中，有15篇批評楊麗娟并懷疑她有精神類或者心理疾病，所有被采訪的精神病醫生或心理醫生都一致認為楊麗娟有心理疾病，媒體所配照片多突顯楊恍惚甚至癡呆的神情，給讀者的印象是：楊麗娟就是個有問題的人，她的家庭是個有問題的家庭。但在專業人士通過專業程序對其確診之前，這些都只是一種推測。而媒體眾口鑠金式的推測實際上已經將其建構成一個“病態粉絲”的形象。另一方面，楊麗娟如果像媒體所描述的那樣有心理方面的疾病，那么她的行為在醫學上就有了合理的解釋，一個“病人”的行為又如何值得眾多的傳媒用如此大的力氣來報道和評論？

梁文道在2007年4月15日的《南方都市報》（Ｃ16）上發表了《其實內地媒體也很爛》這樣一篇文章。他在其中分析了“楊麗娟事件”的“傳媒邏輯”：

遇到不正常的人物與事件，傳媒總要細致地刻畫它的不正常，也總要分析那不正常的原因，把一件怪異的事情變成一般人可以理解的故事。到了最后，為了顧及社會的影響，傳媒又要擔當社會的燈塔，警告大家千萬別滑向異常的深淵。如此一來，我們就又搞定了一樁熱點事件，大功告成。……傳媒一方面偽裝成中立正派的觀察者，不時還要提醒和導引讀者；另一方面卻唯利是圖，不顧一切地牽著楊麗娟的手，教她繼續扮好那瘋狂粉絲的角色。

對媒體話語策略的思考

在香港，民眾對此事的關注程度自楊父去世后迅速回落。在香港某報社就職的覃先生這樣分析：“楊麗娟父女的行為已經失去了理智，有點走火入魔。所以，他們并不能夠博得太多人的同情。”⑧相反，不少港民對此冷眼觀之，普遍認為這對“非常態”的母女應該返回內地過自己的生活。或許，這可以從側面解釋為什么楊父死后香港媒體對于楊麗娟事件的關注程度與內地媒體存在差異。如果說香港媒體的冷靜是因為香港民眾對此事的關注程度迅速回落，那么內地媒體如此關注此事是否是出于受眾的考慮，還是部分媒體炒作的結果？根據金羊網的投票顯示，在對于“楊麗娟事件”主要責任的歸屬上，有28％的網友選擇了是“部分媒體”；另有40％選擇的是“楊麗娟”。⑨另一項網上問卷調查顯示，“你如何看待女粉絲父親之死”的回答中，近30％的網友認為“媒體當初不該助長楊麗娟瘋狂追星”。⑩

從上個世紀90年代開始，中國的媒體開始被推向市場化競爭，經濟利益、黨性原則、專業主義三方開始呈現出一種博弈的關系。這次事件表現了部分媒體在市場化條件下的話語策略，并由此反映出一些問題：內地媒體的表現不能簡單地說是娛樂化的結果，同時也很難說是客觀負責任的專業主義媒體。這使我們不得不去思考：在當下的市場化語境中，媒介究竟要如何生產新聞？到底要給受眾傳遞什么樣的新聞？

注釋：

①陳中原：《2006年世界日報發行量前100名排行榜》，《新聞記者》，2006（6）。黃鏡棠：《我看香港同業辦報》，《傳媒觀察》，2003（2）。

②本文中表格數據來源：慧科數據庫。

③李軍：《惡意策劃是社會之痛》，《揚子晚報》，2007－04－05（綜合新聞）。

④劉歆：《上海男子送“央視一套”域名給楊麗娟》，《揚子晚報》，2007－04－09（綜合新聞）。

⑤阿多拉：《媒體是否只是注意力經濟中無意識的一環》，《南方都市報》，2007－03－30（Ａ2，社論，批評與回應）。

⑥易樂：《劉德華呼吁歌迷別學楊麗娟楊氏母女拿到赴港通行證》，《楚天都市報》，2007－04－03（娛樂／21）。

⑦邱敏、杜安娜：《她有手有腳憑啥申請》，《廣州日報》，2007－04－01（Ａ3要聞）。

⑧張漪：《港民普遍不同情楊氏一家》，《揚子晚報》，2007－03－30（綜合新聞）。

⑨ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｙｃｗｂ．ｃｏｍ／ｓｐｅｃｉａｌ／ｎｏｄｅ＿4409．ｈｔｍ數據統計時間2007－04－22。

⑩王虹：《放棄也是因為愛：寫在停止報道“楊麗娟事件”之際》，ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｎｈｕｂｅｉ．ｃｏｍ／200703／ｃａｌ316257．ｈｔｍ。

（作者單位：武漢大學新聞與傳播學院）

編校：施宇