走出感性 建立標準

李永瑞，男，漢族，1970年5月出生，北京師范大學管理學院副教授。他在本科、碩士、博士、博士后學習期間，先后跨化學、教育學、體育學、心理學多個專業進行學習和研究，曾從事過大學教師、同聲傳譯、報社專欄主持人等職業，擔任過外企公關部經理，大型企業集團人力資源部副總經理、培訓中心常務副主任、代理人力資源總監等職務。主要研究方向為高級人才選拔、團隊功能識別及組織優化、職場心理與領導力訓練，現主要為各層次學生講授《領導科學》、《人力資源測評》等近10門人力資源專業課程，同時兼任多家大型機構人力資源顧問。近年來，先后在國際心理學雜志、心理學動態、應用心理學、心理學探新等學術期刊上發表文章20余篇，已出版《領導科學與藝術》等專著，并自行開發了擁有自主知識產權的BT-LYR注意能力測試系統和TOMA（1.0-5.0版）職業管理者心理能力測試等專利系統。

這個題目，可大可小，兩年前與我的學生們為一家快速成長中的民營企業做組織診斷，得出的結論是“走出感性、建立標準、夯實基礎、大展宏圖”，此后我一直在準備寫一本《走出感性》的書，專門談轉型期中國民營企業成長過程中的決策、干部培養與組織化推進等問題。而今天在這里談走出感性，主要是想從職業生涯規劃的角度，在理念上幫助大家澄清一些“理所當然卻不盡合理”的事實，然后基于這些事實的澄清，談在職場中如何建立并遵行個人的行為標準，確保人生有限時間與精力效益最大化，不斷提升個人職場競爭力。

走出感性

或多或少，你曾經聽說過人力資源和人力資本這兩個概念，那你認為兩者最本質的區別是什么？仁者見仁、智者見智。

在《現代漢語詞典》中，對資源和資本的解釋分別是：資源是生產資料或生活資料的天然資源；而資本則有三層意思：一是掌握在資本家手里的生產資料和用來雇傭工人的貨幣。資本家通過資本來剝削工人，取得剩余價值。二是經營工商業的本錢。三是比喻牟取利益的憑借。由此看來，資源一般不會帶來增值，而資本一般能帶來增值。所以，從時間維度上看，（人力）資源隨著時間的推移，其相對價值存量不斷降低，而（人力）資本則隨時間的推移，其相對價值存量不斷升高。這里的相對價值存量指在某段時間內個人某種價值之間的相對比率。比如，假定每年職工工資平均漲幅為10%，如果你每年的工資漲幅高于這個水平，那你的相對價值存量就在不斷增加；但如果低于這個水平，雖然你感覺絕對數還在上漲，其實你的相對價值存量在不斷降低。所以，相對價值存量實際上是相對競爭力的一種現實性的量化指標。

根據上述分析及20/80原則，創造80%財富的20%的人，理所當然地就應是人力資本了，而創造20%財富的80%的人，就應該是人力資源了。

親愛的讀者，如果有機會選擇，你更愿意成為人力資源還是人力資本？“我們想成為人力資本”，我每每這么問，學生們總這么回答。如果把個人希望自己越老越有競爭力的原始沖動稱作資本曲線沖動，那大多數人都具有這種資本曲線沖動。但有沖動、有想法，并不等于現實，如何才能把沖動和想法成功轉化為現實呢？為了回答這個問題，我們先來玩個由一系列問題組成的文字小游戲。

首先，聰明、精明分別是什么詞性？大樣本調查結果顯示，90%以上的人認為聰明是褒義詞，不到10%的人認為是中性詞，幾乎沒有人認為是貶義詞。對于精明，10%左右的人認為是褒義詞，大約8 0%的人認為是中性詞，10%左右的人認為是貶義詞。由此看來，人們對聰明這個詞的總體評價比對精明的評價要高。

其次是兩道迫選題：其一是“你更愿意與聰明人還是精明人打交道？”結果是：80%以上的人回答他們更愿意與聰明人而不是精明人打交道，不到10%的人回答他們更愿與精明人而不是聰明人打交道，大約10%的人說不清。其二是“你更愿意做聰明人還是精明人？”結果是：80%以上的人回答他們更愿做精明人而不是聰明人，不到10%的人回答他們更愿做聰明人而不是精明人，大約10%的人說不清。由此看來，絕大多數人本身就是一個悖論統一體：很想做精明人但大多又不愿與精明人打交道；很喜歡與聰明人打交道， 但大多不愿僅做聰明人。所以，我們想做的，往往不是我們喜歡的， 我們喜歡的，往往不是我們想做的。

那么，精明與聰明究竟有什么本質區別呢？ 根據《現代漢語詞典》上的解釋，聰明是“智力發達，記憶和理解能力強”，而精明是“機靈聰明”。進一步推演，聰明人智商高，單位時間內的信息處理能力強，聰明人強調內省，強調從個人的直接經驗上進行學習，“吃一塹，長一智”，不在同樣的事情上犯第二次錯誤，他們的行為價值體系符合中國的儒家文化傳統，在解決點的問題上往往是高手。而精明人情商高，他們自我管理的情緒控制能力及通過自有資源有效博弈可控資源的能力強，精明人強調開放、強調對外學習，強調對一切值得學習的人學習，不犯他人犯過的錯誤，他們不僅在解決點的問題上是高手，對線和面上的問題，還善于在動態中把握機會。由此看來，聰明的內涵比精明的大，精明是一種質量比較高的聰明，所以，人們對精明詞性判別的錯位更主要源于社會心理因素而非語義學的因素。

從對精明和聰明詞性偏好的判別可以推斷，我們一直生活在一種與生俱來的系統誤差之中，這種系統誤差使我們對某些事物的判別與認識與其實際存在有偏差。這種系統誤差就是基于特定社會背景的組織文化及相應的風俗習慣，是隱藏在我們行為背后的指揮官和動作調節器。

個人職業生涯，可看成是與外界不斷交換物質和能量的耗散結構，它的成長與壯大有賴于外界能量的不斷輸入的對外學習的過程。而要對外學習，心態不僅要包容，更要開放，否則，外界信息是難以進入的。“以銅為鏡，可正衣冠，以人為鏡，可明得失，以史為鏡，可知興替”，其中的以銅為鏡主張對周圍環境進行學習，以人為鏡主張向周圍的人學習，以史為鏡主張向歷史學習。所以，在變革已日漸成為一種常態的信息技術革命時期，單靠通過內省等方式，從個人經驗上學習來謀求成功的模式，顯然已經遠遠不夠了，而要把個人天性中既有的資本曲線沖動成功轉化為現實，必須時時刻刻堅持對外學習，對外學習的速度決定了職場成功的可能性。

建立標準

關于建立標準對組織的成功及個人職業生涯的重要性問題，從近代日本的迅速崛起與中國的日漸衰落即可得到很好的說明。

梅爾斯（ M y e r s ） 、費正清（Fairbank）、列文森（Levenson）、賴特（Wright）、所羅門（Solomon）等人通過比較近代的中國與日本，想要找出為什么明治維新之后的幾十年內，日本的近代化改革取得了成功；而近代化比日本早的中國卻失敗了。在分析了19

世紀中國的經濟、社會、政治及文化因素之后，他們發現，中國近代化的失敗主要是由儒家思想造成的——儒家思想所要求的安定團結與近代化要求的變革之間存在著沖突。賴特甚至斷言：“即使在最有利的條件下，儒家思想的社會是不能接納近代化的國家的。”費正清等人認為，中國的傳統很重集體（指家族而非國家），強調服從權威，不能培養獨立自主的人格。中國文化的動機模式是依賴而非自主型，這種傳統培養出的人只適合農業社會，不適合工業社會的要求。

哈根（Hagen）在他的著作中也表達了同樣的觀點。他用一個社會可否培養出創造性人格來分析一個國家的經濟是不是能夠發展，他認為，在一個保守的社會中培養創造型的人格是相當困難的，而沒有這樣的人，社會發展也就無從談起。

韋伯（Weber）從宗教角度對中國文化的分析也表達了類似的主張，對儒家思想提出了尖銳的批評。他認為儒家倫理缺乏自然與神、倫理要求與人性弱點、罪惡感與追求超脫、世俗行為與超俗的補償以及宗教責任和社會現實之間的緊張狀態，因此沒有杠桿作用使人內在的力量超脫傳統。

也就是說，由于太重和諧——尤其是天地人合一，使得人與社會、自然之間缺乏緊張狀態，從而也沒有可能去培養合理的克服外界的精神。與儒家理論相反，基督教尤其是清教徒的相信原罪而又力求克服原罪的觀念，使得他們發展出了一套克服內在罪孽的宗教修養功夫。這種功夫擴展到規范、習俗與權威之上，使人不會一味盲從，而是去思考改進的方法。

與中國人不同，西方人往往首先強調個體性的作用，在處理客體時，他們會把一個客體從它所處的背景中分離出來，忽略它所處的環境的作用。這點可以解釋科學發展史中的一些現象，英國科學家李約瑟（Joseph Needham）注意到，中國人在很久以前就認識到“場”、“遠程作用力”等概念，他們對此的認識要比西方人早1500年。但可惜的是，現代電磁學和量子力學則由后者提出。李約瑟認為這主要與中國人的整體性思維特性有關。

對上述觀點，我不置可否，既不完全肯定，也絕不完全否定。但這些觀點背后，其實還潛藏著近代日本之所以迅速崛起而中國日漸衰落的最主要原因，那就是雙方在實現各自資本曲線沖動過程中，在對外學習的內容及態度上的本質區別：當時的中國人治標不治本，三心二意，稀里糊涂；而日本人治標又治本，真誠徹底，清醒明白。

首先是雙方在對外學習內容上的區別。“為改變自己落后挨打的現狀，當時的清王朝政府準備通過對外學習來改變自己的命運。他們請了一幫人來研究為什么一向強大的中國到他們的手里就變得如此頹廢無能，處處被動挨打？這群主要由學者與政府高官組成的類似當今的國情咨詢沙龍的組織，經過簡短的論戰與討論，得出的結論是中國之所以落后，主要是與外國列強在海上戰事不利，而海上戰事不利的原因就是船不堅、炮不利。”向西方技術相對較為先進的美國等發達國家派遣留學生，去學習機械制造與軍事科學等這些“實用科學”。之所以學習機械制造，回來后可以造槍、造炮、造船；之所以學習軍事科學，是要“師夷長技以制夷”。其中最為著名的就是當時的清政府分四批向美國派遣了120名留美幼童，其中學成回國對中國近現代史有重要影響的有詹天佑、唐紹儀等人。

反觀日本，“當時（明治維新前）的日本政府為了改變想安靜而不得安靜，想鎖國而不能鎖國的被凌辱的悲慘景況，也同中國人一樣想到了對外學習。但日本人認為，他們之所以落后，主要是日本缺乏一套先進的哲學思想指導國民和政府行為。于是他們向當時哲學研究較為發達的德國等國派遣了大批留學生去學習盧梭、孟德斯鳩、米勒等哲學家的思想。隨著這些留學生學成相繼回國，繼在日本興起了‘明治維新’的思想啟蒙運動后，在日本掀起了一場轟轟烈烈的思想解放運動，這種思想上的解放運動及緊隨其后的自由民權運動，直接激發并大大提升了日本人民的工作積極性與創造財富的主動性，并逐步一點點演化成今日日本之強大。”

其次是中日兩國在對外學習的態度上的本質區別。日本人的對外學習，認認真真，一絲不茍，甚至是矯枉過正。他們推行西餐，推廣西裝，普及義務教育；禁止武士帶刀，禁止蓄發；甚至鼓勵與洋人通婚，以“改良人種”。從此，日本走上了一條“全盤西化”的道路。日本人承認實力，而且只承認實力。你比我強，我就要學習。而且學得認真，學得徹底。徹底到全盤西化，認真到一絲不茍。學習你，趕上你，超過你。大化改新，日本學習大唐。學好之后，豐臣秀吉便要侵略中國。明治維新，日本學習西方。學好之后，日本立即挑戰英美列強。這是資本曲線沖動實現后的必然結果。

而當時中國人的對外學習，不僅三心二意，還稀里糊涂。一位參加過甲午戰爭的日本軍官回憶說，在朝鮮戰場上，日本各師團一碰到中國軍隊就立即臥倒，一動不動。這時候，中國士兵就開始爭先恐后地放槍，一槍接著一槍，直到子彈打光。等到槍聲漸漸稀少，日本軍隊就開始沖鋒，結果可想而知。

1860年，一位英國軍官來華訪問。他看到淮軍士兵開槍的姿勢很奇特。朝前放槍，眼睛往后瞅。他推斷這可能是放慣了手銃、鳥銃的原因。

1920年直皖大戰，雙方動用兵力20萬人，消耗子彈幾千萬發。可幾個回合下來，雙方死了200多人。真正在戰場上被槍打死的也就幾十人。這種“惡搞”戰爭的作法，連外國人都看不下去了。英國《泰晤士報》駐華記者莫里遜以“極其惡毒”的口吻在報紙上發表文章，建議中國政府恢復使用弓箭。一來弓箭比較便宜；二來可以對敵人造成真正的殺傷。

后來，蔣介石創辦黃埔軍校，親自編寫步兵操典。他以極其細致的筆觸，異常詳細地講解了射擊時的動作要領。他特別強調了“開槍要瞄準”這一關鍵性的動作。從這一點來說，后來北伐軍所向無敵，“蔣校長”是居功至偉的。有人在總結為什么當時中國人在對外學習時總是三心二意，稀里糊涂。他們認為，中國人一是好面子，不愿意徹底地放下身段，承認自己技不如人，向別人虛心求教。比如，就在日本徹底承認技不如人而虛心對外學習之時，湖廣總督張之洞提出了“中學為體，西學為用”的洋務方針。他的奏折讓西太后大為贊許。歷史包袱之沉重，可見一斑。二是得過且過，千方百計地為自己的懶散尋找借口。

而上述兩種毛病在日本人的身上都沒有。日本的民族特性完全源自武士道。而武士道最重要的內容之一便是劍道。劍道的核心是“殘心”。“殘心”的概念是每一次揮刀必須全力以付，以果決的勇氣和舍卻一切的信念發起攻擊。當一個動作完成之后，立即以同樣全力以付的心態投入下一次進攻。劍道教育讓日本民族面對每一件事情都全力以付，專心致志。

劍道要求劍士向對手鞠躬時，兩眼必須緊緊盯住對手，鞠躬必須到位，以表示自己的求戰是“真誠而強烈”的。

劍道有句諺言：對手擊中你時，你要心存感激，因為是他幫你發現了自身的弱點。劍道的系統教育幫助日本民族面對每一次學習都是“真誠而強烈”的。

學習不僅僅是一個動作，更是一種心態。首先要勇于承認自己的不足；其次，要拋卻已有的成見，將自己的心態歸零；第三要徹底地，毫不走樣地學習；最后才是有所發揮，有所創新。

后記

走出感性是說我們絕大多數人都有一種與生俱來的資本曲線沖動，而要把這種資本曲線沖動成功轉化為現實的核心競爭力，走時時刻刻堅持對外學習的精明路線，乃職業生涯成功之基本前提。而建立標準是說對外學習的內容既要治標還要治本，同時學習的態度必須是真誠而徹底的。有此兩點，職業生涯的成功就有了前提條件。但這就好比有了足夠的建筑材料和精美的圖紙，離高樓大廈還有相當的距離，下面兩封學生來信，正好從不同角度說明了這個問題。

第一封信來自一有三年工作經驗的在職研究生班學員。

李老師：您好！

我現在做的工作是人力資源管理，之所以來上這個課，就是想趁自己還年輕，積累一些資本，就像您昨天說的一樣，讓自己越老越值錢。

您說人力資源管理在一個組織中的定位是戰略性服務支持系統。說得真好，我就是想往這個方向發展。雖然我現在做的只是一些事務性工作，跟“戰略、服務、支持、系統”哪一項都不太沾邊，但我會有好的心態，并且在不斷增強自己的專業能力，我想做一個身處“轉型期”，但既能守機會，又能抓機會的人。

您講如何取舍，一邊聽一邊聯想自己。上班才三年，已經因為自己的年輕放棄了許多東西和機會，想來有些可惜，甚至后悔。以后的工作和生活中，怎樣作出正確決策，正確取舍，我一定要把握好。

今天給您寫信，就是想尋求您的幫助和指點。

您畫的職業生涯的布朗曲線，我真怕它成為我的職業生涯曲線，曲折不怕，但恐回到原點。您說之所以會有這樣的曲線是因為沒有正確的思想做指導，在行為上缺乏應有的標準體系，但我現在好像正是缺乏這種正確的思想。我很堅定自己的選擇，認為人力資源管理是自己所喜歡也愿意為之付出努力的工作。但我現在的狀態雖不是主觀上“開槍不瞄準”，不過效果差不多，因為前方的路和目標好像很模糊，不知道該往哪兒使勁。

我在這家公司快兩年了，但一直做的多半還是行政工作，自己在這段時間里多方面學習，學的理論知識越多，越對現在的工作有疑義，一是理論聯系不了實際，沒有實踐的機會；二是現實生活的個中規則會讓我迷茫。明知道做人事應該站在領導的角度上想問題，盡量做好上下的溝通，但真要是遇到問題，特別是認為原則上應該堅持的問題，最后還是因為老板的堅決而夭折，得不到貫徹和實施。日子長了，似乎也明白了公司里的人事工作是怎樣開展的，但真的不甘心。

我希望換個環境， 但總是沒能如愿。

您說我應該怎么辦呢？守住，抑或放棄？我很困惑。

聽您講課，我發現自己身上的很多不足，一個好的人力資源管理者，不光要專業知識過硬，他所涉獵的知識也應該很全面，甚至對政治也要有敏銳的洞察力……

李老師，您能否給我列個書單，我會好好讀的。

很感謝您的授課，更期待您更精彩而深入的講解。

祝您端午節快樂，全家幸福！

您的學生：阿爽

另一封信來自一位即將走入實習崗位的大三學生。

尊敬的李永瑞老師：

我是南方某大學地理信息系統專業04級的一名普通的學生。這個暑假要到廣州附近的軟件公司或國土局實習兩個月，但我仍然在猶豫是否應該繼續留在這個專業發展。我聽我們專業的老師說，在這個專業發展下去是要編程和考研的。而編程現在不是我所擅長的，雖然學了這個專業三年，對C語言、數據結構、數據庫、計算機圖形學、VB的二次開發有一些了解，但我近視五百多度了，心理上不太愿意我未來的工作是整天對著電腦。

你說過，興趣和擅長并不是一回事，有的人對某事很感興趣，但并不擅長。比如有很多人對體育很感興趣，但并不擅長，甚至其興趣與能力成反比，在自己感興趣的領域內選擇做自己最擅長的事情作為自己的職業，那是人生的一件快事。我就有個問題不是很明白，既然感興趣，但并不擅長，這是什么原因呢？但反過來想有些人對某件事不感興趣卻能熟練地操作，大概人是可以訓練地吧！而導師的作用是使學生在訓練過程中少走彎路，尋求共同探討同一個問題的樂趣。

在李老師的文章中有很多涉及職業生涯的知識，通常對于大學生的職業生涯規劃，是說大二時挖掘自己的興趣，大三時進行專業知識的積累，大四通過實習逐步走上職業崗位。但假如發生意外，應如何較好地應對？我覺得在這方面缺少靈活性的，而且對自己興趣的把握欠缺明確性。

但我仍然保持著期望。就像蘇霍林斯基說過“我們開始用另外一種眼光去看待那些學習感到困難的學生。我們任何時候都不要急于作出最后的、絕對的結論：某某學生什么都做不來，他的命運就這么注定了。也許，一個孩子在一年，兩年，三年內什么都不行，但是終有一天是能行的。思維就像一棵花，它是逐漸地積累生命的汁液的。”

XX大學04級地理信息系統專業：阿姚

上面兩封來信，正好代表即將走出大學校門和已經走出大學校門的職場人士的兩種典型困惑：即將走出校門的，總是懷疑自己的專業是否就是自己能力及興趣所長，總在潛意識里擔心入錯了行，自己的資本曲線沖動很難實現；已經走出校門的，總對工作中的科學性與藝術性如何完美結合拿捏不準，痛苦不堪。如何解決這兩個普適性的個性問題，下一講我們將繼續關注。