選題的智慧

一、命題與選題

我們從命題與選題的差別來破題。命題作文就是老師出題目，你在這個題目下寫作。當然是能分出高下來的。選題作文，就是題目自己任選。一般說考試不能任選，那樣可以事先準備好，也就考不成了。考試只能是命題，沒辦法。

我要說的是，命題作文和選題作文的差距其實就是中學和大學差別的縮影。在中學的時候，不僅作文，其他很多課程也是在命題之下進行的。老師不僅給出方向，而且給出題目讓你去琢磨，而不是讓你自己去選個什么方向去琢磨。中學正是這樣一種教學方式。到了大學，方式全變了。這是個關鍵點，是一個很大的差別。我要在這個維度上點撥你們。

進了大學以后，你應該有很多自主權，很多的選擇空間。你要是還沒意識到，學習已經不是在命題下操作了，那就太糊涂了。到了大學以后，在相當程度上要你自己選擇自己的方向。中學階段沒有太多自由去選擇自己的方向，充其量就是上文科還是理科。到了大學就不然了。在院系下面你仍然還有很豐富的選擇空間，因為任何一個系，覆蓋的范疇都挺大的。社會學、經濟學、文學、史學，都是這樣，你選擇一個系學習，下面還有一個更專的方向供你選擇：搞古代史還是近代史，搞中國史還是外國史，古代是搞秦漢，還是搞隋唐、明清，你還有選擇。社會學領域中，你是主要研究城市還是農村，研究組織狀況還是研究消費，等等，有很多方向的。在方向選擇上沒人給你指令。這些都是中學沒有的事情。

除了方向以外，你讀的書籍中有一部分也需要自己去選擇。中學讀的絕大多數書籍都是老師指定的，就是課本嘛。因為高考的競爭，吞噬掉了同學業余自主讀書的時間，所讀甚少。到了大學就不一樣了。你要完成老師要求你學的這些書，還要自己選很多書，選一些他沒有給你指定的書。自己決定自己的興趣方向，自己選自己愛讀的書，應該成為大學讀書的一大特征。

除了這兩個選擇之外，還有一個就是我們前邊所說的，選題作文而不是命題作文了。你學完一門課后要做個作業，老師沒有給你指定一個題目，要你自己選個題目寫篇東西。這四年當中你一直在學習如何選題，畢業論文更是一種選題。就是說，我們不僅學習如何寫論文，而且首先要學習如何選題。今后如果做研究工作，再不會有中學時代老師那樣的指令，告訴你做什么題目。一個研究者，第一步就是選個適合自己的題目。也就是說要自己發現問題，而后自己解答這個問題。我們的中學時代是高度中國特色的。換一個空間肯定不是這樣。換了時間呢?我讀中學的時候和你讀中學的時候也不一樣。現在中學的特點是什么?我認為是同學們學習上用力過猛。本來中學應該有一點余力留給自己。比如說讀書，應該讀一部分是你自己選擇的，讀課外書。我覺得在中學的時候。同學們應該有“東張西望”的空間和時間。實際上很多成才的人，其后一生的選擇就得益于在中學時的東張西望。應該有余力東張西望，這一東張西望不要緊，就找到自己的樂趣、終生的樂趣。可實際情況卻是同學們用力過猛。在國外中學和大學雖然也有差別，但不像我們這樣，中學大學之間有一道鴻溝，中學完全是在命題下操練，到了大學就全變了。在國外，大學和中學之間應該是慢慢地過渡的。比如，有人課余看看柏拉圖，還有人課余看生物學等等，課外差異比較大。在中學就有一定的自主選擇權，到了大學享有更大的自由權的時候就能比較適應。

你中學時用力過猛，到了大學，這個慣性遲遲停不下，調不過頭來，還等著一個什么樣的命題去作。還覺得給一個命題自己能做得不錯。這樣你發育的還是在命題下的操作能力，而我們希望你發育另一種能力。實際上很多中國中學時代的好學生雖然進入高校甚至進了名校，但最后還是不行，變得平庸。出現這樣的結果，原因是多方面的，其中一個重要原因就是他中學時代用力過猛，形成了一個慣性，大學還沒有扭轉，還是照著命題作文的路子走，沒有開發出自己選題、自己找問題的能力。這個能力如果開發不出來，那就廢了，不可能成為一個好的研究者，好的學者，好的思想者，不可能。這是我們要講的第一點。

二、選題的重要性

選題太重要了。選題甚至可以決定成敗。選題如果不行，沒有高人告訴你，就悶頭開始做起來了，那么你的失敗從選題的時候就開始了。胡適曾經做了一個考據，花了挺大的力量，做完了之后還有幾分得意，把這個論文給陳寅恪看。陳寅恪看了之后說，還行，但你這個問題，清朝人已經解決了，比你還多幾個證據。也就是說這個選題白做了。在一定意義上就是失敗了。這本來是選題時就要解決的事情，選題不要跟人重復嘛。

選題選錯了，不光是重復了別人的研究。還有其他種種問題，如，選的題目是個假問題還是真問題。還有，選的題目太大了，做起來必然是空洞的。選的題目難度太大了，同學根本做不動，時間也不允許。也就是說，選這樣的題的時候，就注定了你將失敗。

好的選題是成功的一半。選題是一種智慧，我希望大家能理解這種說法。不要以為能力都體現在寫論文上面，不是的。選，看來也沒動手腳，就動動腦子。但是選，是很見功力、很見才智的一件事情。我們一定要開發自己的這樣一種能力。會選題，會做題，不盡然是同樣的一種能力。同樣一個社會學的題目，兩個人做出來肯定不會都一樣。但我覺得選題，有的時候更能體現一個人的眼光，更能體現個性，一種獨到的東西。做也可以體現出獨到的個性。藝術家羅丹說，我雕刻、繪畫的對象是什么不重要，什么對象我都可以畫得跟你不一樣。一棵老樹、一個妓女、一只樹葉、一片樹皮，都不要緊，我都可以表現出我所要表達的一種力度，一種滄桑。都不會像有些人畫得很漂亮。就說余秋雨，很多人老愛問我，怎么看待余秋雨，有沒有才能?怎么沒有才能呢，絕對是江南才子，但我認為到了一定年齡寫文章，要還是追求優美，我就不大理解了。追求優美那應該是年輕人的勾當。到了相當的年齡，就不再追求優美，應該追求一種味道了。這是剛才說到羅丹時我所想到的。羅丹一直在追求力度。他這樣的人可以在命題作文下表現得與眾不同。其實更大的與眾不同，是在選題上體現的。一般情況下，別人出同一個命題，你們做出來會比較接近的。而各自選題，就天差地別了。

愛因斯坦說過的一句話：提出一個好問題比解決它更重要。我們應該好好的思考一下這句話。這句話真得非常深刻，一個人選出了一個非常好的選題，有質量的問題，他解答不了，但是他找到了一個有價值的研究對象，多少人都跟著下手，多少人都在朝這個方向走。他看到了大家司空見慣、認為很和諧的事物中有矛盾。這很可能推動一種科學范式的變化。也就說，當初想到這個問題的人比給出解答的人貢獻更大。我和同學們談論文選題，講到愛因斯坦的崇高追求，是想從另一個角度證明選題的重要。選題是一種智慧，對同學們是這樣，對前沿的科學家也是這樣。

三、同學們選題中的問題

我覺得同學們選題有這樣一個問題，就是題目比較扎堆。好多好多屆同學選某一個或幾個題目。為什么會這樣?我的分析是，你們盯著學者們的題目，亦步亦趨，找個機會在某個地方重新調查一下。比如，村莊選舉，不知道做過多少篇了。我覺得我們這個階段，應該注意的是開發自己選題的眼光，不是開發自己的模仿能力。照說我們這個年齡段的優勢是敏感，別人有些麻木、看不到的問題，我們可能看到了，所以我們可能、也應該想出一些非常別致的題目。

眼光是開發出來的、鍛煉出來的。老模仿別人就壞了，你就想不出一個別致的題目來，你的創造力就沒有了。一個人是這樣，一個學科也是這樣。老扎堆，做的方式又接近，就變得風格單一。風格單一是很令人悲哀的，即使做的水平不壞也不行，那是很沒有生氣的表現。多樣需要追求嗎?多樣原本一種自然的狀態。是不需要刻意追求的。樹木長起來，花草長起來，它們怎么可能不多樣呢?怎么可能像機器制造的螺絲釘一樣呢?相反，單一是人為的產物。是把做學問變得像用模子作螺絲釘一樣了。不然的話，如果給大家自由的空間，開發每個人的個性，選題怎么會扎堆呢?

我再舉一個我們學校里的例子來說明。我不是北大老師的時候，被多次邀請到北大做各式各樣競賽的評委。有一次，一個演講比賽的決賽讓我當評委。第一個講完，我的感覺是講得真好，別的學校本科生可能沒有這么好的能力。第二個講完，感覺還是這么好。講到第三個，覺得只有北大學生中能有這么多優秀的演講人才。再聽第四個、第五個，壞了，覺得風格怎么都這么接近啊，越聽越倒胃口。都挺好，可惜都是一個模子里出來的，而且大部分是中文系的。都聽完了之后，可以說悲從中來。還算不錯，里頭有一位異類是數學系的。人家沒受到中文系這一套訓練，風格迥異。最后評委討論的時候，有同感，這些人都很好，好的都一樣，咱們就把這個優勝給那個數學系的學生吧，數學系的演講者以壓倒性優勢獲勝。完了就是推舉三個人來作總結發言。倒數第三是謝冕老師，倒數第二是我，倒數第一是白巖松。我聽了學生的安排后，我覺得悲哀，簡直豈有此理，這什么地方啊?大學。大學怎么能讓一個媒體的人來做壓軸發言呢。就憑謝老師的年齡，又是本校的一位名師，也應該壓軸呀。真是禮崩樂壞，同學們連這個分寸都不懂，連本校的一位大牌教授和一個媒體記者的差異都不知道。這是第二個悲哀。我還記得當時我的發言，就是剛才我所說的那些話：第一個講得真好啊，第二個還是挺好，第三個一樣的好，但是你們幾乎是一個模子出來的。幸虧了有個數學系的演講者，挽救了這臺演講比賽，幫我們平衡了一個世界。我想三四十年代的北大不是這個樣子，它不可能是這個樣子，因為它的老師就不是這個樣子，它的老師多樣而不單一。

我看我們本科生中的優秀論文的時候，看第一篇，寫得不錯，再一看，也還是真不錯。我拿在手里過了一遍，就跟演講比賽一樣，看到第三篇、第四篇就倒了胃口了，從選題到寫法都非常的八股。我覺得寫論文的同學都像小大人一樣。總體看，題目窄，看不出你們生命這個時段的那種敏銳。我看到你們要緊跑著去追上成年學者，顯示出你們跟他們的差距不大，而看不到你們跟他們完全不一樣的獨屬于你們的那種敏銳。什么是敏銳?就是你能看到的別人看不到，在別人看來這不是題目，在你看來是題目；在別人看來這挺公正，在你看來這不公正。從這些論文中，我看不到那種敏銳，老天獨賦予這個年齡段的那種敏銳。

四、什么是好論文

什么是好的選題?什么是好的論文?這主要是對同學們而言，也未必完全不適合于學者。

這個問題可以從多方面來回答。我只是想從我自己的角度，從我格外想告誡同學們的角度來說，我認為一個好的論文應該是言人所不知。

言人所不知，可以從兩個途徑上去實現。一個方面是你能講出人所不知的道理，另一個方面是你能講出人所不知的事實。這兩個方面又可以從更細的方面來講。先說道理，可以講出一些人所不知的大道理，也可以講出一些人所不知的小道理。能講出一些人所不知的小道理也很好，也是很不容易的。就事實來說呢，可以講出一些人所不知的表層的事實，還可以講出一些人所不知的深層事實。

在同學們的這個階段，我鼓勵大家，在選題時的追求是講出一些人所不知的深層的事實，從中能提煉出一些人所不知的小道理。只努力去發現一些人所不知的表層事實，立意低了一點。這個工作通常是好記者做的，我們學院派的社會學者，立意應該比這高一點，能挖掘一些表層事實下的深層事實。表層事實和深層事實各個什么樣子，是個什么關系?選我的“城市社會學”的研究生，作業的要求是每個同學都要搞個調查。有兩個同學合作要去調查賣花兒童。賣花兒童這個事已經被記者報道過多次了，孩子們這么小，六七歲，像個童工一樣，受剝削。這兩位同學做這個題目的時候，我說，你要只訪孩子，這個題目就不用做了，你一定要訪到孩子后面的大人，他對你張口，配合你的調查，這個題目就做成了。他倆在那轉悠好幾天，問孩子：叔叔在哪兒，孩子不理他。后來，他倆就天天晚上坐到馬路邊上陪著小孩聊天，還帶著小孩跳繩。小孩子還不好糊弄嗎?過幾天那小孩帶著他倆找大人去了。大人雖然不愿意，但見了也就見了。一天他倆興沖沖地告訴我，找到大人了；我問：接受采訪了嗎，他倆說接受了。論文成功了，沒有問題。深層的事實是什么呢?深層的事實就是他們合作得很好。孩子的父母跟那個大人是在一個村，拜托叔叔帶小孩出來，并告訴小孩要聽話；大人給小孩買服裝，還要在家里給小孩做飯。他們就是一個共生的群體，他們合作得很好。那個大人說：你可憐她上不起學，那你給她學費、生活費啊，我馬上帶她回村，干嗎要讓她在這兒受罪呢。所以我給那篇文章寫的評論就是：實際上，鏟除賣花童只是解決一個首善之區的面子問題，深層次的問題我們解決得了嗎?讓農村的窮孩子們都念上書，不再幫助父母打工、掙錢，我們解決得了嗎?這說遠了。搞明白深層事實是我們最起碼要做到的一點，只要如果我們做到了這一點，結果就挺不錯的。一撥撥記者都報道過這個事情，它報道了這個深層次東西了嗎?那種深層次的東西不是一兩句話就能說清了的，那是他們的微觀的合作關系。大人干什么，小孩干什么，大人給小孩解決什么。我們社會中有很多很多的新生事物、有很多很多的新生角色，包括城市里的賣花兒童。人們想知道，但不知道。怎么知道?要費多大力氣啊，如果有人搞明白了，人們很愿意閱讀。不要小瞧這個，這是一個貢獻，從這里面可以提升出一兩點小道理。

有的道理其實也不算太小。我指導另一個同學做的作業是去做一個公園里的舞會，就是普通的市民在公園里辦的舞會，都是年齡比較大的中老年，放個錄音機就在那跳交誼舞。她選了這個題目，戰戰兢兢的，懷疑這個題目能通過。我說這個題目好，可以去做。這個女生做得非常認真、細致。做完了以后呢，我比她還滿意。她就問我：老師你老說這文章好，這文章到底好在什么地方啊?它搞到事實了。我給她講怎么好，她把我的話都抄在結尾，我說你不用抄得這么仔細，說得含蓄一點就行了，別人能看懂。它好在什么地方呢?首先講出了一些正在發生的別人不知道的事情，就是這個舞會是怎么運作的。這些事實包含著一個道理。這個事實幫助我們透視今天社會的狀態，就是市民社會在發育。這不僅在于市民有經濟上的經營權了，可以做小販、做商人了，可以去發財了；也不僅在于市民可以提一些不同意見了；還在于從一些平時不被我們重視的維度上，看到了市民社會的萌芽，就是我們可以自己組織去搞一些娛樂活動，我們可以自組織了。“自組織”，是個很大的詞匯。我們過去都是被組織，生產被組織、經營被組織、政治參與被組織。我們過去的生活方式、過去的娛樂，也是被組織的。公園里跳舞的這些人可以叫做烏合之眾，都不是一個單位的，他們能在公園張羅起來，還每人交一點錢來解決買錄音帶、電源的問題。這是市民社會的萌芽，可以從這個高度來認識。而你又不是空說，你把小的案例說得清清楚楚。美國民間有更大的組織能力，能組織一場奧運會。我們要想組織一個自治小區，一個業主委員會都組織不了，會打得不可開交啊。為什么?因為我們的市民社會歷史太短了。我們長期被組織，到了真正需要獨立成立、組織一些自愿團體來保護自身利益的時候，我們不會。從舞會這里產生了中國社會的民間組織人，這是不能小瞧的事情，它必然只能從這些小角色中開始發育。我們怎么能一上來就出現像美國組織奧運會的尤伯羅斯那樣的大角色?怎么可能啊?

我的一個學生作業的題目是“小公共”，就是小巴士，現在沒有了。前幾年大公共汽車不太發達，一些人自己投資經營小公共。政府愿意借此緩解一下公共交通的緊張和不足。“小公共”比較亂，不斷吆喝，“上哪兒?快上啊”。這個學生老坐“小公共”，看出一個名堂來：亂哄哄當中有一個行規。什么行規呢?我的車這個站停著呢，你從后面開過來，我們是同一路的，你不許開到我前面。必須在后面呆著，要不然你就開過去，一直跑到下一站。這是規矩。你如果在我的車的前面停下來，人家看你在前面，當然是上你的車。這些“小公共”是各自獨立的，不是一個公司的，毫無疑問競爭非常激烈，但他們之間竟然能弄出一個行規來，沒有一輛車不遵守。為什么?用黑社會的話說，就是你做初一，我做十五，你今天使壞，我明天使壞，這點把戲誰不會啊?所以久而久之就建立了一個基本的秩序。這個同學首先把一個小故事講清楚了，講細致了。而后從這里還可以用幾句話提升出一個道理來。別以為秩序都是長官制定的，假以時日，自發的經濟當中，亂哄哄里面也能產生秩序。資本主義秩序就是這么來的。惡棍競爭為什么要秩序?誰也不要殺了誰，你殺了我對你有何意義?要掙錢，而且天天掙錢，只有雙贏行，才能穩定平衡。“小公共”是多生動的一個案例啊。

五、做經驗研究。不做理論題目

我們學習了很多理論，為什么不提倡寫純理論性的論文?純理論性的題目就是從概念和文本出發，比如說討論一下什么是價值中立，價值中立在研究中的作用與可能性；或者說研究一下杜爾凱姆的理論。我不鼓勵大家去做這樣的研究。我從1998年進人大社會學系起，就鼓吹碩士畢業論文以下級別的論文做經驗研究，那時候壓倒優勢的是做純理論性的題目。大家剛開始還有點抵觸，后來慢慢地開始接受，現在經驗型的研究占壓倒優勢了，只有少數學生還做純理論。我跟大家說一說其中的道理，為什么學了那么多理論不讓寫理論?因為你寫不了。你能想到的幾乎任何一個純理論性的題目，都被很多人做過，你不能重復，要有價值必然不是重復。你說重復可以練練手嘛，同樣可以鍛煉我自己，何況事先又不知道別人做過。不錯，或許可以鍛煉你的某些能力，但不能鍛煉你的另一種能力，就是發現一個別人沒做過的題目的判斷力。你一定要提升這種判斷力。如果沒有這種判斷力，到了作一個學者的時候，你就會犯胡適當年犯的錯誤。你一定要高度警覺：不能做別人做過的，除非在借鑒別人的成果的基礎上超越別人。超不過別人，就只有跟別人有所不同才成。但在眼下這個階段，我們讀的書太少。我們沒有時間和能力去讀完有關一個純理論性題目——比如韋伯理性觀的得失——的全部書籍和論文。可是如果做這個論文，你就要讀完韋伯關于理性的全部論述，而且光看韋伯的理論還不成，因為還有很多前輩研究過韋伯的理性觀。倘若你不知道這些東西就開始評價的話，就很可能重復別人，甚至是低水平的重復，人家說得比你好。所以，要讀足夠多的書，去為這篇論文做準備。這樣加在一塊，文獻數量大的不得了。因此，博士論文可以做純理論的，而碩士論文不適合。

那么，做經驗性的研究就能對社會有意義么?能。能做出誰也沒做過的對社會有意的東西。比如像剛才我給大家講的那幾個例子，看起來不起眼，但是它實質上要比你去做一個韋伯理性觀的研究更有意義，更有望成功。那個“小公共”做好了對誰而言都是個好東西。對大學者來說，也能給他提供些信息，幫助他從這個窗口、這個案例去認識今天社會的某些方面。

我們學了很多理論，但寫論文不能寫純理論。理論是干什么的?理論是幫助我們認識社會生活的，幫助我們認識社會問題的。我們還面臨提高自己理論水平的問題，怎么提高啊?不寫純理論的論文同樣可以鍛煉自己的理論水平，促進理論水平的提高，那就是從學習分析社會生活中的案例開始，去鍛煉、提高自己的理論水平。提高理論水平的方法不是復述別人的理論，而是學習深入地分析問題，不是調查之后用某種理論來解釋它。這種貼標簽的方式太簡單了。很多人以這種方式代替自己的分析，掩蓋自己分析力的不足。

六、不做批判，不談應該，努力發現

經驗研究不是去批評什么，而是去發現些什么。學術缺少不了批評，但是那批判是在學者之間的，比如甲學者批判乙學者的某個觀點，某個命題。也可以批駁某學者的某項調查，遺漏了什么，失誤在哪里，等等。但是我們不提倡批判調查對象。你要做的是努力從調查對象的行為中發現要寫的東西，發現此前人們沒有看到的東西，而不是批判他的行為。為什么?如果他的行為不當，該受批判呢?不是批判不對，而是批判不是你的角色。批判人人都可以做，既然誰都能做，學院派就應該將之留給他人，自己揀選更艱難的事情，別人做不來的事情。那就是搞明這些勾當的來龍去脈，細致地描述其運轉方式，認識其情境的復雜性。

我們是研究社會的。我們的論文卻不是要討論被調查的事物應該如何，而是致力于搞清事實如何，揭示被調查的事物是如何運轉到的。為什么“談論應該如何”不是我們的角色?“應該”是一種社會成見，是一種“政治正確”。被調查研究的對象越是值得調查研究，“應該”在那里就越是不大起作用。那里面深藏著一些沖突、一些奧秘，使得“應該”不能實現，不能貫徹。學術雖然不談“應該”，但并非和“應該”毫無關聯。當我們揭示出該事物深層不被人知的因素，在一定程度上也就否定了過去習以為常的“應該”，同時也為建立新的“應該”建立了基礎。但是說到根本，“應該”是社會管理者的事情。社會學家是從基礎上幫助他們深入理解該事物，間接地幫助他們重建“應該”，而不是越俎代庖，自己大談“應該”。科學無禁區，學者的智力探討中沒有“政治正確”。你的追求也不是淺層次上的“應該”。我們都是雙重人格，一方面是普通公民，另一方面是個怪物——社會學家。你想談應該的時候，是普通公民的性格占了上風。而當你進入角色，從事調查研究的時候，追求的是搞明白該事物如何運轉。人的行為是深奧的，眾人間的博弈更撲朔迷離。當解析它們占據了你的心思和興趣，常人性情躲到邊緣時，你才是稱職的學者。你的研究和論文才上了軌道。

七、題目選得小一些

為什么題目要選得小一些?題目大一些，要想湊合著完成，其實是最容易的，但是不可能寫出好的論文來。道理很簡單，一個題目非常小，邊界非常明確，要你講一萬字，不許重復，容易嗎?要講一萬字的話，你得知道它的方方面面，它的全過程，它的每一個枝節、末梢，它的背景、它的潛臺詞，它的深層事實。這就會迫使你深入地調查和考慮這個問題，即使有人涉及過這個問題，也還值得做，他不過是以一個記者的方式，而你深入得多了。你從一個尺寸之地深入下去，能打一口井，能出水的；你要選擇足球場這么大的地方，最表面、最潦草的跑一遍，足跡還沒有踏遍每一平米呢，題目之下的內容還沒有覆蓋完呢，一萬多字就出去了。所以題目大了不行，大了就會非常的膚淺。小了就能促使、逼迫自己下功夫調查，要不然連字數都達不到。換句話說，小了，你要能真正完成這個字數，已經不簡單了。這么個小題目，你要說兩三萬字，當然得有東西了，那就得調查很多的微觀事實，就必須在事實層面窮盡它，要不然你不可能有這么多話說。這跟講課一樣，說陳寅恪學問大，陳寅恪講《長恨歌》這一首詩能講一個學期。別人怎么講啊?我們通常一學期的課是唐詩概論，一首詩講兩節課就沒得說了。《長恨歌》要講一個學期，一定要有大學問在后頭支撐。第三句“楊家有女初長成”，他能從這開始，討論楊玉環是不是處女。錢鍾書以為這太無聊，但陳寅恪可不是一個無聊的人，從這入口，他要揭示初唐社會的風俗。那是個胡漢交融的社會。漢人重視貞操，胡人不拿那當回事。而且只有以陳寅恪的學問，才能夠下手來討論楊玉環是不是處女。他要明白唐朝的風尚，而社會風尚不是一個小問題。而能夠談一千多年前的風尚，那就一定要知道無數的事情，才敢接觸這個題目，才能夠跟同學們講，不然就沒得話說。

我們的理想目標是以小見大。可不可以以大見大?可以。但那不是我們現階段的事情。比如我們現階段要像湯因比、斯賓格勒那樣的話，就是好高騖遠，做無用功，既沒有開發出自己選題的能力，也沒有開發出做題的能力。但我又不是說，最后就是從小到小。我們要爭取以小見大，以一些事實透視出一些道理，那些道理其實挺要緊的，和我們今天這個社會的大變遷息息相關。由我們所敘述的這些小段子里頭，能夠認識到社會結構的變化，認識到社會趨勢，也就是說，從我們選題的時候，我們心里已經明確了這個題目的位置和意義。這種位置和意義不必掛在嘴上，可以不行諸文字，但是在我們心里是有把握的。惟其感覺到這一點但不把它掛在嘴上，才更顯出制作結構上的一種美感。

八、考慮可行性

最后要說的一點是，選題的時候要充分考慮可行性。要考慮主客觀條件的約束，自己的能力、時間、財力，題目的難度，等等。要考慮種種約束，要在這些約束當中力爭選取一個不錯的題目。你們現在受到的約束是最多的，以后情況會越來越好。在嚴格的約束下選擇題目，像走鋼絲，打梅花樁，有了這番鍛煉，日后走平地還不容易。