身份與幻覺

當中國企業(yè)表現(xiàn)出“利潤侵蝕工資”這一趨勢時，一方面，企業(yè)早已擺脫了政府的主導，從而政府的身份早已發(fā)生了本質性的轉化——從經(jīng)濟游戲的參與者轉化為經(jīng)濟游戲的旁觀者。另一方面，政府卻仍自認是代表勞動者利益的，并且在這一身份幻覺的主導下，它不愿將勞動者利益的代表身份讓渡出去

轉型期社會要求政府職能不斷轉型，于是要求執(zhí)政黨不斷地調整自己的身份與身份感。恰如一個人，在不同的社會場合扮演不同角色時，需要不斷地調整自己的身份與身份感。倘若一個人發(fā)生了心理障礙，在他扮演新角色并由此獲得新的身份之后，他的心理狀態(tài)卻不斷返回到舊的身份感之中——這一錯置的身份感被稱為“幻覺”。那么，我們說他患了人格分裂癥——也稱為“多重人格”。

我曾引述過恩格斯在為馬克思《資本論》第一卷撰寫的書評。恩格斯指出：“資本和勞動的關系，是我們全部現(xiàn)代社會體系所圍繞旋轉的軸心。”換句話說，只要一個社會的生產方式仍以“資本”為主要特征，社會的全部體系就仍難以擺脫恩格斯所說的“資本和勞動”軸心關系，不論我們的政府怎樣努力要擺脫這一關系。這里，最重要的是避免陷入身份幻覺。

全國總工會2005年對10省20市萬名職工的調查報告顯示，以上一次調查所得數(shù)據(jù)為參照，與資本的收入相比較，勞動的收入不僅處于相對貧困化過程中，而且處于絕對貧困化過程中。前者意味著勞動總收入占國民收入總值的份額呈下降趨勢，后者意味著生活于貧困水平以下的勞動者的數(shù)量占貧困人口總數(shù)的比例呈上升趨勢。假如我們不僅關注統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而且關注勞動力所有者和資產所有者在以往30年內各自獲得的幸福感，那么，統(tǒng)計意義上勞動者相對貧困化，將使勞動者因絕對貧困化所減少的幸福感進一步減少。

歸根結底，難道經(jīng)濟發(fā)展的目的不是要讓更多的社會成員感受到更多的幸福嗎？難道任何試圖維持自己的道德合法性的政府還可能為自己規(guī)定其它的什么職能嗎？

實證地看，我們可將過去三十年的改革與發(fā)展劃分為兩個時期。在1977年至1994年期間，我們的政府和我們的執(zhí)政黨在很大程度上仍保持著它以往的身份和身份感，盡管政府職能在那一期間正經(jīng)歷著關鍵性的轉型。在1995年至2007年期間，政府和執(zhí)政黨在我們所處的真實世界里的真實身份已經(jīng)發(fā)生了本質性的轉化，可是我們并沒有看到與此相應的身份感的轉化。

分別與上述兩個時期相對應的，是經(jīng)濟學家們所說的“工資侵蝕利潤”與“利潤侵蝕工資”。這兩種統(tǒng)計顯著的經(jīng)濟現(xiàn)象，都不是穩(wěn)態(tài)市場社會的正常現(xiàn)象，它們反映了轉型期中國社會的政治經(jīng)濟特征，雖然中國的經(jīng)濟學家尚未提出與這一特征相應的轉型期中國社會的政治經(jīng)濟學解釋。

不過，那些僅僅滿足于尋求經(jīng)濟學解釋的經(jīng)濟學家們，也可以很容易地看到上述現(xiàn)象所反映的政治經(jīng)濟學問題。因為，讓我們將工業(yè)部門想象為一家企業(yè)，根據(jù)教科書經(jīng)濟學，我們知道，當一家企業(yè)同時占據(jù)了產品市場和要素市場的壟斷地位時，那么，“假設其它條件不變”，與一家處于充分競爭的市場之內的企業(yè)相比，這家企業(yè)將獲得最高的利潤。

在教科書經(jīng)濟學里，“假設其它條件不變”往往掩蓋著最重要的現(xiàn)實因素。例如，當中國企業(yè)表現(xiàn)出“工資侵蝕利潤”這一趨勢時，一方面，企業(yè)的主導者仍是政府；另一方面，政府的身份和身份感還沒有發(fā)生本質性的轉化，它仍自認為是代表勞動者利益的。當中國企業(yè)表現(xiàn)出“利潤侵蝕工資”這一趨勢時，一方面，企業(yè)早已擺脫了政府的主導，從而政府的身份早已發(fā)生了本質性的轉化——從經(jīng)濟游戲的參與者轉化為經(jīng)濟游戲的旁觀者。另一方面，政府卻仍自認是代表勞動者利益的，并且在這一身份幻覺的主導下，它不愿將勞動者利益的代表身份讓渡出去，例如，讓渡給工會、農會或其他政黨，它甚至不喜歡任何來自政府之外和執(zhí)政黨之外的批評，因為它們沒有“資格”代表勞動者的利益——難道梁漱溟有資格批評毛澤東忽略了農民利益嗎？

以這樣的身份和這樣的身份幻覺，怎么可能不發(fā)生經(jīng)濟政策（例如近年來的“宏觀調控”政策）和經(jīng)濟立法（例如最近發(fā)布的“勞動合同法”）的人格分裂癥呢？在這樣嚴重的人格分裂癥的影響下，我們的經(jīng)濟怎么可能順利發(fā)展呢？

事實上，在中國社會的目前發(fā)展階段，政府和執(zhí)政黨應當清醒地知道，它不應繼續(xù)代表勞動者的利益，正如它不應代表資產者的利益一樣。你要搞“市場經(jīng)濟”嗎？那就必須放棄你的身份幻覺，否則你的市場經(jīng)濟會走向混亂和失敗。

放棄身份幻覺，于是意味著允許勞動的利益有獨立于政府的代言人，否則就會有“利潤侵蝕工資”。其實，利潤之所以獲得了侵蝕工資的權力，無非因為資本的利益獲得了遠比勞動的利益更強大的話語權。

政府可以通過不同方式讓勞動的利益獲得獨立于政府的話語權。例如，通過“黨政分離”——假如我們的黨堅持要代表勞動者的利益的話；或通過能夠實現(xiàn)自身功能的工會——假如我們的黨愿意適應它已經(jīng)改變了的身份；或通過允許民主黨派發(fā)揮更多的功能——假如這更符合中國社會及文化傳統(tǒng)的未來發(fā)展方向。

總之，問題發(fā)生了，而且問題必須解決。