《東京審判》解析

[摘要]影片擯棄了以國家利益和國家榮譽至上的單一的視角，而是站在民族和人性的立場上反思戰爭，并努力將國家意識削弱到最低，將所有民族一起放置在歷史的天平上、不隨意褒揚一個民族，也不偏見和歧視一個民族，只陳訴一個民族的集體特性，讓歷史作出宣判，影片通過主觀視角的敘事和多重視點的思想審視。在線，性的敘事架構下，用事件的不同主體，全方位看待歷史事件。從而在思想審視上形成了的多元化和差異性，同時兼具社會效益和經濟效益，實現了新主流電影追求的雙重目標，

[關鍵詞]民族和歷史 主觀視角 多重視點 新主流

“1945年8月15日，日本天皇下詔書宣布無條件投降，一場對戰爭罪犯的審判隨即開始?！?/p>

“1946年遠東國際法庭成立?！?/p>

“1946年3月A4月，11名來自美國、中國、蘇聯、英國、法國、加拿大、澳大利亞、新西蘭、荷蘭、印度、菲律賓的法官相繼奔赴東京?！?/p>

“1946年3月20日受當時中國國民政府委任梅汝璈飛抵東京擔任遠東國際軍事法庭中國法官?！?/p>

影片在一系列的年代數字和歷史事件的簡單介紹之后，將我們帶回了1946年的東京。導演高群書直接用紀錄片史料的方式把當年原子彈在日本廣島和長倚爆炸的情形呈現在人們的面前，與之相隨的還有廢墟中無辜的人們驚慌而又無助的表情。

一、民族和歷史的角度審視軍國主義

“所謂憂患意識和批判精神，就是站在社會歷史和文化的角度，對人類和民族命運的思考和憂慮，它指涉的問題既是個體的，又是群體的；既是情感關注的，更是冷靜理性的”，“它在本質上是一種文化反思”。《東京審判》的價值坐標，不僅是努力還原當時東京審判的歷史事實，更在于用流變中的評判標準重新打開塵封的歷史書頁。

(一)對軍國主義的徹底的質問

什么是軍國主義?這是創作者自始至終都在試圖回答的問題，與其說這是對戰爭罪犯的審判，不如說是對軍國主義的探討。在這場戰爭中沒有誰是最終的勝利者，戰爭的雙方都為罪惡的戰爭付出了沉重的代價，而這幕后的黑手就是傳說中的軍國主義。它不是軍隊，不是士兵，或許在某種意義上也不是那些發動戰爭的首領，因為他們在一定的程度上都是戰爭的受害者。當人們無法解釋誰來為這場非正義的戰爭負責時，歷史站了出來，以法律的、人類的名義，而不是以文明或宗教名義，做出自己決判。與軍國主義相應的是，我們在歷史沉思的背后，看到了人的異化，人的悲哀，人的可怕，以及人的罪惡。軍國主義用它反人類、反和平、反世界的伎倆讓世界卷入了戰爭和相互屠殺的深淵；完整意義上的人被消解了，人的異化和人的工具性，被推崇到極致，這才是這場劫難最令人深思的地方。當東條英機在被叩問“如果你和你的同僚無罪釋放的話，你們還準備一起重復過去做過的事嗎?你們還會讓日本發動侵略戰爭嗎?”他固執而又毫不忌諱的回答令所有有良知的人都感到震驚：“是!”；條英機最后的遺言竟也是“余生為戰士，久已準備以展示身份而死”。軍國主義使這些人在心智上發生的嚴重扭曲由此可見一斑。

(二)站在民族和歷史的角度宣判

影片雖然是主旋律電影，卻擯棄了一般主旋律電影所慣用的以國家利益和國家榮譽至上的單一的視角，而是站在民族和人性的立場上反思戰爭，并努力將國家意識削弱到最低。民族與國家的最大不同在于狹隘的國家利益和國家本位的存在與否，“民族的才是世界的”，主要是講民族的共性，民族的無利益沖突性和平等原則。站在民族的角度反思戰爭，能夠將狹隘的民族情感降到最低，以更為寬容和博大的胸襟兼顧戰爭雙方，更具有反思人類自身本質的傾向，也更容易贏得其他民族的認同和接受。在影片的多重視角的審視里，沒有哪個國家是戰爭最終的勝利者，所有卷入戰爭的民族在戰爭的面前都是可憐的弱者。這里，創作者并沒有僅僅停留在悲天憫人的情懷上，而是將所有民族一起放置在歷史的天平上，讓人們看到真實的赤裸裸的自己：不隨意褒揚一個民族，也不偏見和歧視一個民族，只陳訴一個民族的集體特性，讓歷史自己作出宣判，是真正的憂患意識和批判精神。

二、主觀視角的敘事和多重視點的思想審視

(一)主觀視角敘事的介入

在文本的敘事過程中存在著兩種視角：全知視角和主觀視角。全知視角是攝影機以無所不在的方式進行拍攝，它是全知全能的，能從故事的不同參與者的角度洞悉事態的進程，清晰呈現事件的完整面目。相對于全知視角而言，主觀視角要受到比較大的局限，它所呈現的畫面要求觀察者在場，并使攝影機模擬觀察者的主觀視線。這就要求主觀視角敘事既要把事件講清楚，同時又不能越過觀察者本人?！稏|京審判》在這方面做的很妙。1、主觀視角的應用增強了歷史的見證和說服力，使我們可以以親臨者的身份介入歷史，以當事人的視角見證這場審判的過程，拉近了我們同歷史的距離。當我們在進行觀影的時候，實際上我們已經和主人公融為一體，或者更確切地說，是化身為主人公，梅汝璈的觀察此時就是我們的觀察，他的視線實際也就是我們的視線。這時，我們不再是置身于歷史之外，而是親臨歷史，真切感受那場審判的驚心場面。2、懸念的設置。由于主觀視角的局限，使我們不可能越過主人公的視線，進入每一個歷史的場景，從而當我們置身于某些事件之外時就會引發我們對事情的期待，與我們的主人公一起等待事件的最后結果。當美國法官衛勃爵士和其他國家法官兩次討論關于中國的法官位置順序時，當千葉小姐和肖南唱歌突然被殺時，當最后究竟是誰投了贊成死刑的票選時，我們都和主人公站在同樣的視角，不是全知全能，而是有所保留和懸念。這種保留和懸念，不但是對影片內容的，更是對影片思想的，它激發了我們的思考和對影片的參與，并用一種開放的“對話式”結構，讓我們自己在和影片的“對話”中去獲取作者對影片可能設想的種種假設，令人有種意猶未盡，回味無窮的感覺。

(二)多重視點思想的審視

觀察視角的單一并不代表思想審視視角的一維，相反，創作者在線性的敘事架構下，用事件的不同主體，全方位看待歷史事件，從而在思想審視上形成了的多元化和差異性。

1，當事者梅汝璈的審視視角。作為東京審判中唯一的中國法官，他的“在場性”使他的視角具有歷史的力度和權威可信性。影片中，梅汝璈是一個具有高度民族感和榮譽感的人。無論是在什么樣的情況下，他始終都從中國人民的利益和情感出發考慮問題。不管是對于法官座位順序的疑問，還是最后量刑階段對使用死刑的考問，都表現了他高度的民族責任心和愛國情感。用他自己的話說“我不是一個斗士，我只是一名法官，一名中國的法官”。當然，梅汝璈并非是單一的國家情感象征，——“人就是要深受其害，才能真正認識到戰爭的罪行和可怕”，他更像是這場審判的終極代言人，他見證了戰爭的罪惡，看到了戰爭雙方在這場戰爭所付出的沉重代價，看到了集體人類因戰爭而引發的不得不深思的問題。應該說，梅汝璈是一個多重意義的形象，既具有個人的情感和脆弱，又具有理性審視的智者智慧。

2，日本軍國主義的審視視角。巴赫金的“對話理論”認為，“思想不是生活在孤獨的個人意識中”，“思想只有同他人的思想發生重要的關系之后，才能開始自己的生活，亦即才能形成、發展、尋找和更新自己的語言表現形式，衍生新的思想?！辈町惖拇嬖谇∏∈嵌嘣院兔苄缘捏w現，不但不會掩蓋歷史的真實，更有利于揭示歷史的真相。作者在影片的敘事文本中，讓軍國主義分子站到歷史的臺前，用他們那近乎愚蠢的固執讓人們對軍國主義有一個感性而深切的認識。當土肥原賢二、東條英機、松井石根等戰爭罪犯面對鏡頭一次次說“我無罪”的時候，作者不但沒有避諱，而是用“閃白”的過渡特技讓他們說出來。于是，在白色恐怖般的過渡下，人們除了感到一陣又一陣地荒謬和氣憤外，剩下的就是在他們可笑的言語和卑劣的行徑上的沖突和矛盾中引起的對軍國主義的再次認真思考。

3，普通人的審視視角?！案鶕t十字會和宗善堂報告，伊等會聯合組織埋尸隊五大隊，連續工作四月以上，計埋男女童尸身一五五三三八，而私人之掩埋尚不與內，據估計我同胞之被殘殺者。至少在二十萬人以上?，F南京市市民向罪行調查會控訴日寇之奸淫、沉江、虐殺者日有十數起?！钡拇_，戰爭中最大的犧牲者莫過于無辜的平民，南京大屠殺、華北無人區這些可怕的字眼對于普通的平民意味著什么呢?其實，早在日本電影大師黑澤明導演的最后一部影片《夢》里，就已經對戰爭進行過了深深的反思，并從戰爭對平民傷害的角度指出了戰爭的罪惡。在《東京審判》中，幾乎所有的人都在討論戰爭中最大受害者——平民的問題，我們清晰地看到了普通人為這場人類的浩劫而付出的慘痛代價，纓子悲慘的隨軍遭遇，正夫君殺了弘二的人性扭曲，雄一在情感上的迷茫與瘋狂，芳子之死，這些都是在軍國主義的蒙蔽下，普通人受害的真實寫照。(當然，中國在抗日戰爭中二百多萬人的巨大犧牲，其中大多數也是平民。)正如影片中所言“他們擾亂了世界，荼毒了中國，而且葬送了自己國家的前途?！痹谶@里，創作者用普通人的經歷控訴戰爭，從人性關懷和人道主義的角度表現普通人悲慘的生存境遇和內心痛苦，歷史成為了小人物的歷史。

三、細節和其他

影片在大的框架內采用時間順序，隨著時間的推移作者為我們一步步拉開東京審判的幕布，人物、服飾、場面設置都以黑白色調為主，呈現出史詩般的莊嚴和深沉，并在敘事的過程中不時地插入紀錄片的影像資料，凸顯出一種“真實電影”的風格。

細節是最真實的。在《東京審判》中細節不僅出彩，而且增強了文本和歷史的真實性。審判前夕，我們通過主人公梅汝墩的主觀視線，看到了戰犯顫抖的手；同樣也是這雙手，上面不知沾染了多少中國人的鮮血，今天這雙不可一世的手終于顫抖了，終于要開始為自己的罪孽贖罪了。還有一個細節更令人深思：芳子來到小酒館，廣播里先傳出來的是日語版的《祈禱》(一首祈禱世界和平的歌曲)，當廣播切換到另一個臺時，傳來的卻是東條政府“臨時軍費追加預算38億日元”的聲音。透過這一細節，影片用一種對比的方式不無諷刺地直指軍國主義的虛偽和可怕。當所有人都在祈禱世界和平和戰爭結束的時候，他們仍在一意孤行，不能不令人深思。

影片中大量使用“淡入淡出”和“閃白”進行畫面過渡。特別是在審判中，當“淡入淡出”的剪輯特技配之以特效音效之后，形成了強烈的是聽覺沖擊，起到了延宕情緒張力，提高了懸念力度的效果。審判中，鏡頭之間“淡入淡出”的迅速過渡，在敘事上和觀眾的心理上產生了一種錯頓感，仿佛時間就在這一刻凝固了下來，將觀眾的審美期待值大大提升。此外，影片在努力再現當年東京審判的過程中，通過插入紀錄片資料和黑白色調的設計，力圖以一種紀錄的風格來還原歷史的真實面目。不管人們對真實懷有怎樣的看法和疑問，人都應該始終保留一份追求真實的態度。

四、新主流電影的再次嘗試

新主流電影，一直以來都是電影制作和批評的一個重點?！靶轮髁麟娪霸噲D在中心位置的電影、以政府公益為轉移的主旋律電影、主流商業電影、處于邊緣位置的電影、以個性原因為轉移的影片之間找出一條合適的演變途徑?！?993年起，中國電影開始了從計劃經濟體制向市場經濟體制的轉變，由原來內容上過分重視“文以載道”和思想教育，逐步向影片中加入一定的商業元素轉變。市場體制下的，我們討論的電影體制改革，與其說是改革電影管理制度，不如說是改革電影自身的實際生存能力。社會效益和經濟效益，一直是新主流電影追求的雙重目標。如何更好地整合兩者，從《紅色戀人》、《我的1919》，到《生死抉擇》，再到今天我們看到的《東京審判》，無不是新主流電影適應市場化和商業化要求所作出的的努力嘗試。

導演高群書的這次嘗試，將新主流電影的問題再次提到了人們面前。新主流電影，實際上就是要中國電影在現有的生存境遇和文化環境下，摸索和掌握“意識形態機制中商業電影的基本文化規律和文化原則，在其規范下進行電影實踐，進入主流意識形態的生產空間，加入到‘社會共識’的重構中去，以電影文化的重建加入整個社會文化的重建，最終實現人／社會與自身現實關系的重建。”影片《東京審判》將二戰后對日本戰犯的審判這段鮮為人知的敏感性歷史題材搬上熒幕，本身就具有巨大的市場買點。同時，影片演員整容集合香港、日本、大陸，看得出導演試圖用文化認同打開更大市場的野心。全國公映選取在9月1日，有意借“九·一八事變”的到來，配合國民的愛國情緒，贏得更大的市場票房。當有人還在強烈要求中國“電影分級制度”的時候，高群書以自己的實踐來告訴人們：中國電影缺乏更多的，其實是創作群體的憂思意識和社會責任心，是對電影，對觀眾負責的態度。

經過兩年多，817次的漫長庭審：

“1948年12月22日晚，東條英機、板垣征四郎、土肥原賢二、松井石根、廣田弘毅、木村兵太郎、武藤章七名甲級戰犯被執行死刑?！?/p>

“1978年10月東條英機等14名甲級戰犯和兩千余名乙級丙級戰犯的牌位以“昭和殉難者”名義移入靖國神社?！?/p>

五、結語

影片在這里結束了，然而影片的敘事完成，只是文本內部結構的完成，并非它所討論主題的終結。文本的開放型結構意味著主題的延續和再討論。確實，自人類誕生以來，對于戰爭這個永恒主題的討論一直沒有停止過，過去是這樣，現在是，將來——希望不是了。