從建安詩歌看劉勰對建安文學評價的得與失

【摘要】 劉勰對建安文學正確的評價在于一是看到了社會現實對作家的思想感情和詩歌內容的的影響，二是他們的詩歌大多具有激昂的感情、飽滿的氣勢，音節高亢激越，詩風慷慨悲涼，“志深而筆長，故梗概而多氣”，三是詩歌譴詞造句簡潔明快，端直精約，“不求纖細之巧，惟取昭晰之能”。同時，劉勰的評價也有一些缺失之處，一是遺漏了建安詩歌感情陰柔、詩風婉約、音節婉轉的一面，二是忽視了建安詩歌語言繁縟、富瞻、窮形盡相、“纖細”，以至詩風華麗的一面，三是由于時代的局限和以儒家思想為指導評判標準，對“三祖”的樂府詩給與了不恰當評定。

【關鍵詞】文心雕龍 建安議文學 現實 慷慨 昭晰 婉約 雕飾 樂府

劉勰對建安文學的評價集中在《明詩》篇、《時序》篇、《樂府》篇中：

暨建安之初，五言騰踴：文帝陳思，縱轡以騁節：王、徐、應、劉，望路而爭驅。并憐風月，狎池苑，述恩榮，敘酣宴，慷慨以任氣，磊落以使才：造懷指事，不求纖細之巧，驅辭逐貌，惟取昭晰之能，此其所能也。

觀其時文，雅好慷慨，良由世積離亂，風衰俗怨，并志深而筆長，故梗概而多氣也。

至于魏之三祖，氣爽才麗，宰割辭調，音靡節平。觀其北上眾引，秋風列篇，或述酣宴，或傷羈戌：志不出于淫蕩，辭不高于哀思，雖三調之正聲，實韶夏之鄭曲也。

下面，結合具體的建安詩歌，來看劉勰這些評定的得與失：

劉秘對建安文學評價的“三得”

劉勰成功抓住了建安文學的主要特點：內容反映社會現實，詩風“慷慨悲涼”，結言端直精簡，詩意昭晰明顯。下面我們從具體的建安詩歌來看這些特點的表現：

一、“良由世積離亂，風衰俗怨，”建安詩人身處亂世，其建安詩歌大多如實反映了當時的實情實景，描繪了喪亂的社會圖景和人民的災難，堪稱現實主義文學。

東漢末年，階級矛盾空前尖銳，東漢王朝名存實亡。各地豪強據地相爭，從初平元年(公元180年)董卓之亂到建安十三年(公元208年)赤壁之戰．出現了連續十九年的軍閥混戰．社會遭到極大破壞。建安詩人此時的詩作大多對當時的社會景狀有著全面、真實的反映。曹操以政治家、軍事家的闊大胸襟，對當時的戰亂有深刻的體認，他的詩沒有停留在再現人民苦難，反映社會亂離這一層面，而是能夠深入挖掘出致亂之本源，因之其詩享有“詩史”之譽。如曹操《薤露行》、《蒿里行》，被稱為“漢末實錄，真詩史也”(鐘惺語)!《薤露行》不僅把何進謀誅宦官，庸才誤國，董卓暴虐，專橫入京作亂的事直接攝人筆端，而且對洛都的被破壞、人民遭受掠奪表示了無限的憤慨和悲痛：“賊臣持國柄，東主滅宇京。蕩覆帝基業，宗廟以燔喪。播越西遷移，號泣而且行。瞻彼洛城郭，微子為哀傷。”《蒿里行》則描寫了關東州郡紛紛起兵討伐董卓，內部因為利害關系而發生內訌聯軍不成的事：還刻畫了豪強斗爭給人民帶來的苦難：“鎧甲生蟣虱，萬姓以死亡。白骨露于野，千里無雞鳴。生民百余一，念之斷人腸!”這可與曹丕《典論、自敘》中的“鄉邑望煙而奔，城郭睹塵而潰，百姓死亡，暴骨如莽”相印證。此外．建安七子中幾乎每個詩人都有大量此類的現實主義作品，孔融的《六言詩》其一寫道：“漢家中葉道微，董卓作亂乘衰。僭上虐下專威，萬官惶布莫違，百姓凄凄心悲。”再如王粲《七哀詩》、陳琳的《飲馬長城窟行》、阮璃的《駕出北郭門行》、曹丕的《上留行》、曹植的《送應氏》和《泰山梁甫行》、徐干的《于清河見挽船士新婚與妻別》等等，皆從不同的側面豐實了“詩史”的內涵，閃耀著強烈的現實主義光輝，摹寫出一副副生靈涂炭、萬物調凌的社會圖景。即如劉勰所說的“良由世積離亂，風衰俗怨。”

二、“慷慨以任氣，磊落以使才，”“志深而筆長，故梗概而多氣。”“慷慨”作為對建安文學美感特征的揭示，本是劉勰從建安文人的作品借用而來的：“慨當以慷，憂思難忘”(曹操《短歌行》)，“玄急悲聲發，聆我慷慨言”(曹植《雜詩》其六)，“秦箏何慷慨．齊瑟和且柔”(曹植《箜篌引》)。這里的“慷慨”或和“憂”相聯系，或和“悲”相聯系，或和“柔”相對立，指高亢激越而又沉郁頓挫的聲響。建安作家的詩歌中所包含的巨大力量正是通過這種聲響呈現出來。在詩人的作品中，我們可以看到詩人的政治抱負和理想：“愿得展功勤，輸力于明君，懷此王佐才，慷慨獨不群”(曹植《薤露行》)；有詩人的雄才大略：“山不厭高，海不厭深，周公吐哺，天下歸心”(曹操《短歌行》)，有“日月之行，若出其中，星漢燦爛，若出其里”的恢宏境界：有詩人自強不息的精神：“老驥伏櫪，志在千里，烈士暮年，壯心不已”(曹操《龜雖壽》)：“閑居非吾志，甘心赴國憂”(曹植《雜詩》其五)是帶“罪”蕃王的吶喊，“我獨何人，能不靖亂”(曹丕《黎陽作》)是少年天子的追求。這些詩，無一不表達出詩人對現實、對人生的積極態度和奮發向上的精神，因而呈現出崇高的美感。

同時，建安詩人表達自己的情感多直抒胸臆，“磊落使才”：曹操《卻東西門行》“戎馬不解鞍，鎧甲不離傍。冉冉老將至，何時返故鄉”，不僅寫出戰士長期行役中思念家鄉的思想情感，詩中也浸透著華年流逝、鄉關不得的悲涼：“清時難屢得，嘉會不可長。天地無終極，人命若朝霜”(曹植《送應氏》)、“顧瞻戀城闕，引領傷內情”(曹植《贈白馬王彪》)是與摯友別離時的無限依戀，透露出眷戀、感傷的心情。

總之，建安詩人的希望、眷戀、哀傷、嘆思、熱愛、憎恨等思想情感，在其詩歌中直率而強烈的表達出來，體現了劉勰所說的“慷慨”、“磊落”特征。

三、“不求纖細之巧，惟取昭晰之能”，簡潔明快，端直精約。劉勰概括的建安詩人語言古樸質直、淺顯明暢、詩風自然通脫的特點在三曹尤其曹操、曹丕的作品中體現最為明顯。這一特點在曹操的全部詩歌中都能體現出來，如《短歌行》“對酒當歌，人生幾何。譬如朝露，去日苦多……”完全是樸質自然的語言，而又渾厚蒼勁，不加雕飾．讀來清新悅目。曹公詩歌語言“質”而不“野”的風格前人多有評價，如“古直”(鐘嶸《詩品》)，“魏武太質”(胡應麟《詩藪》)，“真樸”(東方書時《昭昧詹言》)等等。再如曹丕部分詩歌語言通俗自然，明顯具有民歌特色。如“東越河濟水，遙望大海崖”、“富人食稻與梁，貧子食糟與糠”、“朝與佳人期，日夕殊不來。嘉肴不嘗，旨酒停杯。寄言飛鳥，告余不能”等等，不勝枚舉。這些語句通俗自然，如同口語，和漢樂府民歌的語言很相似。

總之，建安詩歌語言大多質樸、自然、簡約、明快，正如劉勰定義的一般：“不求纖細之巧，惟取昭晰之能”。

劉勰對建安文學評價的“三失”

從詩歌藝術風格看，三曹與建安詩人的藝術風格是多種多樣的。仔細分析建安詩歌，可以看到劉勰的確抓住了建安詩歌中的主要特點，對一些主要特征作了精準的概括，但他對建安文學的評價也有不當之處。

下面結合建安詩人的具體作品分析劉勰評價的失當之處。

一、建安詩歌的整體特征應該包括感情陰柔、詩風婉約、音節婉轉的一面。三曹和建安詩人詩中的題材涉及了山水、田園、農事、民生疾苦、功業、游仙、游宴、女性姿容、愛情、友情、親情、贈別、悼亡、分情、閨怨、邊塞詠史、哲理、朝會等不同的意象。具體而言，曹操詩歌多蒼涼空闊之悲境，曹丕詩歌多纏綿悱惻之憂境，曹植詩歌多深惋委屈之哀怨境界。劉勰主要抓住了曹操等人昂揚向上的詩風特點．而忽視了曹丕詩歌清新婉麗，曹植詩歌“骨氣奇高，詞采華麗，情兼雅怨，體被文質”《詩品》)的特征。具體而言，曹丕的詩雖也涉及到了社會上的一些重大問題，但更多的取材是“間里小事”，特別注重對游子思婦感情的描寫和抒發，具有明顯的文士氣、女人氣，如《燕歌行》。全詩旨在描繪思婦對遠游丈夫的思念，抒發悲苦之情，詩人選擇了蕭瑟的秋風、荒漠的原野、南翔的群雁、皎潔的月光、流動的銀河、相望的牛郎織女星等典型景物．把思婦的情感流動描摹的不斷起伏跌宕，纏綿悱惻，搖曳多姿。曹植詩歌藝術風格在建安詩人中發展得最充分。就具體詩篇而言，其游仙詩如《五游》、《升天》等“詞藻宏富，而骨氣蒼然”(胡應麟《詩藪》內編卷二)：《當來日大難》“和媚款曲，纏綿低外”(鐘惺《古詩歸》卷七)《贈白馬王彪》“體既端莊，語復雅煉”《雜詩》“清迥純凈”(王夫之《姜齋詩話》卷下)。清人宋征壁論述曹植、王粲詩歌風格說：“沈休文云‘子建、仲宣，莫不同祖《風X騷》皆以氣質為主。’蓋兼江左之清綺與河朔之氣質。”(《抱真堂詩話》)既精美華麗，清新可誦，又道勁剛健，質樸明朗。又云：“凡詩麗則必靡，秀則必弱。兼厥二美免此二憾，其思王乎!”

從整體來說，在建安詩人的詩作中，我們可以看到雄渾、壯麗、悲怨、勁健、曠達、纏綿、綺麗、清秀、奇崛、明朗、飄逸、蒼涼等不同的風格特征，而不能像劉勰一樣以“慷慨”、“梗概”加以概括。

二、建安詩歌語言特色應該包括繁縟、雕琢、富瞻、“纖細”，以至詩風華麗的一面。這一特征在建安詩人的代表曹植的詩歌中有著清晰明顯的反映。曹植詩歌無論是對人物形象的描細，人物內心世界的刻畫，還是對事物、景物的描摹都是極其細膩、深刻的。如在被稱為壓卷之作的《美女篇》：“美女妖且閑，采桑歧路間。柔條紛冉冉，落葉何翩翩。攘袖見素手，皓腕約金環。頭上金爵釵，腰佩翠瑯玕。明珠交玉體，珊瑚間木難。羅衣何飄飄，輕裾隨風還。顧盼遺光彩，長嘯氣若蘭。行徒用息駕，休者已忘餐。”詩人從美女采桑寫起，然后從手、頭上、衣著、神姿等依次寫起，將一位貌美嫻雅、神采風韻非凡的少女形象刻畫得躍然紙上，真可謂“呼之欲出”了。曹植在語言雕琢方面堪稱建安詩人的典范，“詞采華茂”是其語言的顯著特點，特別是其五言詩，可謂是“搞翰振藻”，工麗華美。同時，曹植的詩非常講究屬對精工，這在他的詩中幾乎隨處可見：“秋蘭披長坂，朱華冒綠池”、“主稱千金壽，賓奉萬年酬”、“白日曜青春，時雨靜飛塵”等等。這些詩篇對仗工整、音樂和諧、節奏明快，極大增強了詩的美感。在雕琢用字上，如“秋蘭披長坂，朱華冒綠池”、“游魚躍綠波，好鳥鳴高枝”、“白日曜青春，時雨靜飛塵”、“游魚潛綠水，翔鳥薄天飛”等句中的被、冒、躍、鳴、曜、靜、潛、薄等字中，可見曹植在煉字上的匠心。從曹植的詩歌中，可以明顯看出建安詩人在煉字造句上的雕琢、繁縟，在對仗上的精工、修飾等。

三、劉勰堅持文學創作倫理化的儒家觀點．以“淫蕩”、“哀思”否定了“氣爽才麗，宰割辭調，音靡節平”、能夠代表建安文學特點的部分樂府詩作，而這一部分作品應該給與肯定。曹丕《燕歌行》感物起興，性情真摯，表現出爽朗、哀婉、凄清、柔美的風格．把思婦的哀怨之情摹狀的真切、生動、淋漓盡致．達到了情景交融的藝術境界，受到了歷代文人的贊譽。明代胡應麟評論：“子桓《燕歌》兩首，開千古妙境。”清代王夫之說：“傾情、傾度、傾色、傾聲，古今無兩”，(《薑宅詩話》)，足見丕詩的情美超越。曹操的古樂府詩歌成就就更加不能被否定。單就劉勰所指到的《苦寒行》而言，在詩中，曹操以古直、簡潔的語言，刻畫了行軍將士的步履維艱、征途上的重重難關和滿目的凄涼景象，對行役將士的“長嘆息”、“多所懷”的東歸之情抱以深深的同情。王夫之說這首詩寫得“絕好”(《舟山古詩評選》)，陳祚明云：“寫征人之苦，淋漓盡情，筆調高古，正非子桓兄弟所能及”(《采菽堂詩集》卷一)。此詩對后世影響亦極大。杜甫《石龕》中寫的“熊羆咆我東，虎豹號我西。我后鬼長嘯，我前猿又啼。天寒昏無日，山遠道路迷”，從藝術境界、表現手法上看，都不難看到受曹操詩的影響。但是《苦寒行》和《燕歌行》，卻由于寫戰士和思婦的哀怨不符合劉勰提倡的“中和之音”而被稱之為“韶夏之鄭曲”、“哀思”、“淫蕩”。站在詩歌發展史的角度來看，這既是其個人評判眼光的局限，也是受時代影響所致。

本文認為，劉勰在《文心雕龍》中對建安文學的評價只是一個層面，沒有全面地概括建安詩歌的整體風貌，這既是劉勰對建安文學評價的“得”，也是“失”。建安詩歌的總風貌，是作家的創作與個性特征、時代特征在詩歌意象與意境中的凝聚。在建安詩歌中，既有雄壯、豪邁、陽剛，又有纖細、婉約、陰柔的美學風格，既有繁縟、華麗、典雅，又有質樸、生澀、古拙的語言風格，而其樂府詩由于卓越的成就應該給與積極和正面的評判。