招標背后到底藏啥“貓膩”

劉凱明案可以說是政府采購案中最常見的情形。只不過涉案人員的級別有高低，金額有大小，影響有輕重罷了。其基本過程和行為性質皆是大同小異。說起不同也只不過是在技術操作層面。既然政府采購方式主要是競爭性招標和邀請招標，是以合同的形式實現的，那么該領域商業賄賂等灰色交易便圍繞著競標展開。

業內爆料：四大灰幕手法

政府采購領域的灰色交易，手法主要有以下幾種情況：

一、違規招標。去年12月13日，某省級單位從中央爭取到一筆專項資金，準備通過邀請招標對下配發一批公務車輛，上級明確要求該筆資金必須在年底出賬?？紤]到資金使用的時效性，經領導研究確定采購桑塔納2000型轎車，并于12月18日發出了邀請招標文件。12月31日，該單位邀請了3家同一品牌代理商參與競標，經評標委員會評審選定由A代理商中標。隨后雙方簽訂合同，全部采購資金于當天一次撥清。該案的違規行為主要有以下幾點：不能因為上級對資金使用有特殊要求，必須在年底前出賬而忽略了等標期不得少于20天的法律規定；在未經財政部門批準的情況下，擅自采用邀請招標方式沒有法律依據；單位領導研究確定采購桑塔納2000型轎車作為公務用車，屬于定牌采購，有意無意地排斥了其他同類品牌車的競爭，且同一品牌3家代理商的競爭不等于不同品牌3家供應商的競爭；普通公務用車屬于政府集中采購目錄范圍內，應當委托集中采購機構采購，而不能擅自采用部門集中采購形式自行辦理。

二、招標人與投標人相互串通，以低價中標高價簽訂合同。如某市級醫院招標采購一批進口設備。由于該醫院過去在未實行政府采購前與一家醫療設備公司有長期的業務往來，故此次招標仍希望這家醫療設備公司中標。于是雙方達成默契，等開標時，該醫院要求該公司盡量壓低投標報價，以確保中標，在簽訂合同時再將貨款提高。果然在開標時，該公司報價最低從而成為中標候選人。在簽訂合同前，該醫院允許將原來的投標報價提高10%，作為追加售后服務內容與醫療設備公司簽訂了采購合同。結果提高后的合同價遠遠高于其他所有投標人的報價。反正合同內容不公開，且有提高報價的客觀理由?？芍^一個“雙方共贏”的灰色交易的經典實例。

三、傾向性評標。如某1200萬元的系統集成項目招標，采購人在法定媒體上發布了公告，有7家實力相當的本、外地企業前往投標?？紤]到本項目的特殊性，采購人希望本地企業中標，以確保硬件售后服務及軟件升級維護隨叫隨到。于是，成立了一個5人評標委員會，其中3人是采購人代表，其余兩人分別為技術、經濟專家。根據有關規定，專家必須是從監管部門建成的專家庫中以隨機方式抽取，對采購金額超過300萬元以上的項目，其評標委員會應當是7人以上的單數，且技術、經濟方面的專家不得少于三分之二。該項目組成的5人評標委員會中采購人代表占3人，有控制評標結果之嫌疑。

四、陪標行為。如某高校機房工程改造進行招標。招標公告發布后，某建筑公司與該?；ㄌ庁撠熑诉M行私下交易，最后決定將此工程給這家建筑公司。為了減少競爭，由建筑公司出面邀請了5家私交甚好的施工企業前來投標，并事先將中標意向透露給這5家參與投標的企業，暗示這5家施工企業投標文件制作得馬虎一些。正式開標時，被邀請的5家施工企業與某建筑公司一起投標，但由于邀請的5家施工企業不是報價過高，就是服務太差，評標結果，某建筑公司為第一中標候選人。這種由供應商與采購人惡意串通并向采購人行賄或者提供不正當利益謀取中標的行為，是非常惡劣的，也是政府采購最難控制的，因為它以合乎法律程序的方式出現，具有很大的隱蔽性。

警惕陽光采購的暗角與死角

采購中商業賄賂的產生固然是由于某些管理者、執法者自身的素質低下直接造成的。為了個人或者小團體的私利進行種種算計。但也不可否認，從《政府采購法》實施十年以來，政府采購還仍是一個需不斷完善的新生事物，陽光直射下，還凸現許多不夠成熟和完善的地方，不可避免地存在著一些客觀的制度性因素。

從近幾年來查處政府采購領域商業賄賂犯罪案件的情況看，存在內部監督制約制度出現漏洞，個人權力過分集中、內控不足，有關部門對政府采購的監管多停留在淺層表面，對采購過程中包括“技術壁壘”在內等深層次問題缺乏有效制約，舉報線索不夠順暢等問題。

監督和管理職權不分，是最為突出的暗角。雖然《采購法》有規定，但各地政府采購機構稱謂還是五花八門，主要有“政府采購管理辦公室”、“政府采購中心”、“物料供應中心”等等。有的地方政府采購機構作為財政部門一個獨立的職能部門，有的設在機關事務管理部門下面，有的是完全獨立的自收自支單位。政府采購機構“管”“辦”合一，政府采購管理部門既當“裁判員”，又當“運動員”的情況，嚴重了影響管理職能的有效發揮。

缺乏監督，是一個共性和常見的重要死角。政府采購部門自行購買商品時，價格高還有所顧忌，不敢貿然采買?，F在經過招標，程序合法化了，一般又沒有監督，可以大搞暗箱操作。高價格招標恰恰是雙方利益的最大化。招標競爭雖然激烈，但預留回扣毫不含糊，不正之風被“規范化”，回扣被“程序化”。

同時，在采購過程中缺乏專業人員的指導參與，采購的各方缺乏有效的溝通渠道等等都直接或間接導致了灰色交易的發生。比如在傳統的政府采購操作模式下，采購中心與最終用戶之間、投標商與采購中心之間以及投標商與最終用戶之間缺乏有效、暢通的溝通渠道，特別是在投標商與最終用戶之間的直接溝通難以實現。

本來，政府采購制度被寄予厚望來解決以前普遍存在、但卻一直無法有效遏止的公共支出中決策或經辦人員收受回扣的現象。政府采購被稱為從源頭上防治腐敗的“陽光采購”。然而，由于存在著上述問題，有法不依，執法不嚴，使得政府采購領域商業賄賂行為頻發而給黨和人民帶來了嚴重危害：

首先，最直接的后果是增大了政府采購成本，損害了國家利益和社會公共利益。供應商除支出正常的生產經營成本和相關費用外，要額外支付一筆賄賂費用，實質上“羊毛最終出在羊身上”，最終轉嫁給了采購人，無形增大了采購成本，背離了提高財政資金使用效益，節約財政支出的政府采購初衷。

其次，排斥了正當競爭，破壞了公平競爭的市場秩序，損害了政府采購的客觀公正性，影響了政府采購市場的健康發展，阻礙了企業產品質量技術的提高，降低了企業的競爭力。因為腐敗行為皆是與市場經濟相背離的，它破壞了社會資源的合理優化配置，容易形成地區封鎖和行業壟斷。甚至隱匿了大量的國家應得稅利。從大視角來看，擾亂了投資環境。商業賄賂行為的泛濫，使供應商熱衷于找關系，走后門，尋求政治庇護，利用行政手段來干預政府采購市場內的交易活動。

再次，腐蝕了采購單位、采購代理機構的工作人員和評審專家，敗壞了政府采購信譽。損害了政府在公眾心中的良好形象。導致政府采購領域的幕后交易、以權謀私和“暗箱操作”，滋生腐敗行為，從而嚴重損害了社會公眾對政府的信任程度，有損政府形象，影響社會穩定。

任何事物都是相互聯系的統一體，只有各種預防措施聯合進行才能真正標本兼治，還政府采購工作一個朗朗青天！

【呼聲】采購腐敗最終會影響到人民群眾的切身利益，沖擊社會保障體系的正常運轉。尤其是在藥品的采購中，支付給醫院采購主管人員的高額回扣無疑提高了醫療費用的成本，并轉嫁到患者身上，大大加重了患者的經濟負擔，對我國社會保障體系的正常運轉造成很大沖擊。國家和有關職能部門要花大力氣研究對策，控制和減少采購領域中的暗角與死角，確保陽光工程的良性運行。