《人間詞話》“三境界”新解

[摘要]筆者對(duì)王國(guó)維《人間詞話》第26則“三種之境界”的解讀與闡發(fā)首先從“境界”的詞源入手，分析《人間詞話》之前“境界”的含義，然后對(duì)“三種之境界”的雛形文本“三種之階級(jí)”到最后定型文本與康德的“純粹理性之綜合”的“三階級(jí)”進(jìn)行對(duì)應(yīng)分析，認(rèn)為以“境界”說(shuō)為審美核心范疇的《人間詞話》的審美范疇體系框架與康德美學(xué)范疇體系的框架有對(duì)應(yīng)關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]《人間詞話》三種之境界 三階級(jí)

“境界”一語(yǔ)在中國(guó)文、詩(shī)、詞、曲中常見(jiàn)。將“境界”作為文學(xué)最高審美標(biāo)準(zhǔn)則自《人間詞話》始：“詞以境界為最上。有境界則自成高格。自有名句。”其《人間詞話》26則“三種之境界”近百年來(lái)常為人引用、解讀與闡發(fā)，“境界”的含義也就愈來(lái)愈深廣而不能確指，也更引發(fā)了包括筆者在內(nèi)的眾多論者的解讀興趣。

“境界”，本義為疆界，如《后漢書·仲長(zhǎng)統(tǒng)傳》“當(dāng)更制其境界。使遠(yuǎn)者不過(guò)二百里。”也有“境況”。“情景”之義，如陸游《懷昔》詩(shī)：“老來(lái)境界全非昨，臥看縈簾一縷香。”“事物所達(dá)到的程度或呈現(xiàn)的情況”義較常用。如《無(wú)量壽經(jīng)》“比丘白佛。斯義弘深，非我境界。”后也常指佛教“境界”，《大乘唯識(shí)論序》“唯識(shí)論者。乃是諸佛甚深境界。”“唯識(shí)論言唯識(shí)者，明但有內(nèi)心，無(wú)色香等外諸境界。”此“境界”亦為“事物所達(dá)到的程度或呈現(xiàn)的情況”義，不能表明佛教“境界”確鑿之義。“境界”作為藝術(shù)審美的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。筆者見(jiàn)宋·蔡夢(mèng)弼《杜工部草堂詩(shī)話卷2》最早：“橫浦張子韶《心傳錄》日：讀子美‘野色更無(wú)山隔斷。山光直與水相通’，已而嘆曰：子美此詩(shī)，非特為山光野色，凡悟一道理透徹處，往往境界皆如此也。”郭熙《林泉高致畫意》云：“更如前人言‘詩(shī)是無(wú)形畫，畫是有形詩(shī)’，哲人多談此言，吾人所師。余因暇日閱晉唐古今詩(shī)什，其中佳句有道盡人腹中之事，有裝出目前之景，然不因靜居燕坐，明窗凈幾，一炷爐香，萬(wàn)慮消沉，則佳句好意亦看不出，幽情美趣亦想不成。即畫之主意亦豈易!及乎境界已熟，心手已應(yīng)，方始縱橫中度，左右逢原。”此后元、明多以“境界”論文學(xué)。如明，陸時(shí)雍《詩(shī)鏡總論》。張正貝《賦得秋河曙耿耿》‘天路橫秋水。星橋轉(zhuǎn)夜流’。唐人無(wú)此境界。”清朝尤多。清·劉體仁《七頌堂詞繹》“詞中境界，有非詩(shī)之所能至者，體限之也。”劉熙粼《詩(shī)概》“五言如《三百篇》。七言如《騷》。《騷》雖出於《三百篇》，而境界一新，蓋醇實(shí)瑰奇，分?jǐn)?shù)較有多寡也。”又“‘思無(wú)邪’，‘思’宇中境界無(wú)盡，惟所歸則一耳。嚴(yán)滄浪《詩(shī)話》謂‘信手拈來(lái)，頭頭是道’，似有得於此意。”又“雅人有深致，風(fēng)人、騷人亦各有深致。後人能有其致。則《風(fēng)》、《雅》、《騷》不必在古矣。”《人間詞話》手稿第一則(定稿二四則)“《詩(shī)·蒹葭》一篇，最得風(fēng)人深致。晏同叔之‘昨夜西風(fēng)凋碧樹(shù)。獨(dú)上高樓。望盡天涯路。’意頗近之。但一灑落。一悲壯耳。”在內(nèi)容上似乎是此句的闡釋。又有發(fā)展。《人間詞話》二二(手稿五三)：“梅圣俞《蘇幕遮》詞：落盡梨花春又了。滿地殘陽(yáng)，翠色和煙老。劉融齋謂：少游一生似專學(xué)此種。”即是明證。與王國(guó)維同時(shí)的梁?jiǎn)⒊讹嫳以u(píng)詞》有：“康南海謂起二句。純是華嚴(yán)境界。”

以“境界”論藝術(shù)同“意境”一樣由來(lái)已久。但并未見(jiàn)明顯地將“境界”與“意境”等同的例證：《人間詞話》中也未見(jiàn)王國(guó)維謂“境界”即“意境”：另，筆者查各類佛教辭典只有“境界”條。而無(wú)“意境”條。那么“意境”是純中國(guó)傳統(tǒng)術(shù)語(yǔ)，非佛教術(shù)語(yǔ)：又及。德漢辭典中只有“境界”條，意義與漢語(yǔ)辭典大體相同，也無(wú)“意境”條。由此，“境界”與“意境”在中國(guó)文學(xué)批評(píng)中是從何時(shí)起被認(rèn)為是同義呢?筆者妄猜。是因?yàn)椤耙狻薄ⅰ熬场薄ⅰ敖纭苯詾榉鸾逃谜Z(yǔ)，“意”與“境”合。“境”與“界”組。便皆認(rèn)為從佛教而來(lái)?“境”佛教中指“成為心意對(duì)象之世界”之義，如龔自珍《正<大般若經(jīng)>》：“唐圭峰大師曰：“《般若》諸經(jīng)。一氣數(shù)百非字，一氣數(shù)百不字。一氣數(shù)百無(wú)字。”“夫佛一袋時(shí)教，立此一門，顯此一境，標(biāo)此一諦。”“界”，佛教語(yǔ)，猶范疇，特指空間。與“世”相對(duì)《楞嚴(yán)經(jīng)》卷三：“汝識(shí)不遷，界從何立?”《楞嚴(yán)經(jīng)》卷四：“世為遷流，界為方位。汝今當(dāng)知，東、西、南、北、東南、西南、東北、西北、上、下為界：過(guò)去、未來(lái)、現(xiàn)在為為世。”“意”亦為佛教語(yǔ)六根之一“意根”和六識(shí)之一“意識(shí)”的簡(jiǎn)稱。如《俱舍論》卷四：“思量故名意。”

《人間詞話》之前的“境界”皆只言藝術(shù)所達(dá)到的程度或呈現(xiàn)的情況，本身并無(wú)藝術(shù)高下之義，在比較中才可見(jiàn)優(yōu)劣，因此并非一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn)，只是一個(gè)將各種“程度”或“情況”、“綜合”的概念，并暗含有達(dá)到某種“境界”需有—個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程之義。在《人間詞話》之前的譯、述、著中。“境界”一語(yǔ)已出現(xiàn)。最早見(jiàn)于1904年2月《教育世界》69號(hào)的《孔子之美育主義》中。“境界”語(yǔ)共十余處，如“無(wú)欲故無(wú)空乏，無(wú)希望，無(wú)恐怖：其視外物也，不以為與我有利害之關(guān)系，而但視為純粹之外物。此境界唯觀美時(shí)有之。”又如，“故美術(shù)者，科學(xué)與道德之生產(chǎn)地也：又謂審美之境界，乃不關(guān)利害之境界。故氣質(zhì)之欲滅而道德之欲得由之以生。故審美之境界乃物質(zhì)之境界與道德之境界之津梁也。于物質(zhì)之境界中，人受制于天然之勢(shì)力，于審美之境界則遠(yuǎn)離之。于道德之境界則統(tǒng)御之。(希氏《論人類美育之書簡(jiǎn))”，“于物質(zhì)之境界及道德之境界中·人性之一部，必克制之，以擴(kuò)充其他部。然人所以為人，在急此內(nèi)界之爭(zhēng)斗而使卑劣之感躋于高尚之感覺(jué)。如汗德之嚴(yán)肅論中。氣質(zhì)與義務(wù)對(duì)立，猶非道德上最高之理想也。(芬特爾朋《哲學(xué)史》》”此處之“境界”與《人間詞話》之“境界”有相近的含義，其專指“審美”、“觀美”而言，但還只是一個(gè)審美鑒賞術(shù)語(yǔ)。這兩段引文與康德哲學(xué)關(guān)系密切，席勒所謂“審美之境界乃物質(zhì)之境界與道德之境界之津梁”正是對(duì)康德審美判斷力是連接必然的現(xiàn)象界和自由的物自體的中介和橋梁的哲學(xué)體系繼承。

同年《教育世界》76號(hào)起連載的《紅樓夢(mèng)評(píng)論》則可確證為王國(guó)維所用最早之“境界”有兩處，其一：“今使人日日居憂患，言憂患，而無(wú)希解脫之勇氣，則天國(guó)與地獄。彼兩失之：其所領(lǐng)之境界，除陰云蔽天，沮洳彌望外，固無(wú)所獲焉。”其二：“如謂書中種種境界、種種人物，非局中人不能道。則是《水滸傳》l之作者必為大盜，《三國(guó)演義》之作者必為兵家，此又大不然之說(shuō)也。”《老子之學(xué)說(shuō)》中亦有“若人人達(dá)此境界，則天下大治。”《汗德之倫理說(shuō)及宗教論》“如道德的原質(zhì)盛行，則其境界漸近于天國(guó)。”現(xiàn)在我們通常認(rèn)為王國(guó)維作為詞(文學(xué))的最高美學(xué)原則的“境界”，最早在《人間詞話》(手稿第2則)出現(xiàn)：

古今之成大事業(yè)、大學(xué)問(wèn)者。罔不經(jīng)過(guò)三種之境界：“昨夜西風(fēng)凋碧樹(shù)。獨(dú)上高樓，望盡天涯路。”此第一境也：“衣帶漸寬終不悔。為伊消得人憔悴。”(歐陽(yáng)永叔)此第二境也：“眾里尋他千百度，回頭驀見(jiàn)，那人正在，燈火闌珊處。”此第三境也。此等語(yǔ)皆非大詞人不能道。然遽以此意解釋諸詞。恐為晏歐諸公所不許也。”

而“《人間詞話》寫作之起始。當(dāng)以1906年12月發(fā)表于《教育世界》之文學(xué)小言》做起點(diǎn)。”《文學(xué)小言》為《人間詞話》更為直接的母本。

《文學(xué)小言》之五：

古今之成大事業(yè)、大學(xué)問(wèn)者，不可不歷三種之階級(jí)：“昨夜西風(fēng)凋碧樹(shù)。獨(dú)上高樓，望盡天涯路。”(晏同叔《蝶戀花》此第一階級(jí)也：“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。”(歐陽(yáng)永叔《蝶戀花》此第二階級(jí)也：“眾里尋他千百度。回頭驀見(jiàn)，那人正在，燈火闌珊處。”(辛幼安《青玉案》)此第三階級(jí)也。未有未閱第一第二階級(jí)，而能遽躋第三階級(jí)者。文學(xué)亦然。此有文學(xué)上之天才者。所以又需莫大之修養(yǎng)也。

1906年為王國(guó)維第三次研究康德之時(shí)，《文學(xué)小言》應(yīng)能直接受到康德的影響。先將這則與1904年5月《教育世界》74號(hào)的《汗德之知識(shí)論》的一段比較：

于是純理批評(píng)中。說(shuō)純粹理性之綜合，自三階級(jí)而成。即(一)由空間及時(shí)問(wèn)之形式，而結(jié)合感覺(jué)以成知覺(jué)。(二)由悟性之概念，而結(jié)合知覺(jué)以為自然界之經(jīng)驗(yàn)。(三)由理念之力。而結(jié)合經(jīng)驗(yàn)之判斷，以得形而上學(xué)之知識(shí)。此知力之三階級(jí)。皆綜合之特別形式，而下級(jí)之綜合形式為上級(jí)之綜合形式之內(nèi)容。

“成就大事業(yè)、大學(xué)問(wèn)”必經(jīng)過(guò)“三種之階級(jí)”，“未有未閱第一第二階級(jí)，而能遽躋第三階級(jí)者”，“純粹理性之綜合”必“自三階級(jí)成”，“下級(jí)之綜合形式為上級(jí)之綜合形式之內(nèi)容”，兩者相比較。其語(yǔ)義上的相似性是很明顯的。晏同叔《蝶戀花》之“昨夜西風(fēng)凋碧樹(shù)。獨(dú)上高樓，望盡天涯路”，在“西風(fēng)”的猛烈橫掃之下，“碧樹(shù)”皆“凋”，筆者認(rèn)為隱喻“第二佛教”的“西洋之思想”、“西洋之學(xué)術(shù)”。這些都為“國(guó)家所采用”，為政治教育、技術(shù)發(fā)展之手段，是“形下之學(xué)”。不是解釋“人生宇宙之問(wèn)題”的真正的哲學(xué)與學(xué)術(shù)。只有康德《倫理學(xué)》所言“當(dāng)視人人為一目的，不可視為手段”的哲學(xué)、學(xué)術(shù)才是真正的“大事業(yè)、大學(xué)問(wèn)”。要“成就大事業(yè)、大學(xué)問(wèn)”的崇高目標(biāo)，卻很孤獨(dú)，沒(méi)有同道，“獨(dú)上高樓，望盡天涯路”。雖有落寞惆悵之感。但仍然要立下高遠(yuǎn)的志向、理想，并努力尋覓那條通往“天涯”之路。歐陽(yáng)永叔《蝶戀花》(實(shí)為柳永之《蝶戀花》)“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。”有了目標(biāo)，需要深思苦慮，孜孜以求，雖歷盡百千失敗，亦不灰心喪氣。但是要真正成就“大事業(yè)、大學(xué)問(wèn)”。卻絕非易事。辛幼安《青玉案》“眾里尋他千百度，回頭驀見(jiàn)，那人正在，燈火闌珊處。”乃輾轉(zhuǎn)反側(cè)，不懈努力，苦苦追尋，但“大事業(yè)、大學(xué)問(wèn)”卻仍然沒(méi)有成就，似有“頓悟”，“回頭”才“驀見(jiàn)”那人正在，燈火闌珊處”。才真正發(fā)現(xiàn)了欲成就“大事業(yè)、大學(xué)問(wèn)”這個(gè)高遠(yuǎn)的目標(biāo)的正確方向所在之處。筆者私意此亦隱喻其時(shí)所謂“余疲于哲學(xué)有日”，又“填詞之成功”，而“近年嗜好之移于文學(xué)”，并“有志于戲曲”。“文學(xué)亦然。此有文學(xué)上之天才者。所以又需莫大之修養(yǎng)也。”或許可證明我的猜測(cè)，此處將“文學(xué)”與“大事業(yè)、大學(xué)問(wèn)”并舉。說(shuō)明此前之大事業(yè)、大學(xué)問(wèn)的方向非文學(xué)，而是純粹之哲學(xué)與學(xué)術(shù)。此時(shí)《人間詞甲稿》已出版，自認(rèn)為是天才之作。康德認(rèn)為只有“天才”才能創(chuàng)作出真正的美術(shù)，而人格之修養(yǎng)，即道德之善亦康德倫理學(xué)所尤重者，并將美作為道德的象征。

《文學(xué)小言》“三種之階級(jí)”，“寫入《人間詞話》手稿，除將“階級(jí)”改成“境界”之外，又將推斷性的“不可不歷”改成概括性的“罔不經(jīng)過(guò)”：而在他手定的《人間詞話：》64則里，復(fù)改為“必經(jīng)過(guò)三種之境界”。亦即由純邏輯的蓋然性推理、演繹，改為依據(jù)本然之事實(shí)作出的必然性結(jié)論、規(guī)律。

“古今之成大事業(yè)、大學(xué)問(wèn)者，必經(jīng)過(guò)三種之境界：‘昨夜西風(fēng)凋碧樹(shù)。獨(dú)上高樓，望盡天涯路。’此第一境也。‘衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。’此第二境也。‘眾里尋他千百度。驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處。’此第三境也。此等語(yǔ)皆非大詞人不能道。然遽以此意解釋諸詞，恐為晏歐諸公所不許也。”

可見(jiàn)，這種改動(dòng)亦受到康德“悟性的范疇即思維”的影響。此外，還將第一、二、三“階級(jí)”改成第一、二、三“境”。并將“未有未閱第一第二階級(jí)。而能遽躋第三階級(jí)者”刪去，這說(shuō)明，各“境”之間已無(wú)漸進(jìn)關(guān)系，而是綜合為“境界”：將“文學(xué)亦然。此有文學(xué)上之天才者。所以又需莫大之修養(yǎng)也。”改寫成“此等語(yǔ)皆非大詞人不能道。然遽以此意解釋諸詞。恐為晏歐諸公所不許也。”這說(shuō)明，《人間詞話》中的三“境界”說(shuō)從康德知識(shí)論的影響而轉(zhuǎn)向康德的審美判斷力的影響。三位大詞人的原詞皆為表現(xiàn)男女之情感。王國(guó)維的摘句又構(gòu)成了一個(gè)完整的愛(ài)情故事，第一境為相思明確與迫切，第二境為相思之痛苦與執(zhí)著，第三境為相思之尋覓與快樂(lè)。這三境之間并無(wú)“未有未閱第一第二階級(jí)，而能遽躋第三階級(jí)者”的關(guān)系了，但真正的愛(ài)情一定經(jīng)過(guò)如此的三境。愛(ài)情是一種可把握的通過(guò)感覺(jué)上的表象來(lái)表現(xiàn)的對(duì)象，是人所“獨(dú)能具有的美的理想”，而王國(guó)維將之移為“成就大事業(yè)、大學(xué)問(wèn)”的“境界”，即從“美”的判定能力向“崇高”的判定能力的遷移，雖情緒激動(dòng)，但已不具有游戲的性質(zhì)，而只有精神上的崇敬。“所以崇高同媚人的魅力不能和合，而且心情不只是被吸引著，同時(shí)又不斷地反復(fù)地被拒絕著。對(duì)于崇高的愉快不只是含著積極的快樂(lè)，更多地是驚嘆或崇敬。這就可稱作消極的快樂(lè)。”

康德的美學(xué)范疇體系也是按照他的哲學(xué)體系建立起來(lái)的：“審美判斷力中包含著美和崇高這兩種相同而又相異的對(duì)立兩面，當(dāng)自然(感性、知性)概念的領(lǐng)域通過(guò)美(想像力和知性的協(xié)調(diào))向崇高過(guò)渡時(shí)。由于崇高是想像力借助理性活動(dòng)的結(jié)果，直接與理性的觀念有關(guān)。所以也就能夠向自由的概念領(lǐng)域過(guò)渡。”從“自然”到“自由”亦須經(jīng)過(guò)“三階級(jí)”，《人間詞話》手稿本的三“境界”便與康德美學(xué)范疇體系的框架有了對(duì)應(yīng)關(guān)系。以“境界”說(shuō)為審美核心范疇的《人間詞話》的審美范疇體系框架與康德美學(xué)范疇體系的框架有對(duì)應(yīng)關(guān)系：以美引真臻于善。