存在“外語學(xué)習(xí)能力缺失癥”嗎？

每位教師都見過各科成績優(yōu)異，唯獨外語學(xué)習(xí)吃力的學(xué)生。最近幾年，國外的教育研究者在研究是否存在一種新型的能力缺失癥，即“外語學(xué)習(xí)能力缺失癥（FLLD）”。

在近期的《學(xué)習(xí)能力缺失癥期刊》上，研究者理查德·斯帕克斯發(fā)表論文對“外語學(xué)習(xí)能力缺失癥”的存在提出了質(zhì)疑，認為此概念的使用是“不成熟、不正確的”。

斯帕克斯寫道，多年來，研究者力圖解釋為什么部分學(xué)生有外語學(xué)習(xí)問題，并給出了多種可能的解釋，比如語言能力傾向、母語技能以及焦慮、動機、人格等情感因素。

對于有學(xué)習(xí)能力缺失癥（LD）的學(xué)生，人們通常會理所當然地以為，他們在外語學(xué)習(xí)方面也會存在能力缺失。但斯帕克斯的研究并沒有找到支持這個觀點的證據(jù)。

斯帕克斯說，他和同事對有LD和沒有LD的學(xué)生的外語成績進行了比較。結(jié)果顯示，被確認為有LD的學(xué)生，跟外語成績較差，但沒有LD的學(xué)生比起來，外語成績（在閱讀、寫作、詞匯和拼寫等方面）并沒有差異。

“首先，有LD的學(xué)生并非總是有外語學(xué)習(xí)問題。”斯帕克斯說，“有LD的學(xué)生與沒有LD，但有外語學(xué)習(xí)問題的學(xué)生比起來，沒有顯現(xiàn)出不同的學(xué)習(xí)特征，或更嚴重的外語學(xué)習(xí)問題。”

斯帕克斯說，學(xué)習(xí)能力缺失癥（LD）這個概念是一系列學(xué)習(xí)問題的松散集合，涵蓋了從學(xué)習(xí)成績不良到智力遲鈍等諸多問題。很多LD的界定和診斷，專業(yè)研究者仍未達成共識，更不用說如何對那些被貼上標簽的學(xué)生進行教學(xué)了。因此，人們對被診斷為LD的學(xué)生是否真正具有LD也缺乏自信。

外語學(xué)習(xí)能力缺失（FLLD）的診斷也存在同樣的問題。主張存在FLLD的人提出的診斷標準有以下幾條：

·標準化智力測試分數(shù)與外語成績的反差

·外語成績不及格或等級較低

·智力測試分數(shù)與外語能力傾向測試（如MLAT）的反差

斯帕克斯說，以上方法都存在嚴重的問題。智商測試結(jié)果并不能對外語成績進行可靠的預(yù)測。

斯帕克斯說，由于平常人并不掌握外語的讀寫，因此很難確切判斷學(xué)生是否有某種能力缺失。根據(jù)目前得到的研究證據(jù)，智商與外語學(xué)習(xí)成績的反差還不足以劃分出一類具有某種缺失癥的人群。

此外，外語成績差或厭學(xué)也不能作為診斷的標準。因為，學(xué)生不喜歡外語有多種原因，而課堂成績評級的可靠性較差，并不能準確評估學(xué)生外語學(xué)習(xí)的進步。

自從上個世紀60年代以來，“現(xiàn)代語言能力傾向測試（MLAT）”是用得最多的外語能力傾向測試工具。有研究者主張，智商與MLAT成績的反差，以及MLAT成績與母語成績的反差，可以用來認定外語學(xué)習(xí)能力的缺失。但斯帕克斯認為，智商測試和MLAT都是能力傾向測試，二者的反差不能用來診斷外語學(xué)習(xí)能力的缺失。

斯帕克斯得出結(jié)論說，根據(jù)已有證據(jù)，并不存在外語學(xué)習(xí)能力缺失癥（FLLD）這樣一種獨特的缺失癥。就像肥胖癥一樣，F(xiàn)LLD的定義和診斷只能是武斷的。

這項研究對于教師有什么啟示？斯帕克斯認為，學(xué)習(xí)能力缺失的標簽對于判斷一位學(xué)生是否有外語學(xué)習(xí)問題沒有意義，母語和外語教師以及研究者，應(yīng)該把重點放在為外語成績差的學(xué)生尋找有效的教學(xué)方法上。