關于高校邏輯學教學的思考

摘要：邏輯學是我國高等院校文科專業開設的一門基礎課。教學的主要目標是使學生熟練掌握思維規則，不犯或少犯邏輯錯誤，提高學生的邏輯修養。教學中應針對學科特點，激發學習興趣，方法上運用案例分析法和對比認識法，能收到事半功倍的教學效果。

關鍵詞：目的 特點 興趣 教法

邏輯學作為一門關于思維的科學，是我國高等院校文科專業開設的一門基礎課。它能使人們思維敏捷，反映靈敏，對學生的素質教育具有十分重要的作用。怎樣使學生更好地掌握邏輯的規則和方法呢?本人結合邏輯學的教學實踐，有如下幾點思考。

一、明確教學的目的

高校文科邏輯學的教學內容是以傳統邏輯為主，適當吸收現代邏輯的知識。它是一門系統地培養和提高學生的邏輯思維素質和創新能力的基礎課程。作為教師，首先要明確邏輯學的教學目標。王路教授在《邏輯基礎》一書的“序”中談到學習邏輯可以有許多目的。他把這些目的大體上分為3類：一類是通過學習邏輯，掌握一些專門的技術和方法，從而使我們能夠應用這些技術和方法解決一些具體的問題；另一類是通過學習邏輯，培養一種邏輯的眼界和意識，從而使這種邏輯的眼界和意識成為我們知識結構中的構成要素，在我們的工作和生活中潛移默化地起作用；第三類則是通過有關的邏輯知識樹立邏輯的觀念。［１］“就這三個目的而言，最重要的是邏輯的觀念。因為邏輯的技術方法，邏輯的眼界和意識都是圍繞邏輯的觀念展開的”。［２］教師教授邏輯之前，必須明確大部分文科學生學習邏輯并不是要去專門從事形式系統的構造或去從事深奧的邏輯理論研究，因其今后工作性質的決定，教學的主要目標應該是通過邏輯教學，讓人們都熟練地掌握思維規則，不犯或少犯邏輯錯誤；［３］學習邏輯學的根本意義在于訓練和提高學生的邏輯思維能力，促進智力的發展，提高學生的邏輯修養，為進一步學習和理解其他各門具體科學知識，為他們在今后的工作和生活中所遇到的各種問題提供必要的實用的邏輯分析工具。因而在教學內容上所需要的只是邏輯中的一般的思維規則，如概念應用的規則、合理的推理式、邏輯規律、證明和反駁的規則、謬誤的辨析等，而不必是面面俱到的、系統完善的邏輯學科體系。

二、講清研究對象及其特點

邏輯學以思維的邏輯形式及其基本規律和一些簡單的邏輯方法作為主要研究對象。它以其所特有的具有特定含義的一整套邏輯術語來闡述自己的研究對象，從而構成了一個特定的科學領域。它是一門高度抽象的學科，這個領域對于平時缺乏邏輯訓練，習慣于使用自然語言進行思考的初學者來說，學起來確實有一定難度。因此，如何消除學生對邏輯的畏懼心理，就成了邏輯教學所要解決的一個首要問題。為此，應該講清以下兩個方面的問題：

（一）強調邏輯學主要研究思維形式

思維既有其內容，也有其形式。教學中應強調邏輯學不研究思維內容，主要研究思維形式。它所討論的各種邏輯形式和邏輯關系，是從具體思維中抽象出來的，作為一種共同的結構模式和邏輯關系，它撇開了思維內容的具體性，具有抽象、概括的特點。對于具體的思維內容來說，它具有相對獨立的性質。因此，在分析思維的邏輯形式和各種邏輯關系時，我們可以而且應當撇開思維的具體內容。若不注意此點，則不能正確理解有關的邏輯原理。

初學者在分析思維的邏輯形式和邏輯關系時，往往與具體的思維內容產生矛盾，因而給學習帶來了困惑。比如，由“有的學生不是黨員”為前提，進行換位推理得出結論“有的黨員不是學生”。這個推理雖然前提和結論都是真實的，但作為命題變形推理，它的前提與結論之間的聯系方式，即推理形式卻是錯誤的。在這里，前提和結論內容的真實性掩蓋了前提和結論之間的聯系方式的無效性。但有的學生誤認為這類推理是正確有效的。原因就在于，他們思維的依據是思維的具體內容，而沒有考慮推理的邏輯形式。因此，講清楚思維的邏輯形式所具有的相對獨立性和邏輯學研究思維的特點，是邏輯教學的重要一環。

（二）講清自然語言和被邏輯化了的自然語言的區別

任何思維形式的邏輯常項都可以用自然語言來表達，但這種用來表達邏輯常項的自然語言已被賦予了特定的邏輯含義，實際上它是一種邏輯語言。因此，切不可把已經邏輯化了的自然語言與通常意義的自然語言相混淆。初學邏輯，對于邏輯學的有些原理可能會感到費解。造成費解的一個重要原因就是沒有區分清楚日常生活中所理解的自然語言同邏輯學中所使用的被賦予了特定的邏輯含義的自然語言之間的差別。比如特稱量項“有的”、“有些”、“有”等詞語，在自然語言中“有些是”就可理解為“有些不是”，但是被賦予了特定的邏輯含義的特稱量項則只能理解為“至少有一個”或“有幾個”，甚至是全部，與自然語言中的理解相差甚遠。比如由“甲班有學生是共青團員”（I命題）真為前提，推出“甲班有學生不是共青團員”（O命題）一定真。這一性質命題對當推理是錯誤的。在自然語言中“有學生是……”，就意味著“有學生不是……”。可在邏輯方陣中，I、O是下反對關系，當I真時，O可真可假。又如“如果……那么……”這個命題聯結詞，在日常生活中，有人說：“如果五一放假，那么我去看你。”常常被理解為“如果五一不放假，那么就不去看你。”但在邏輯學中，“如果p，那么q”并不意味著“如果非p那么非q”，因為“如果……那么……”作為邏輯常項已被賦予了特定的含義。有的學生不了解這一點，簡單借用日常生活的某些例子來理解邏輯形式的含義，結果造成了兩者的混淆。因此，要想引導學生盡快地進入邏輯境界，講清楚自然語言被賦予的邏輯含義與自然語言所具有的日常意義這兩者之間的差別也是很有必要的。

三、針對學科特點，激發學習興趣

許多學生在初步感知邏輯教材時，常常遇到一大堆抽象的邏輯術語和邏輯符號：“概念”、“命題”、“推理”，“A、E、I、O”，“p→q”、“p←q”等等。因此學生認為“邏輯學枯燥、抽象、深奧難懂”。的確，邏輯是一門比較抽象的學科，其內容具有很強的理論抽象性，公式、符號、圖、表頗多，在學習過程中遇到的專門術語和符號公式，恰恰是邏輯學的一大特點。所以要提高邏輯學教學質量，教師一定要針對學科特點，根據學生的實際，因材施教，采取必要的措施和靈活的方法、手段，不斷激發和提高學生學習邏輯的興趣。

心理學研究表明，對學科內容本身的興趣在教學活動中的作用是特別大的，如果學生對所學的學科本身感興趣，他就會深入地、興致勃勃地去掌握這方面的知識，否則，學生就只能是被動、勉強地去接受所學的知識。任何一門課程的緒論教學，都是培養學生學習興趣的有效途徑之一。教師要充分利用緒論課在整個教學過程中的特殊作用，講清邏輯學科的性質，明確學習邏輯的作用。講這些內容，不能從理論到理論，泛泛而談，要注意用一些生動有趣的故事進行邏輯分析，從而克服邏輯枯燥無味無用的情緒，激發起學習邏輯的興趣，調動學生學習的積極性，使學生能在愉快的心境中變被動學習為主動學習。比如在講掌握邏輯知識可以提高認識和辯駁詭辯的能力時，可以舉戰國時宋玉的《登徒子好色賦》中的一段：

“天下之佳人莫若楚國，楚國之麗者莫若臣里，臣里之美者莫若臣東家之子。東家之子，增之一分則太長，減之一分則太短；著粉則太白，施朱則太赤；眉如翠羽，肌如白雪，腰如束素，齒如含貝；嫣然一笑，惑陽城，迷下蔡。然此女登墻窺臣三年，至今未許也。登徒子則不然，其妻蓬頭攣耳，齟唇歷齒，旁行踽僂，又疥且痔。登徒子悅之，使有五子。王熟察之，誰為好色者矣。”

這段話是宋玉為辯護自己不好色而登徒子好色而寫的。正是因為這篇文章，自古以來，人們都認為登徒子是好色的，并且經常在說話或作文時以登徒子代好色之徒。如《參考消息》報就曾有一篇文章在介紹美國總統府一些好色人物時稱他們是“美國的登徒子”。其實，這是宋玉給登徒子制造的一起冤假錯案，是宋玉的詭辯。因為，宋玉說登徒子好色的理由是登徒子非常喜歡丑陋的妻子并和丑妻生了5個孩子。這是事實，但這理由與登徒子好色的結論之間沒有內在邏輯聯系，不嫌棄貌丑的妻子可以說正是登徒子的美德所在。相反，宋玉沒有答應登在墻上看他3年的東家美麗女子也不能就說明他是不好色的。但是，人們被宋玉詭辯的文采所惑，一直認為登徒子確是一個好色之徒。不管登徒子的其他方面如何，在好色這一點上，我們應該識破宋玉的詭辯，為登徒子正名。像這樣生動有趣的例子，既能使學生認識到邏輯的力量，又使學生感到對自己的思維活動很有幫助，從而產生掌握邏輯知識的強烈欲望。如果能通過緒論課教學，調動起學生學習邏輯的積極性，就為以后的教學打下了良好的基礎。

通過緒論課教學培養學生學習邏輯的興趣，僅僅是開始。要取得最佳的教學效果，必須不斷地激發學生的興趣。教師要在以后各章節的教學過程中采取行之有效的方法使學生的興趣不斷地得到鞏固和提高。如果在邏輯教學過程中，從理論到理論，會造成沉悶的課堂氣氛，學生感到吃力。如果講一些生動的生活中的實例，更能起到活躍課堂氣氛，集中學生注意力作用。如講類比推理的作用時，介紹奧地利醫生奧恩布魯格由其父親用手指敲擊木桶來推斷酒的多少，啟發他聯想并發明了“叩診法”的故事；講進行類比推理如果忽視了本質屬性，就會犯“機械類比”的邏輯錯誤時，如《呂氏春秋·察今》中“有過于江上者，見人方引嬰兒而欲投之江中，嬰兒啼。人問其故，曰：‘此其父善游。’”的故事等等。實踐證明，這些做法在課堂上都會起到較好的教學效果。

四、教學方法上，變填鴨式為啟發式

邏輯學教學方法是高校邏輯教學工作者應該研究的課題。教師應引導學生在學習中盡快進入邏輯境界，學會邏輯分析的方法并運用到今后的社會實踐中。教師要徹底改變自己一講到底、學生被動接受的單向灌輸局面。這種填鴨式教學不利于學生邏輯思維能力的訓練，難以完成教學任務和實現邏輯學科的教學目標。［４］在授課中要注重采取啟發式教學，在講解邏輯知識的過程中，切實加強教師與學生的思想交流，根據各章節的教學要求，提出啟發性問題，積極引導學生廣開思路，認真引導學生深入思考問題，在輕松活躍的氣氛中調動學生學習的自覺性，使之能主動地參與教學活動中來，增強邏輯思維水平。

本著啟發式的原則，在邏輯學教學中運用案例分析法和對比認識法，能收到事半功倍的教學效果。

（一）案例分析法

案例分析法以其極強的實踐性、生動性、引人發省的啟發性和極大地活躍課堂學習氣氛等顯著特點成為邏輯學教學的首選，它是將案例應用于教學，通過教師講授、組織學生分析、教師歸納總結等過程來實現教學目的的方法。這種方法相對課堂灌輸法而言，具有不可替代的作用：第一，它能增強教學的趣味性，可以鞏固學生所學的理論知識，提高學生的實踐能力；第二，它可調動學生聽課興趣，使學生在教學活動中變被動聽講為主動參與，有利于調動學生的積極性和主動性；第三，它可以通過課堂討論不斷提高學生的語言表達能力；第四，它可以使教師從理論知識的傳授者變為運用知識的參與者和指導者。教師在講課前應圍繞教學內容精選案例，根據教學要求選好案例，認真備課。學生在案例教學過程中既鍛煉了思維能力、分析判斷能力、創造能力，同時通過案例討論，也可以學會傾聽他人的分析和見解，從中吸取并綜合出更完善的方法和技巧。例如，在講充分條件假言推理時，引用了《今日說法》2004年播出的《神奇的草藥》：

甘肅省蘭州市安寧區城郊有一個診所，醫生在患者的要求下，給一位拉肚子的患者打了一針慶大霉素。第二天，患者被兩個人攙扶著又來到診所，打針的地方出現了巴掌大的一片紅腫。醫生感到問題嚴重，憑經驗斷定患者很可能是感染。但他對自己用的藥、器械，還有診所的消毒條件還是比較有信心的，他又感覺不會是感染。難道是患者自己體質的原因造成的過敏？醫生覺得還是送患者到醫院去檢查一下比較好。

醫院為患者首先檢查了血象。如果是因為針頭針管的不潔凈造成的感染，患者血液內的白細胞就會明顯增多，可是患者的血象檢查卻沒有發現異常，這樣的檢查結果讓醫生感到很難理解。而且，一般局部被感染的病人體溫應該比較高，但患者體溫也不高，脈搏也不快。那么，患者臀部的紅腫似乎不是感染。

在接下來的檢查中，醫生又基本認定患者也不是過敏。在后來的調查中，發現最后他們都要求私了。原來“患者”及其同伴是一伙騙子。據交待，出現紅腫是因為敷了一種南方的神奇的中草藥。

在此案中，醫生運用了三個充分條件假言推理。①診所的醫生憑感覺排除因打針感染的可能。他的推理是：如果自己用的藥、器械，還有診所的消毒條件合格的話，打針就不會感染，自己用的藥、器械，還有診所的消毒條件是合格的，所以他一定不會是因為打針而感染。醫院的醫生所用的兩個推理是：①如果是因為針頭針管的不潔凈造成的感染，患者血液內的白細胞就會明顯增多，可是患者的血象檢查卻沒有發現異常，所以不是因為針頭針管的不潔凈造成的感染。②如果局部被感染的病人，體溫應該比較高、脈搏應該快，但患者體溫也不高，脈搏也不快，所以他不是局部被感染的病人。根據感覺和血象檢查的結果，運用三個充分條件假言推理，得出“患者打針的地方出現的紅腫不是因為打針造成的”結論，從而否定了這是一起“醫療事故”的結論。

這三個推理都是充分條件假言推理，其中第一個是肯定前件式，后兩個是否定后件式，都是正確的。最終結果證明，醫生的推理是正確的。這樣用推論和實例相結合的教學方法，可對學生進行全方位的訓練。這種通過對來自社會生活，主要是來自媒體上的實際事例中所包含的邏輯問題的分析方法的作用，在于通過案例分析，可以使學生更好地理解和掌握邏輯原理，可以使學生深刻體會邏輯學的作用，充分理解邏輯學的社會功能，［５］從而提高學生學習邏輯的興趣。

（二）對比認識法

此法是把相近或相關的兩個或兩類事物進行比較從而確定它們之間的相同點或不同點的邏輯方法。運用對比法的目的是為了進一步認識事物的本質、特點和規律，以便對事物進行界定和區分。例如，在形式邏輯基本規律中，矛盾律和排中律極易混淆且難以區分。已知SAP真，根據矛盾律可推出SOP假；已知SAP假，根據排中律可推出SOP真。對此，有的學生感到糊涂，在練習中出現的錯誤也較多，常表現為張冠李戴。如果將兩條規律對比講解，就會有明顯的效果。在講解時指出：它們的共同點都是對同一律的補充，都要求思維具有確定性。它們的相異點主要在于它要求思維確定性的角度不同。矛盾律是從具有相互矛盾或相互反對的思想不能都肯定即不能自相矛盾這個角度要求思維確定性；排中律是從具有相互矛盾的思想不能都否定和不含糊其詞這個角度要求思維確定性的。這樣對比講解后，學生對這兩條規律的認識也就加深了。凡是難以區分、容易混淆的問題，如集合概念和非集合概念、概念間的矛盾關系和反對關系、相容選言和不相容選言、充分條件和必要條件、邏輯方陣中的反對關系和下反對關系、歸納推理中的完全歸納法和簡單枚舉法、歸納推理和類比推理等等，都適合用對比法講授。此方法使學生獲得的知識印記鮮明、深刻，并有助于培養學生的對比思維能力。

參考文獻：

［1］王路.邏輯基礎［M］.北京：人民出版社，2004.

［2］王路.邏輯的觀念［M］.北京：商務印書館，2000，19.

［3］倪蔭林.邏輯教學改革也要實事求是［J］.南京社會科學，2001，(8).

［4］韓登池.高校文科邏輯教學改革探討［J］.黃崗師范學院學報，2005，（1）.

［5］袁正校.關于現代邏輯教學中若干問題的思考［J］.重慶工學院學報，2006，（1）.