農民朋友，請走出申請法院強制執(zhí)行的認識誤區(qū)

“執(zhí)行難”是當前困擾各級人民法院的一個難題，也是社會各界普遍關注的一個熱點問題。這當中，除社會的、立法的因素外，一些當事人包括權利人、被執(zhí)行人及其他有關人員，對法律規(guī)定不了解或錯誤理解，也是一個重要因素。

誤區(qū)一：申請執(zhí)行沒有時效限制。

農民張某向鄰居老王借款做生意，后老王多次催要，張某拒不還款，老王便將張某告上了法庭。法院經審理后判決張某于2005年10月30日前付清原告借款本息2萬元。法律文書生效后，張某又多次找老王請求寬限一段時間，一拖再拖沒有給付。老王則認為，反正官司贏了，被告早晚得按判決書償還本息，就沒把此事放在心上。直到2007年5月，老王見張某確實沒有還款的誠意，于是到法院申請強制執(zhí)行。法院經審查，確認老王在法律文書規(guī)定的履行期限一年后才申請執(zhí)行，已超過申請執(zhí)行期限，裁定不予立案執(zhí)行。

點評：緣何會出現這種結果，法律為何不保護勝訴方當事人的合法權益。原來，我國《民事訴訟法》第二百一十九條規(guī)定，申請執(zhí)行的期限，自生效法律文書確定的履行期間的最后一日起，雙方或者一方當事人是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個月，逾期申請的，人民法院裁定不予受理。本案中，老王通過訴訟維護了自己的權益，卻在勝訴后怠于行使法律賦予的權利，沒有在法定期限內及時申請法院強制執(zhí)行，致使贏了官司賠了錢。老王的教訓提醒人們：法院下達的法律文書生效后，義務人不主動履行的，權利人一定不要忘記在法定期限內向法院申請強制執(zhí)行。否則，即使打贏了官司，也未必能得到應該屬于你的利益。

誤區(qū)二：正在申訴的案件法院不會執(zhí)行。

農民李某因啤酒瓶爆裂致傷，與某啤酒廠發(fā)生人身損害賠償糾紛。法院經過兩審終審，判決該廠賠付李某醫(yī)療費、精神損害賠償金2萬元。判決生效后，李某即申請法院強制執(zhí)行，啤酒廠負責人向執(zhí)行人員提出異議，認為其不服終審判決正在申訴，法院不應在此時就對企業(yè)進行強制執(zhí)行，因此拒不履行償付義務。結果，法院依法凍結該廠的銀行存款并劃撥給了李某。

點評：實踐中，因對法院生效判決、裁定不服而申訴的案件為數不少，但能夠進入再審程序進而改判的則寥寥無幾。為維護法律文書的嚴肅性，《民事訴訟法》第一百七十八條明確規(guī)定：“當事人對已經發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執(zhí)行。”也就是說，申訴并不能影響法院執(zhí)行的正常進行，被執(zhí)行人拒不履行義務的，法院可對其采取查封、扣押、凍結、搜查等財產強制措施，或拘傳、拘留等人身強制手段。關于執(zhí)行中止，《民事訴訟法》第一百八十三條規(guī)定：“按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，裁定中止原判決的執(zhí)行。”由此可知，只有按照審判監(jiān)督程序提審或再審的案件，法院才會中止執(zhí)行。所以，當事人應積極主動地履行法律文書確定的義務。如果原判決確有錯誤再審后予以改判而又履行完畢的，被申請執(zhí)行人可依法申請法院執(zhí)行回轉，責令原申請人返還已取得的財產及孳息。

誤區(qū)三：司法拘留可以代替強制執(zhí)行。

農民楊某經營采石廠期間，因其忽視安全生產，在放炮炸石時發(fā)生事故造成兩名工人受傷致殘，法院判令其賠償原告9萬元。在執(zhí)行過程中，楊某將法院查封的設備、車輛等物品變賣，還揚言：“不執(zhí)行判決最多拘留15天，15天換9萬元，值！”直到以“拒不履行法院判決、裁定罪”被送進監(jiān)獄，楊某才流下悔恨的淚水。

點評：關于執(zhí)行過程中的強制措施，一些被執(zhí)行人往往有兩種模糊認識：一是認為司法拘留可以代替執(zhí)行，拘留后便可“一勞永逸”，不再履行判決書確定的義務，因此寧愿被拘留也不愿履行生效的法律文書；二是認為執(zhí)行中法院最嚴厲的手段就是拘留，因而“無所畏懼”，我行我素，甚至暴力抗拒執(zhí)行。這兩種認識都極其錯誤。拘留是對拒不履行生效法律文書確定義務的被執(zhí)行人以及其他妨害執(zhí)行當事人的一種法律制裁措施，目的是教育有關當事人，并不會免除被執(zhí)行人應當履行的義務。全國人大常委會關于《中華人民共和國刑法第三百一十三條的解釋》規(guī)定，下列情形屬于刑法第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”的情形：（一）被執(zhí)行人隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產，以明顯不合理的低價轉讓財產，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；（二）擔保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉移、故意毀損或者轉讓已向法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；（三）協助執(zhí)行義務人接到法院協助執(zhí)行通知書后，拒不協助執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；（四）被執(zhí)行人、擔保人、協助執(zhí)行義務人與國家機關工作人員通謀，利用國家機關工作人員的職權妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；（五）其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的情形。有上述五種情形之一的，則構成拒不履行人民法院判決、裁定罪，依照我國《刑法》第三百一十三條的規(guī)定，可判處其三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

誤區(qū)四：不是被告不能被執(zhí)行。

趙老漢經營養(yǎng)豬場時欠鄰居楊某人民幣5萬元，法院強制執(zhí)行其還款3萬元后，趙老漢表示已無償還能力。后來楊某經多方打聽，得知張某曾向趙老漢借款2萬元尚未償還，遂向法院反映要求執(zhí)行張某。執(zhí)行人員找到張某，張某承認確有此事。法院便向張某發(fā)出了履行到期債務的通知，要求他在15日內將欠被執(zhí)行人趙老漢的2萬元直接償付給楊某。張某對法院的履行通知根本沒當回事兒，第二天就把2萬元還給了趙老漢，趙老漢則攜帶此款到外地務工去了，法院找不到趙老漢，便依法查封拍賣了張某價值2萬元的財產，并對張某進行了拘留和罰款。張某對此滿腹委屈，到處訴苦：“我又不是被告，不欠原告的錢，哪知道法院能執(zhí)行我。”

點評：其實，張某財產受損和被處罰并不冤枉。《最高人民法院關于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第六十一條明文規(guī)定：“被執(zhí)行人不能清償債務，但對本案以外的第三人享有到期債權的，人民法院可以依申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請，向第三人發(fā)出履行到期債務的通知。”該規(guī)定還同時規(guī)定，第三人收到該通知后，不得就法院通知履行的部分再向被執(zhí)行人清償，而要直接交付給申請執(zhí)行人，人民法院可以對第三人采取強制執(zhí)行措施，如果第三人擅自向被執(zhí)行人履行，造成該部分財產不能追回的，除在已履行的財產范圍內與被執(zhí)行人承擔連帶清償責任外，人民法院還可以追究其妨害執(zhí)行的責任。因此，有關當事人應當主動配合和協助人民法院的執(zhí)行，并以人民法院給付的憑證抵償對被執(zhí)行人所欠的債務。（山東 張兆利）