論現(xiàn)代性

摘要：從詞源學(xué)上來說，現(xiàn)代性意味著“流動(dòng)性”、“不確定性”、“當(dāng)下性”。從現(xiàn)代性的內(nèi)涵來說，它包括世俗化、理性與理性化、主體性、工業(yè)主義、資本主義與市場經(jīng)濟(jì)等。現(xiàn)代性是現(xiàn)代社會(huì)或工業(yè)文明的縮略語，是一種思想和感覺的方式，是一種行為和舉止的方式，現(xiàn)代性是一項(xiàng)未完成的規(guī)劃。現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性、現(xiàn)代化既有區(qū)別，又有聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性； 后現(xiàn)代性； 現(xiàn)代化

中圖分類號：B089 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004－0544（2007）10－0044－03

一、 現(xiàn)代性的詞源學(xué)考察

“現(xiàn)代性”這一概念涵括的范圍很廣，它包含了哲學(xué)、美學(xué)、文藝學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)等諸多領(lǐng)域。在當(dāng)代中國學(xué)界乃至讀書界，“現(xiàn)代性”一詞使用頻率非常之高。然而，在英國學(xué)者雷蒙·威廉斯（Raymond Williams）的《關(guān)鍵詞——文化與社會(huì)的詞匯》（Keywords : A vocabulary of culture and society）一書中，“現(xiàn)代性”（modernity）卻沒有占據(jù)“關(guān)鍵詞”的地位，modernity只是在modern中附帶地提到。

“現(xiàn)代性”一詞起源于西方，這是毫無疑問的。然而，“現(xiàn)代性”一詞究竟什么時(shí)候開始出現(xiàn)，就人言人殊了。美國學(xué)者馬泰·卡林內(nèi)斯庫曾經(jīng)對“現(xiàn)代性”一詞進(jìn)行了詞源學(xué)的考察，他充分認(rèn)識到“要精確地標(biāo)明一個(gè)概念出現(xiàn)的時(shí)間總是很困難的，而當(dāng)要考察的概念在其整個(gè)歷史中都像‘現(xiàn)代性’一樣富有爭議和錯(cuò)綜復(fù)雜時(shí)就更是如此。然而，有一點(diǎn)是清楚的：只有在一種特定時(shí)間意識，即線性不可逆的、無法阻止地流逝的歷史性時(shí)間意識的框架中，現(xiàn)代性這個(gè)概念才能被構(gòu)想出來。”[1]馬泰·卡林內(nèi)斯庫指出，“現(xiàn)代性廣義地意味著成為現(xiàn)代（being modern），也就是適應(yīng)現(xiàn)時(shí)及其無可置疑的‘新穎性’（newness），這個(gè)詞從十七世紀(jì)起在英語中流行。”[2]《牛津英語詞典》記錄了“現(xiàn)代性“（modernity）一詞在1672年首次出現(xiàn)，該詞典還援引了霍勒斯·沃波爾的話，他在1872年的一封信中談?wù)摬樘仡D的詩歌時(shí)，說到了任何人（只要有耳朵）都不能原諒的[他們]語調(diào)的“現(xiàn)代性”。在沃波爾的用語中，“現(xiàn)代性”意味著對審美的某種微妙感覺。“現(xiàn)代性”似乎既接近個(gè)人“風(fēng)格”的概念，也接近沃波爾所說的“觀念與措辭的晚近傾向。”根據(jù)卡林內(nèi)斯庫的解釋，沃波爾主要是在音樂方面使用現(xiàn)代性這個(gè)詞的，也就是說它主要與聲音和語調(diào)有關(guān)。

“現(xiàn)代性”一詞在法語中出現(xiàn)要比英語晚得多，卡林內(nèi)斯庫指出：“在法國，根據(jù)主要的法語歷史詞典，‘現(xiàn)代性’（modernite）只是在十九世紀(jì)前半期才被使用。強(qiáng)大的法國新古典主義傳統(tǒng)關(guān)心語言的純粹性和規(guī)范性（以及隨之而來的對新造詞的厭惡）也許是造成這種情況的一個(gè)原因。有趣的是，標(biāo)準(zhǔn)的《法蘭西學(xué)院詞典》甚至沒有收錄‘現(xiàn)代性’一詞，盡管它收入了‘現(xiàn)代化’（moderniser）和‘現(xiàn)代主義’（modernisme），后者既用在宗教意義上也用在廣義的藝術(shù)意義上。《大羅貝爾詞典》（1985年版）用夏多布里昂《墓中回憶錄》（該書完成于1841年，但到1849年才發(fā)表）里的一段話來表明‘現(xiàn)代性’的意義。在暴風(fēng)雨天氣里的浪漫派式的山景中（加上詩意的急流和遠(yuǎn)方響起的羊角號），夏多布里昂對比了一座乏味海關(guān)建筑的‘粗俗與現(xiàn)代性’和一座‘哥特式大門’所隱含的壯與美。”[3]不過，這兩本詞典都沒有提到波德萊爾在他寫于1859年、發(fā)表于1860年的論康斯坦丁·蓋伊的文章中也曾使用過“現(xiàn)代性”一詞。在波德萊爾連載于《費(fèi)加羅報(bào)》上的《現(xiàn)代生活的畫家》（1863年）這篇文章中，他有關(guān)于現(xiàn)代性的一句名言：“現(xiàn)代性是短暫的（transient）、易逝的（fleeting）、偶然的（contingent）；它是藝術(shù)的一半，藝術(shù)的另一半是永恒（eternal）和不變的（immutable）。”[4]可見這位著名的《惡之花》的作者在瞬間就抓住了現(xiàn)代都市生活的某些特質(zhì)，抓住了他從中感受到的流動(dòng)性和不確定性。正如陳嘉明先生指出：“波德萊爾將現(xiàn)代性作為一種強(qiáng)烈的、當(dāng)下的時(shí)間意識，使它與代表著永恒與不變的‘過去’相區(qū)別，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代藝術(shù)應(yīng)當(dāng)著眼于對當(dāng)下的、轉(zhuǎn)瞬即逝的事物的感受，強(qiáng)調(diào)對當(dāng)下的靈感、情感的捕捉，而不是回到古代去尋求純藝術(shù)的、永久可靠的美的觀念。”[5]

二、 現(xiàn)代性的主要內(nèi)涵與界說

（一） 現(xiàn)代性的主要內(nèi)涵

1. 世俗化。通過對“現(xiàn)代性”一詞的詞源學(xué)考察，我們知道現(xiàn)代性意味著“流動(dòng)性”、“非確定性”、“當(dāng)下性”。那么，“現(xiàn)代性”這一概念有哪些主要內(nèi)涵呢？圍繞“現(xiàn)代性”這一概念又有哪些界說呢？下面我們來探討這一問題。

眾所周知，文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)、啟蒙運(yùn)動(dòng)和宗教改革，在形塑西方現(xiàn)代文明過程中起到了極大的作用。文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的精神實(shí)質(zhì)，就是重新發(fā)現(xiàn)人性，也就是人性的復(fù)歸。它反對中世紀(jì)神學(xué)抬高神、貶低人的觀點(diǎn)，肯定人的價(jià)值與尊嚴(yán)，反對禁欲主義與來世觀念，肯定對人世間的愛情、幸福等的追求，肯定世俗的生活，要求現(xiàn)世的享樂。啟蒙運(yùn)動(dòng)則更是高舉理性的大旗，要求一切都要到理性的法庭面前接受審判。啟蒙思想家們要求人們運(yùn)用理性來破除宗教迷信的盲從，用科學(xué)知識來消除神話和幻想，使人擺脫蒙昧狀態(tài)。在啟蒙運(yùn)動(dòng)的摧枯拉朽下，教會(huì)的控制和影響逐漸地從社會(huì)和文化的各個(gè)領(lǐng)域中撤出。馬克斯·韋伯曾經(jīng)形象地把這一過程稱為世界的“祛魅”過程。在他看來，現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)生與理性主義有著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，它對宗教的批判導(dǎo)致了神秘的宗教世界圖景的瓦解，這個(gè)過程實(shí)際上也就是現(xiàn)代性的世俗化過程。對此，列奧·斯特勞斯（Leo Straus ，1899—1973）一語道破，他寫道：“那么什么是現(xiàn)代性的特點(diǎn)呢？按照一種相當(dāng)通行的想法，現(xiàn)代性是一種世俗化了的圣經(jīng)信仰；彼岸的圣經(jīng)信仰已經(jīng)徹底此岸化了。簡單不過地說：不再希望天堂生活而是憑借純粹人類的手段在塵世上建立天堂。”[6]西方社會(huì)從中世紀(jì)、文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)一直到現(xiàn)代社會(huì)的建立可以說的確是一個(gè)從“附魅”到“祛魅”的過程，也就是說是從彼岸化到此岸化的過程。

2. 理性與理性化。現(xiàn)代性的世俗化過程實(shí)際上也是一個(gè)理性化過程，所謂“理性化”就是指以理性為判斷與衡量事物合理性的源泉和標(biāo)準(zhǔn)，用理性代替神性。理性化進(jìn)程由近代法國著名哲學(xué)家笛卡爾所開啟，笛卡爾把理性看作是我們天賦的思想能力，稱之為“理性之光”或“自然之光”，它能使我們認(rèn)識到最深刻的科學(xué)奧秘，笛卡爾的“我思故我在”也成了理性主義哲學(xué)的一個(gè)標(biāo)志性命題。隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)，哲學(xué)家們對理性的實(shí)質(zhì)與作用也有了更深刻的認(rèn)識，這一認(rèn)識為康德和黑格爾所深化。康德寫下了著名的三大批判（《純粹理性批判》、《實(shí)踐理性批判》和《判斷力批判》），系統(tǒng)地對理性的能力與作用進(jìn)行了深入的思考。在康德看來，理性與啟蒙有著密切的關(guān)聯(lián)，康德寫道：“啟蒙運(yùn)動(dòng)就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就對運(yùn)用自己的理智無能為力。當(dāng)其原因不在于缺乏理智，而在于不經(jīng)別人的引導(dǎo)就缺乏勇氣與決心去加以運(yùn)用時(shí)，那么這種不成熟狀態(tài)就是自己所加之于自己的了。Sapere ande!要有勇氣運(yùn)用你自己的理智！這就是啟蒙運(yùn)動(dòng)的口號。”[7]康德認(rèn)為，要進(jìn)行啟蒙，就“必須永遠(yuǎn)要有公開運(yùn)用自己理性的自由，并且惟有它才能帶來人類的啟蒙。”[8]繼康德之后，黑格爾把理性推向了最高峰。與康德不同，黑格爾把理性看作是世界的本質(zhì)、靈魂，賦予理性一種本體論地位。黑格爾認(rèn)為，“理性是世界的靈魂，寓于世界之中，是世界的內(nèi)在東西，是世界最固有、最深邃的本性，是世界的普遍東西。”[9]最為重要的是，黑格爾為事物建立了一個(gè)理性標(biāo)準(zhǔn)：“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的；凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的。”[10]由此一來，“理性化”因此成為現(xiàn)代社會(huì)及其現(xiàn)代性的標(biāo)志性符號。

（二） 現(xiàn)代性的界說

“現(xiàn)代性”是現(xiàn)代性理論的核心范疇，在現(xiàn)代性理論論爭中，主要思想家都提出了他們對“現(xiàn)代性”這一概念的界說，有代表性的是以下三種：

1． 安東尼·吉登斯把現(xiàn)代性看作是現(xiàn)代社會(huì)或工業(yè)文明的縮略語。在解釋“何為現(xiàn)代性”時(shí)，他寫道：“現(xiàn)代性指社會(huì)生活或組織模式，大約十七世紀(jì)出現(xiàn)在歐洲，并且在后來的歲月里，程度不同地在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生著影響。”[11]有時(shí)吉登斯又是在較寬泛的意義上界說“現(xiàn)代性”這一概念，吉登斯指出：“我是在很寬泛的意義上使用‘現(xiàn)代性’這個(gè)術(shù)語的。它首先意指在后封建的歐洲所建立而在20世紀(jì)以后成為具有世界歷史性影響的行為制度與模式。‘現(xiàn)代性’大略地等同于‘工業(yè)化的世界’，只要我們認(rèn)識到工業(yè)主義并非僅僅是在其制度維度上。”[12]在一次訪談中，吉登斯談到了自己對現(xiàn)代性的理解問題，他說：“在其最簡單的形式中，現(xiàn)代性是現(xiàn)代社會(huì)或工業(yè)文明的縮略語。”[13]由此可見，吉登斯基本上將現(xiàn)代性看作一種現(xiàn)代社會(huì)的政治與經(jīng)濟(jì)制度。

2． 米歇爾·福柯將現(xiàn)代性理解為“一種態(tài)度”，而不是一個(gè)歷史時(shí)期，不是一個(gè)時(shí)間概念。在《何為啟蒙》一文中，福柯寫道：“所謂態(tài)度，我指的是與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系的模式；一種由特定人民所作的志愿的選擇；最后，一種思想和感覺的方式，也就是一種行為和舉止的方式，在一個(gè)和相同的時(shí)刻，這種方式標(biāo)志著一種歸屬的關(guān)系并把它表述為一種任務(wù)。無疑，它有點(diǎn)像希臘人所稱的社會(huì)的精神氣質(zhì)（ethos）。”[14]由此可見，福柯把現(xiàn)代性理解為“一種態(tài)度”，理解為一種思想和感覺的方式，理解為一種行為和舉止的方式。

3． 尤爾根·哈貝馬斯把現(xiàn)代性視為一項(xiàng)“未完成的規(guī)劃”（modernity is an incomplete project）。與其他一些后現(xiàn)代主義者全面顛覆、解構(gòu)現(xiàn)代性不同，哈貝馬斯對現(xiàn)代性進(jìn)行極力的辯護(hù)與捍衛(wèi)。他認(rèn)為，現(xiàn)代性是一項(xiàng)未完成的規(guī)劃，并且構(gòu)造出一種“交往行為理論”，試圖依靠“交往理性”來重建現(xiàn)代性的規(guī)范基礎(chǔ)。盡管現(xiàn)代性問題百出，但哈貝馬斯仍然認(rèn)為，“現(xiàn)代性并非是什么可以隨意選擇與拋棄的東西，它仍然包含著規(guī)范的、令人信服的內(nèi)涵”[15]哈貝馬斯把“自我決定”和“自我實(shí)現(xiàn)”的自由看作“現(xiàn)代性的標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)。”[16]除此之外，哈貝馬斯還把自由看作為“現(xiàn)代性的原則”與“現(xiàn)代性的首要特征”。

三、 現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性、現(xiàn)代化

要準(zhǔn)確理解、把握“現(xiàn)代性”這一概念，還必須把現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性、現(xiàn)代化區(qū)別開來，以免把現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性、現(xiàn)代化相混淆。

對于現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的區(qū)別，著名青年學(xué)者鄒詩鵬作出了很精當(dāng)?shù)臍w納，他指出：“在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，后現(xiàn)代性被確定為對現(xiàn)代性的反叛。在這樣一種思考模式中，現(xiàn)代性被看成是某種確定了的東西，并且特別明確地體現(xiàn)為黑格爾式的理性主義，具體表現(xiàn)為基礎(chǔ)主義、認(rèn)識論上的本質(zhì)主義、主體主義的啟蒙邏輯、主客二分的思維方式以及科技迷信、工業(yè)崇拜與工具理性化，現(xiàn)代性成為一個(gè)固定化的工業(yè)化時(shí)代的精神屬性。與此同時(shí)，作為對上述現(xiàn)代性的反動(dòng)，后現(xiàn)代性則被確定為反基礎(chǔ)主義、反本質(zhì)主義、反認(rèn)識論和反主體性的思維方式，后現(xiàn)代性主張模糊主客體的關(guān)系，主張全面解構(gòu)啟蒙邏輯，拆除科技迷信與工業(yè)崇拜，后現(xiàn)代性用不確定性對抗確定性，以片斷對抗整體，用小型敘事對抗元敘事、用邊緣化對抗中心化、用差異對抗同一、用消費(fèi)與市場對抗生產(chǎn)、用技術(shù)對抗科學(xué)、用語言對抗意識、用通俗對抗神圣、用游戲?qū)箤徝馈⒂眯詫拐巍⒂么蟊娢幕瘜垢哐盼幕锰摂M世界對抗現(xiàn)實(shí)世界、等等。”[17]根據(jù)鄒詩鵬的論述，筆者認(rèn)為對于現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性可作如下簡明的區(qū)分，基礎(chǔ)主義/反基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義/反本質(zhì)主義、主體性/主體間性、確定性/不確定性、整體/片斷、宏大敘事（元敘事）/小型敘事、中心/邊緣、同一/差異、生產(chǎn)/消費(fèi)、意識/語言、神圣/通俗、審美/游戲、政治/性、高雅文化/大眾文化、現(xiàn)實(shí)世界/虛擬世界。

當(dāng)然，我們在看到現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的區(qū)別的同時(shí)，也應(yīng)該注意到現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的關(guān)聯(lián)。在這方面，一些著名的后現(xiàn)代主義者有清醒的認(rèn)識。比如，利奧塔明確反對以時(shí)間來區(qū)別現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性，并認(rèn)為現(xiàn)代性本質(zhì)地包含著后現(xiàn)代性，他指出：“無論是現(xiàn)代性還是所謂的后現(xiàn)代性，都不能被確認(rèn)和界定為一個(gè)范圍清晰的歷史實(shí)體，在這些實(shí)體中，‘后來者’總是在‘先來者’之后出現(xiàn)。相反，我們不能不說后現(xiàn)代永遠(yuǎn)被包含在現(xiàn)代之中，因?yàn)楝F(xiàn)代性、現(xiàn)在暫存性本身包含著一種超越自我而變成非我的沖動(dòng)，不僅要超越自我，而且要將自我融入一種終極的穩(wěn)定狀態(tài)。現(xiàn)代性從本質(zhì)上不斷地孕育著它的后現(xiàn)代性。”[18]吉登斯也堅(jiān)決反對存在一種超越現(xiàn)代性的后現(xiàn)代性的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，不存在一種獨(dú)立的后現(xiàn)代性，那些被歸結(jié)為后現(xiàn)代性的屬性實(shí)際上就是現(xiàn)代性。而且，在他的話語體系中，沒有后現(xiàn)代性話語，只有“high modernity(盛期現(xiàn)代性)”、“l(fā)ate modernity(晚期現(xiàn)代性)”、“radical modernity（激進(jìn)現(xiàn)代性）”。吉登斯還認(rèn)為，我們現(xiàn)在仍處于現(xiàn)代性時(shí)代而不是后現(xiàn)代時(shí)代，他說：“那種主張現(xiàn)代性正在分裂的離析的觀點(diǎn)是陳腐的。有些人甚至推測這種分裂標(biāo)志著一個(gè)超越現(xiàn)代性社會(huì)發(fā)展的嶄新時(shí)代即后現(xiàn)代時(shí)代將會(huì)出現(xiàn)。然而現(xiàn)代制度的統(tǒng)一特征，就像分散的特征對于現(xiàn)代性尤其是高度現(xiàn)代性的時(shí)期是核心一樣，它也是現(xiàn)代性的特征。”[19]由此可見，后現(xiàn)代性并不是對現(xiàn)代性的解構(gòu)和斷裂，而是對現(xiàn)代性的傳承與發(fā)展。

在現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性、現(xiàn)代化三個(gè)概念中，人們最容易把現(xiàn)代性與現(xiàn)代化相混淆。對于現(xiàn)代性與現(xiàn)代化兩個(gè)概念之間的區(qū)別與聯(lián)系，陳嘉明先生作了很好的歸納。陳嘉明指出：“這兩個(gè)概念（指現(xiàn)代性與現(xiàn)代化，引者注）雖然有密切聯(lián)系，但從學(xué)理上說卻是分屬兩個(gè)不同的范疇。首先，從因果關(guān)系上說，‘現(xiàn)代化’屬原因，而‘現(xiàn)代性’則是其結(jié)果，是科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、社會(huì)轉(zhuǎn)型等這些現(xiàn)代化過程的推動(dòng)，才產(chǎn)生了作為現(xiàn)代社會(huì)的‘屬性’的現(xiàn)代性；其次，更重要的是，現(xiàn)代化與現(xiàn)代性本質(zhì)上分屬‘實(shí)證的’與‘規(guī)范的’兩種不同范疇。對一個(gè)國家或地區(qū)是否實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，我們可以用一些權(quán)威的指標(biāo)來加以衡量，但卻無法從量的角度來判斷一個(gè)國家或地區(qū)的‘現(xiàn)代性’狀態(tài)如何。借用哲學(xué)上的‘是’（事實(shí)）與‘應(yīng)當(dāng)’（價(jià)值）的劃分，‘現(xiàn)代化’問題可歸入‘是’的范疇，屬于事實(shí)性的、可用量的指標(biāo)來衡量的實(shí)證問題；而‘現(xiàn)代性’則屬于價(jià)值的問題，即它的目的取向、內(nèi)在原則、行為方式等的合理性如何的問題。”[20]美國學(xué)者布萊克對“現(xiàn)代性”與“現(xiàn)代化”這兩個(gè)概念作了這樣的區(qū)分，他認(rèn)為現(xiàn)代化表現(xiàn)為動(dòng)態(tài)性的“因”，現(xiàn)代性則呈現(xiàn)為靜態(tài)性的“果”；現(xiàn)代社會(huì)的屬性——現(xiàn)代性是由現(xiàn)代化的過程產(chǎn)生的。陳嘉明先生認(rèn)為，布萊克對于現(xiàn)代性與現(xiàn)代化的區(qū)分主要是從“技術(shù)、政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展”的角度進(jìn)行的，而“現(xiàn)代性”概念的最深的層面，卻是屬于哲學(xué)的，屬于哲學(xué)反思所把握的時(shí)代本質(zhì)與精神。根據(jù)陳嘉明先生的論述，筆者以為對于現(xiàn)代化與現(xiàn)代性可作如下簡明區(qū)分。“現(xiàn)代化”屬原因，而“現(xiàn)代性”則是其結(jié)果；“現(xiàn)代化”屬于量的范疇，可用量化指標(biāo)來衡量，而“現(xiàn)代性”則屬于質(zhì)的范疇，無法量化；“現(xiàn)代化”主要是一個(gè)在經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)層面上談?wù)摰姆懂牐艾F(xiàn)代性”則主要是一個(gè)哲學(xué)范疇。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3]馬泰·卡林內(nèi)斯庫.現(xiàn)代性的五副面孔[M].北京：商務(wù)印書館，2002.

[4]波德萊爾.波德萊爾美學(xué)論文選[M].北京：人民文學(xué)出版社，1987.

[5]陳嘉明.現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[6]列奧·斯特勞斯.現(xiàn)代性的三次浪潮[A]，賀照田.西方現(xiàn)代性的曲折和展開[C] 吉林人民出版社，2002.

[7][8]康德.歷史理性批判文集[M].北京：商務(wù)印書館，1990.

[9]黑格爾.邏輯學(xué)（哲學(xué)全書·第一部分）[M].人民出版社，2002.

[10]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，1961.

[11]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].譯林出版社，2000.

[12]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同[M].北京：三聯(lián)書店，1998.

[13]安東尼·吉登斯，克里斯多弗·皮爾森.現(xiàn)代性——吉登斯訪談錄[M].北京：新華出版社，2001.

[14]福柯.何為啟蒙[M].北京：三聯(lián)書店，1998.

[15][16]現(xiàn)代性的地平線——哈貝馬斯訪談錄[M].上海人民出版社，1997.

[17]鄒詩鵬.民族精神的現(xiàn)代性處境[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006，（5）.

[18]李惠國，黃長著.重寫現(xiàn)代性：當(dāng)代西方學(xué)術(shù)話語[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

[19]吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同[M].北京：三聯(lián)書店，1998.

[20]陳嘉明.現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性十五講[M].北京大學(xué)出版社，2006.

責(zé)任編輯 仝瑞中