馬克思學(xué)說中人的問題研究現(xiàn)狀

摘要：本文分析了馬克思學(xué)說中人的問題的研究現(xiàn)狀，提出馬克思對自己學(xué)說的出發(fā)點確實有不同的表述。作者認為，由于長期以來對作為馬克思學(xué)說出發(fā)點的人的概念不明確、不具體，導(dǎo)致對馬克思學(xué)說的一系列理論困擾。

關(guān)鍵詞：馬克思學(xué)說； 人； 研究現(xiàn)狀； 不同表述

中圖分類號：A9 文獻標識碼：Ａ 文章編號：1004－0544（2007）10－0012－03

一、 馬克思學(xué)說中人的問題研究現(xiàn)狀

（一） 馬克思學(xué)說中人的概念不明確

長期以來理論界對馬克思學(xué)說中人的界定并不明確，人們經(jīng)常用人的本質(zhì)是各種社會關(guān)系的總和，或用社會的人、具體的人、實踐著的人這些馬克思關(guān)于人的本質(zhì)和屬性的論述去說明馬克思學(xué)說中的人。人的本質(zhì)是各種社會關(guān)系的總和，馬克思學(xué)說中的人是社會的人、具體的人、實踐著的人，這些表述都不錯，但是，事物的本質(zhì)和屬性并不能代替事物本身，同樣，馬克思學(xué)說中人的本質(zhì)和屬性并不能代替馬克思學(xué)說中的人。僅僅用馬克思關(guān)于人的本質(zhì)和屬性的論述去說明馬克思學(xué)說中的人，實際上馬克思學(xué)說中的人的概念，特別是作為馬克思學(xué)說出發(fā)點的人的概念不明確。

我們常說人是歷史的主體，這一點是完全正確的。但是，人與主體是同一的概念嗎？在馬克思學(xué)說中，什么樣的人才是歷史的主體？這也是不明確的。人類對社會主體、對人自身的認識經(jīng)歷了一個漫長的歷史過程。最初的主體范疇并非指社會主體，古希臘人沒有區(qū)分主體與自然實體，實體就是主體，主體以實體表現(xiàn)出來。“主體”這一范疇定位在“人”上，是近代以來的事。

從詞源學(xué)看，“主體”的本原含義指動作的發(fā)出者，并由此引申出占有(者)、支配(者)、統(tǒng)治(者)、征服(者)、控制(者)、駕馭(者)、居中心地位（者）、起決定作用（者）等含義，而社會主體則指是社會實踐的承擔者、發(fā)動者，支配者、起決定作用者。對于人這一概念，《辭海》中有多種釋意：指“人類”、“某種人”、“每人”、“泛指民眾”、“人才”、“人體”等等。《人學(xué)詞典》中對人的界定是：“人是一種只有在一定的社會物質(zhì)生活條件下，彼此結(jié)成一定的社會關(guān)系和聯(lián)系，不斷地從事社會實踐（最基本的是物質(zhì)生產(chǎn)），以滿足自己的不斷增長的物質(zhì)文化需要，從而不斷地獲得更多的自由，才能不斷地生存和發(fā)展的高級物質(zhì)生命。”[2]

在法學(xué)上，人分為自然人和法人。社會主體范疇與自然人有直接聯(lián)系，但有區(qū)別，并不完全同一。一方面，自然人是主體，但另一方面主體并非僅僅就是自然人。法律意義上的主體包括自然人和法人，法律意義上的人是自然人和法人的集合。早在羅馬時期，羅馬法學(xué)家就已經(jīng)注意到除了自然人主體外還存在另一類主體，即法人。羅馬法承認公共團體、私團體和財團的主體地位。馬克思曾指出：“羅馬法雖然是與交換還很不發(fā)達的社會狀態(tài)相適應(yīng)的，但是，從交換在一定的范圍內(nèi)已有所發(fā)展來說，它仍能闡明法人，進行交換的個人的各種規(guī)定，因而能成為工業(yè)社會的法的先聲(就基本規(guī)定來說)”。[3]在現(xiàn)代法學(xué)中，法人是相對于自然人而言的另一類民事主體。雖然立法中明確界定企業(yè)法人是在1896年公布的《德國民法典》中，但是，馬克思學(xué)說中的人是否涉及法人？馬克思學(xué)說中作為歷史主體的人到底具體指什么？這是不清楚的。

（二） 沒有揭示馬克思學(xué)說中的人與現(xiàn)實的人之間的關(guān)系

馬克思主義的產(chǎn)生有其廣闊的歷史背景和現(xiàn)實基礎(chǔ)。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中明確指出：“這些哲學(xué)家沒有一個想到要提出關(guān)于德國哲學(xué)和德國現(xiàn)實之間的聯(lián)系問題，關(guān)于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問題。”[4]這就是說馬克思主義學(xué)說聯(lián)系了德國的現(xiàn)實，從特定的物質(zhì)環(huán)境出發(fā)，德國古典哲學(xué)家們脫離了社會現(xiàn)實，脫離了社會物質(zhì)環(huán)境。在被恩格斯稱為“包含著新世界觀天才萌芽的第一個文件”《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，馬克思指出：“從前的一切唯物主義(包括費爾巴哈的唯物主義)的主要缺點是：對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。”[5]這段話說明對人——主體與主體的實踐活動的理解是新舊唯物主義的根本區(qū)別。在《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思指出：“主體——這里是現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會——都是既定的”。那么，在馬克思生活的時代，德國乃至整個歐洲的社會現(xiàn)實是什么？在馬克思學(xué)說中，作為社會主體的人的現(xiàn)實又是什么樣的？馬克思主義與舊唯物主義在主體——人方面的區(qū)別又是什么？作為現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會“既定的”主體——人又具體指什么？作為馬克思學(xué)說的出發(fā)點的人又是如何反映社會現(xiàn)實的？馬克思學(xué)說中作為社會主體的人與現(xiàn)實的人之間的關(guān)系又是什么？我們以往對這些問題的研究明顯是欠缺的。

（三） 具體的、現(xiàn)實的人用了抽象的界定

馬克思早期人的思想受費爾巴哈人本主義的影響，馬克思正是通過人的范疇的變革，科學(xué)地揭示了人的本質(zhì)，從抽象的人回到現(xiàn)實的人，才創(chuàng)立了歷史唯物主義。有別于費爾巴哈抽象的、感性的人，馬克思學(xué)說中的人是現(xiàn)實的人。馬克思學(xué)說中現(xiàn)實的人是具體的、社會的、實踐著的，與社會生產(chǎn)聯(lián)系的人，這是理論界的共識。具體的、歷史的、社會的、實踐著的、與社會生產(chǎn)聯(lián)系的——這些是什么性質(zhì)的界定詞呢？具體的、歷史的、社會的、實踐著的、與社會生產(chǎn)聯(lián)系的這些界定詞都是高度概括性的、抽象的概念。一方面說馬克思學(xué)說中的人是現(xiàn)實的人，另一方面現(xiàn)實的人用具體的、歷史的、社會的、實踐著的、與社會生產(chǎn)聯(lián)系的人這些抽象的概念去界定，其結(jié)果給馬克思學(xué)說中人這一最基本概念的解釋留下了想象的空間，留下了不同解釋存在的可能。西方學(xué)者認為人是馬克思學(xué)說的核心概念，以及馬克思學(xué)說存在著人學(xué)的“空場”或“飛地”這些截然相反的觀點，應(yīng)該說也與對馬克思學(xué)說中人的概念的表述不明確、不具體有關(guān)。

（四） 承認馬克思實現(xiàn)了人的范疇的變革，但是反映這種變革的特點前人多有論述

馬克思思想的變革始于《關(guān)于費爾巴哈的提綱》。馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中創(chuàng)造性地解釋了“社會實踐”這一范疇，科學(xué)地揭示了人的本質(zhì)，開始了從抽象、直觀、感性的人到具體的、歷史的、社會的、實踐著的人，與社會生產(chǎn)聯(lián)系的人的轉(zhuǎn)變。這種定位是正確的。但是，社會的、歷史的、實踐著的人，與社會生產(chǎn)聯(lián)系的人，這些觀點在哲學(xué)史上都有闡述。如早在兩千年前，古希臘哲學(xué)家亞里士多德就提出人是政治動物，把人的本質(zhì)歸結(jié)于國家、政治；十八世紀法國唯物主義者已看到了自然環(huán)境、社會環(huán)境與教育狀況對人的影響；英國經(jīng)濟學(xué)家配第已提出財富的源泉不是在流通領(lǐng)域，而是在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，是“勞動的成果”；[6]康德已認識到“人具有一種要使自己社會化的傾向，以為他要在這樣的一種狀態(tài)里才會感到自己不止于是人而已”；[7]費爾巴哈認為人是類存在物，人的本質(zhì)只是包含在團體之中，包含在人與人的統(tǒng)一之中，人與人之間的社會關(guān)系是“哲學(xué)最高”和“最后的原則”；[8]黑格爾雖然把人、人的本質(zhì)同自我意識等同起來，把勞動看作抽象的精神勞動，但他極力發(fā)揮人的主觀能動作用，把現(xiàn)實的人理解為他自己勞動的結(jié)果，正如馬克思指出的：“黑格爾站在現(xiàn)代國民經(jīng)濟學(xué)的立場上。他把勞動看作人的本質(zhì)。看作人的自我確證的本質(zhì)”，當然，“黑格爾唯一知道并承認的勞動是抽象的精神的勞動”。[9]歷史上這些關(guān)于人的社會性、歷史性、實踐性，人與生產(chǎn)聯(lián)系的論述，由于學(xué)者自身的原因都有這樣或那樣的局限性，都沒有科學(xué)地揭示人的本質(zhì)，馬克思的思想顯然要比這些學(xué)者深刻得多，馬克思對人的認識發(fā)生了本質(zhì)的變革。但是，根據(jù)我們以往的解釋，容易造成馬克思實現(xiàn)了人的范疇的變革，但是反映這種變革的特點前人皆有論述，造成馬克思僅僅把以往各種觀點綜合起來的印象，沒有突出馬克思人的范疇變革的特點，不能反映馬克思學(xué)說中的人區(qū)別于前人的特點。

二、 馬克思學(xué)說中人的問題研究現(xiàn)狀帶來的理論困擾

馬克思學(xué)說是關(guān)于人類社會歷史本質(zhì)及其規(guī)律的理論，由于對馬克思學(xué)說出發(fā)點的人的概念不明確、不具體，這直接帶來了如下的理論困擾：

（一） 不能說明馬克思對自己學(xué)說的出發(fā)點或?qū)W科基礎(chǔ)不同表述的內(nèi)在一致性，導(dǎo)致對馬克思學(xué)說邏輯起點的長期爭論

馬克思，包括恩格斯在不同地方把他們的出發(fā)點或他們學(xué)科的基礎(chǔ)表述為人或社會物質(zhì)生產(chǎn)。在《德意志意識形態(tài)》中馬克思明確指出“我們的出發(fā)點是從事實際活動的人”，“這種考察方法不是沒有前提的。它從現(xiàn)實的前提出發(fā)，它一刻也離不開這種前提。它的前提是人”。[10]同在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思又說：“這種歷史觀就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實的生產(chǎn)過程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個不同階段上的市民社會理解為整個歷史的基礎(chǔ)”。[11]恩格斯也說過：歷史唯物主義是“關(guān)于現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”，“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。”[12]對于這些不同表述，以往的解釋是：社會物質(zhì)生產(chǎn)是社會的基礎(chǔ)，而從事社會物質(zhì)生產(chǎn)的是人，所以人作為馬克思學(xué)說的出發(fā)點和社會物質(zhì)生產(chǎn)是馬克思學(xué)科的基礎(chǔ)的表述不矛盾。這種解釋從邏輯上講不錯。但是，馬克思是一個非常嚴謹?shù)膶W(xué)者，他在不同地方，甚至在同一文中既說自己學(xué)說的出發(fā)點是人，又說自己學(xué)說從社會物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)，那么作為馬克思學(xué)說出發(fā)點的人與作為社會基礎(chǔ)的物質(zhì)資料生產(chǎn)一定是內(nèi)在統(tǒng)一的，這種統(tǒng)一不是自然的人這一范疇可以實現(xiàn)的。從自然的人出發(fā)，如果把自然的人作為馬克思學(xué)說的基礎(chǔ)和出發(fā)點，勢必造成出發(fā)點與馬克思學(xué)說理論上的矛盾，因為馬克思學(xué)說的理論體系確實是建立在社會物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)上；如果把社會物質(zhì)生產(chǎn)作為馬克思學(xué)說的基礎(chǔ)和出發(fā)點，又如何解釋馬克思在自己的著作中反復(fù)強調(diào)自己學(xué)說的出發(fā)點是人呢？這是理論界面臨的兩難選擇。正因為這個問題沒有解決，導(dǎo)致對馬克思學(xué)說出發(fā)點到底是人還是物質(zhì)生產(chǎn)的長期爭論。

（二） 由于馬克思學(xué)說出發(fā)點的人的概念不明確、不具體，導(dǎo)致現(xiàn)有的歷史唯物主義理論體系側(cè)重于邏輯結(jié)論，而疏于邏輯論證

馬克思是從從事社會物質(zhì)資料生產(chǎn)的“人”出發(fā)建立起歷史唯物主義的理論體系。由于馬克思學(xué)說出發(fā)點的人的概念不明確，不具體，我們現(xiàn)有的歷史唯物主義教材的理論體系側(cè)重于邏輯結(jié)論的表述，而疏于理論闡述和邏輯論證，對社會生產(chǎn)及在此基礎(chǔ)上展開的歷史唯物主義體系表述過于簡單化。如馬克思是從從事社會物質(zhì)資料生產(chǎn)的“人”的物質(zhì)基礎(chǔ)和社會形式——生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)，研究概括出生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力、上層建筑適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)狀況的規(guī)律的。作為社會生活基礎(chǔ)的社會物質(zhì)資料生產(chǎn)是豐富的、全面地、運動發(fā)展著的，建立在社會物質(zhì)資料生產(chǎn)主體——人及其活動基礎(chǔ)上的馬克思學(xué)說內(nèi)涵豐富，有血有肉，全面、生動地反映了社會生活及其本質(zhì)，馬克思正是通過對資本主義社會主體形態(tài)的具體分析，論證了歷史運動“鐵的必然性”和“正在實現(xiàn)的趨勢”。而現(xiàn)在我們歷史唯物主義體系并沒有說明生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系與作為馬克思學(xué)說的出發(fā)點的“人”的聯(lián)系，略去了論述的基礎(chǔ)，表述它們之間作用與反作用的辯證關(guān)系，展現(xiàn)給人們的往往只有結(jié)論，不像馬克思在其著作中分析的那樣有血有肉。又如在馬克思那里，歷史唯物主義是一個嚴謹?shù)恼w，各部分存在著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，但是我們某些歷史唯物主義教科書對各部分之間的邏輯聯(lián)系說明的不夠。由于馬克思學(xué)說出發(fā)點的人的概念不明確，不具體，這樣不僅難于反映馬克思學(xué)說邏輯的嚴謹性、內(nèi)容的真理性、結(jié)構(gòu)和方法的科學(xué)性，而且不能完整地反映歷史唯物主義豐富的內(nèi)涵、厚實的基礎(chǔ)和嚴謹?shù)捏w系。

（三） 由于馬克思學(xué)說出發(fā)點的人的概念不明確、不具體，導(dǎo)致對各種攻擊和歪曲馬克思學(xué)說的反駁不力

國內(nèi)外理論界對馬克思學(xué)說中人的問題長期存在著爭議。西方不僅有學(xué)者提出馬克思是人本主義，人是馬克思學(xué)說的核心概念，在馬克思學(xué)說中人的本性和作用占主導(dǎo)地位，自然是人化的自然；也有學(xué)者提出馬克思是反人道主義的，馬克思學(xué)說中不存在人的問題，如存在主義的代表人物薩特認為馬克思著作中存在著人學(xué)的“空場”或“飛地”；也有學(xué)者提出“兩個馬克思”，即“青年馬克思”與“晚年馬克思”的對立，用“青年馬克思”否定“晚年馬克思”。由于馬克思學(xué)說出發(fā)點的人的概念不明確、不具體，我們對各種攻擊和歪曲馬克思學(xué)說的反駁不力。

（四） 由于馬克思學(xué)說出發(fā)點的人的概念不明確、不具體，不利于解釋各種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，證明馬克思學(xué)說的科學(xué)性

馬克思學(xué)說創(chuàng)立以來，遭遇了來自各方面的攻擊。在形形色色對馬克思學(xué)說的攻擊中，一個重要的表現(xiàn)就是否認馬克思學(xué)說的基礎(chǔ)和科學(xué)性。如哈耶克認為馬克思第一個看到私有財產(chǎn)制度是給人以有限的自由與平等的主要因素之一，而馬克思又希望通過消除這個制度來給予人們以無限的自由與平等，所以，馬克思學(xué)說基礎(chǔ)是不科學(xué)的，馬克思學(xué)說“僅僅是一個人數(shù)有限的志同道合的團體的一種抱負”。[13]波普認為馬克思主義是歷史主義，但是馬克思“既沒有給歷史提供一種選擇性的、統(tǒng)一的原則，也沒有為歷史提供‘觀點’。”[14]布熱津斯基認為共產(chǎn)主義是被人們的激情所支配的。由于馬克思學(xué)說出發(fā)點的人的概念不明確、不具體，不能說明馬克思學(xué)說的創(chuàng)立有其現(xiàn)實的基礎(chǔ)，馬克思主義不僅與現(xiàn)實密切聯(lián)系，而且與歷史吻合；由于馬克思學(xué)說出發(fā)點的不明確、不具體，不能反映馬克思如何“第一次”能“以自然科學(xué)的精確性”說明歷史的條件及其變更；不能證明馬克思學(xué)說邏輯嚴謹，結(jié)構(gòu)和方法科學(xué)，內(nèi)容反映現(xiàn)實，而且基礎(chǔ)堅實，不能夠有力地回擊對馬克思學(xué)說的各種攻擊。

國內(nèi)外已有學(xué)者注意到馬克思學(xué)說中人的研究存在的問題，并進行了思考。在我國，有學(xué)者提出“馬克思把人的發(fā)展當作是社會生產(chǎn)主體因素的發(fā)展來看待的；主體突出地表現(xiàn)為勞動主體”，[15]這里已把馬克思學(xué)說中的人作為從事物質(zhì)生產(chǎn)勞動的主體；也有學(xué)者看到了“主體過程”是馬克思的“哲學(xué)思想乃至整個思想的主題”；[16]還有學(xué)者提出，馬克思認為“一切社會存在形式本質(zhì)上都是人與人之間的社會關(guān)系”，馬克思學(xué)說是“關(guān)系本體論”；[17]另有學(xué)者試圖從“馬克思歷史辯證法的主體向度”的視角，從“馬克思肯定人類主體作用的歷史辯證法與堅持從現(xiàn)實物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)的歷史唯物主義的完整統(tǒng)一”來解決這一問題，提出馬克思學(xué)說中的“自然性”與“物役性”的觀點。[18]在西方，已有學(xué)者看到馬克思學(xué)說中的人與法人的關(guān)系，如阿爾都塞說：生產(chǎn)關(guān)系是“人群與人群”、“人群與所有物——生產(chǎn)資料——之間的關(guān)系”，[19]英國學(xué)者莫里森提出，馬克思學(xué)說中“人是一個‘法人’”。[20]

盡管國內(nèi)外學(xué)者提出了一些非常有積極意義的觀點，盡管理論界已正確地認識到馬克思學(xué)說中人的概念的基本內(nèi)容，但是國內(nèi)外理論界仍然沒有明確馬克思學(xué)說中人的概念的確切含義，沒有給馬克思學(xué)說中人的概念一個準確的界定。因此，沒有解決作為馬克思學(xué)說出發(fā)點的人與作為馬克思學(xué)說基礎(chǔ)的社會物質(zhì)生產(chǎn)的統(tǒng)一問題，沒有解決馬克思對自己學(xué)說出發(fā)點不同表述的一致性。

參考文獻：

[1][3]馬克思恩格斯全集(30)[C].人民出版社，1995.47-48、200.

[2]黃楠森等.人學(xué)詞典[M].中國國際廣播出版社，1990.16.

[4][5][10][11]馬克思恩格斯選集(1)[C].人民出版社，1995.66、54、73、92.

[6]配第.賦稅論·獻給英明人士·貨幣略論[M].商務(wù)印書館，l978.104.

[7]康德.歷史理性批判文集[C].商務(wù)印書館，l991.6.

[8]費爾巴哈哲學(xué)著作選集(上)[C].商務(wù)印書館，1984.173、186.

[9]馬克思恩格斯全集(3)[C].2002.320.

[12]馬克思恩格恩選集(4)[C].人民出版社，1995.241、695-696.

[13]哈耶克.通往奴役之路[M].中國社會科學(xué)出版社，1997.102、110.

[14]波普爾.開放社會及其敵人(2)[C].中國社會科學(xué)出版社，1999.401.

[15]顧海良.馬克思“不惑之年”的思考[M].中國人民大學(xué)出版社，1993.122.

[16]張曙光.人的世界與世界的人[M].河南人民出版社，1994.

[17]俞吾金.馬克思哲學(xué)是社會生產(chǎn)關(guān)系本體論[J].學(xué)術(shù)研究，2001，(10).

[18]張一兵.馬克思歷史辯證法的主體向度[M].南京大學(xué)出版社，2002.

[19]陳越.哲學(xué)與政治：阿爾都塞讀本[M].吉林人民出版社，2003.214.

[20][英]韋恩·莫里森.法理學(xué)——從古希臘到后現(xiàn)代[M].武漢大學(xué)出版社，2003.282.

責任編輯 劉鳳剛