不要贊美貧民窟

列寧曾經(jīng)說過，真理往前多走一小步，就會(huì)變成謬誤。這句話很多人都很熟悉，也承認(rèn)它很有道理，但實(shí)際上不少人卻并沒有聽進(jìn)去。

比方說，這些年來，由于種種原因，人們開始認(rèn)識(shí)到“產(chǎn)權(quán)”的重要性，提出要明晰產(chǎn)權(quán)并立法加以保護(hù)，這是對(duì)的。但從這個(gè)立場(chǎng)繼續(xù)前進(jìn)，認(rèn)為只要做到了這些，則無論貧富差距有多大，都是合理的，甚至貧民窟也成了值得贊美的世外桃源，那就變成了謬誤。因?yàn)槿藗冎砸Ｗo(hù)產(chǎn)權(quán)，并不是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)本身具有某種不證自明的神圣性，而是因?yàn)橐ㄟ^對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，建立起一種有利于創(chuàng)造和共享財(cái)富的秩序，以便最終導(dǎo)入一個(gè)共同富裕的和諧社會(huì)。換言之，保護(hù)產(chǎn)權(quán)不過是手段，共同富裕才是目的。

但近年來，為了論證保護(hù)產(chǎn)權(quán)的必要性，而本末倒置地反過來贊美貧民窟的生活，卻忽然成了國內(nèi)學(xué)界和傳媒界的一股風(fēng)氣。不久前，南方某報(bào)就刊登了一篇這樣的文章，標(biāo)題很激昂：《我們住在貧民窟，但我們是業(yè)主》（以下簡稱《業(yè)主》）。作者用了一個(gè)頗為幽默的詞匯“貧民窟主”來概括那些住在貧民窟里的人。在作者的筆下，因?yàn)橛辛水a(chǎn)權(quán)的保護(hù)，貧民窟里的生活不僅溫馨，而且簡直是一座人間天堂——

“貧民窟在印度也不意味著居住者都是赤貧的人，他們?cè)诖税簿訕窐I(yè)……這就不難理解為什么那些住在貧民窟的人也對(duì)自己的房子有一種自豪感……因?yàn)槟鞘恰L(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王的軍隊(duì)不能進(jìn)’的家園，即使簡陋，也意味著他在孟買這個(gè)印度最富裕、最國際化的都市的某個(gè)角落甚至黃金地段有一塊誰都拿不走的產(chǎn)業(yè)。”

我相信所有的富人都會(huì)為這一段描述擊節(jié)稱嘆，因?yàn)槿绻≡谪毭窨呃锏娜硕既绱说臐M足、充滿了自豪感，那么他們就一定不會(huì)產(chǎn)生任何“仇富”心理，也一定不會(huì)對(duì)改變現(xiàn)狀、縮小貧富差距有任何要求，誰會(huì)愿意放棄自己的“自豪感”呢？從這個(gè)角度來看，歌頌貧民窟人，無論其主觀動(dòng)機(jī)如何，在客觀上都成了富人利益的維護(hù)者。

但在其他人的眼里，貧民窟的生活就遠(yuǎn)不那么美妙。美國《史密森學(xué)會(huì)會(huì)刊》記者約翰·蘭開斯特在走訪孟買最大的貧民窟達(dá)拉維后這樣寫道：“達(dá)拉維出現(xiàn)在我們面前，就像一個(gè)巨大的廢物堆。”達(dá)拉維的房屋多數(shù)分為上下兩層，中間用粗糙的木板隔開，無論是底層還是閣樓層高都不到1.5米。巷子里堆放著回收來的廢品和生活垃圾，散發(fā)著濃烈的腐臭味。貧民窟內(nèi)幾乎沒有什么公共衛(wèi)生設(shè)施，平均每15個(gè)家庭共用一根水管，每天只供水兩個(gè)小時(shí)；大部分居民家里沒有排水系統(tǒng)，每1440個(gè)人共用一個(gè)廁所；沒有人清運(yùn)垃圾……約翰·蘭開斯特的結(jié)論是：“這里是城市里的地獄！”

設(shè)身處地地想一想，假如我要有幸成為達(dá)拉維的一名“業(yè)主”的話，那我最大的希望可能就是要盡快跳出這座“地獄”，過上一種可以享有免于匱乏、自由的生活，而絕不會(huì)在這里自得其樂地“自豪”的，《業(yè)主》一文作者如何得出了這樣的結(jié)論，對(duì)我來說真是一個(gè)斯芬克斯之謎。

貧富差距過大，還必將會(huì)使窮人由于受到匱乏的“非暴力強(qiáng)制”，而在實(shí)際上放棄自己的民主權(quán)利。就在同一期報(bào)紙上，學(xué)者姚洋在《印度隨想》一文中寫下了這樣的觀感：“在印度，政客拉票的一個(gè)手段是為貧民窟里的居民提供一些小實(shí)惠，比如通電、通水、修廁所之類。這并不是說民眾的素質(zhì)低，而是因?yàn)樗麄兲F，一丁點(diǎn)兒的小恩惠就可以給他們解決很現(xiàn)實(shí)的困難。但是，他們能得到的也就僅此而已——政客只會(huì)在選舉的時(shí)候露一次面，其他時(shí)候就把他們忘了。”無疑，貧困使得“貧民窟主”們變成了富人的投票機(jī)器！這在很大程度上找到了印度政府始終不能采取真正有效的措施來幫助“貧民窟主”們徹底擺脫貧困的原因。

顯然，歌頌貧民窟，并不是因?yàn)樨毭窨哒娴木湍敲疵篮茫且驗(yàn)閷?duì)貧民窟贊美，有利于論證貧富差距的合理性。這里的邏輯是這樣：如果你反對(duì)剝奪“貧民窟主”的產(chǎn)權(quán)，那么就等于你承認(rèn)產(chǎn)權(quán)是神圣的，而既然產(chǎn)權(quán)是神圣的，那么富人的花園洋房的產(chǎn)權(quán)不言而喻就也具有神圣性——產(chǎn)權(quán)是重要的，貧富差距是不重要的！

但在一個(gè)現(xiàn)代文明社會(huì)，產(chǎn)權(quán)是不能“神圣”的，如果產(chǎn)權(quán)是“神圣”的，那么政府征收累進(jìn)所得稅、遺產(chǎn)稅、奢侈品消費(fèi)稅的合法性、合理性在哪里呢？政府調(diào)控貧富差距的合法性、合理性又在哪里呢？

產(chǎn)權(quán)不能凌駕于共同富裕的最終目標(biāo)之上，因?yàn)橥瞥绠a(chǎn)權(quán)而贊美貧民窟，這說明一些學(xué)者不僅已經(jīng)走得太遠(yuǎn)，而且還迷失了方向——貧民窟不是我們的方向，共同富裕才是我們的方向！