雙寡頭合謀的經濟學分析

摘要：文章運用產業經濟學、壟斷競爭理論，以中國電信、中國網通兩大集團《合作協議》為例，分析了寡頭壟斷與我國固定電信企業的集中度，闡述了雙寡頭合謀行為的危害和成因，提出了打破寡頭合謀的路徑選擇。

關鍵詞：寡頭壟斷；產業集中度；市場準入；不對稱管制

2007年2月16日，《中國電信集團公司與中國網絡通信集團公司合作協議》在北京秘密簽訂。

固定電信兩大“競爭對手”轉成“戰略盟友”，本質上是個寡頭壟斷合謀的問題，反映出了電信企業在暴利驅動下對國家制定的鼓勵競爭等一系列法規和政策的漠視。寡頭合謀只會降低經營效率，損害消費者福利。本文從產業經濟學和壟斷與競爭理論的角度，對中國電信產業寡頭壟斷現狀、我國兩大固網電信集團壟斷合謀的危害及成因等進行研究。

一、 寡頭壟斷與我國固定電信企業的集中度

所謂市場結構，指的是對市場競爭程度以及價格形成等產生戰略性影響的市場組織的特征。決定市場結構的主要因素有市場集中程度、產品差別化程度和進入壁壘。一般而言，集中度越高，某個企業市場支配勢力越大，競爭程度越低。我國電信業的改革自1994年中國聯通成立，特別是自1998年以來經過郵電分營、移動剝離、電信分拆重組后，到2002年以后形成了以中國電信、中國網通、中國移動、中國衛星、中國鐵通、中國聯通6家基礎運營公司為主，數千家增值電信業務經營者參與競爭的市場格局。競爭激發了市場活力，促進了行業發展，各運營商也在競爭中逐步壯大，中國電信、中國網通、中國移動、中國聯通、中國鐵通2006年的電話用戶分別比2002年增長了71.4%、56.8%、129.8%、111.6%、453.6%。據信息產業部統計，2006年中國移動的利潤高達660億元，超過了其他三家運營商的總和，是中國電信、中國聯通、中國網通純利潤總和的1.8倍左右。

HHI指數即赫芬達爾—赫爾希曼指數，是指行業中所有企業市場份額百分比的平方和。美國確定市場集中度所采用的標準指標，HHI指數在1 800以上，就定義為高度集中市場。從這個角度而言，2006年我國電信市場的市場集中度HHI指數為3 168，屬于高度集中市場，而且集中程度在加劇。這顯然與我國電信體制改革“破除壟斷、鼓勵競爭”，建立公平公正、有效有序市場競爭秩序的初衷相悖。

在固網市場上，據2006年的數據，中國電信、中國網通和中國鐵通3家運營商的市場份額依次是60.9%、34.6%、4.4%，中國電信和中國網通兩家的市場份額超過95%。不僅如此，中國電信、中國網通事實上的南北分治格局，更使得這種壟斷不僅是一種雙寡壟斷，在局部市場中，甚至還趨近于完全壟斷。如今，中國電信和中國網通通過協議相互分割市場，以地域劃分所占份額，將進一步鞏固兩者的局部完全壟斷地位。

二、 《合作協議》簽訂后所帶來的負面影響

雙寡頭企業規模大，壟斷性強，它們之間勢均力敵，彼此間壟斷競爭破壞性大，會導致整個部門的波動。所有這些因素，導致壟斷企業成本上升，效率下降，給整個經濟帶來了不良后果（馬歇爾，1997）。

2001年11月，國務院批準新一輪電信體制改革方案，決定將中國電信再次分拆，重組固網運營商，組建新的中國電信集團和中國網通集團。電信集團盤踞南方21個省市的電信資源，而網通集團則據守包括北京在內的北方10個省市固網業務，形成了“南電信，北網通”的格局。此后，雙方開始互相進入對方的勢力范圍。2月底，網通、電信兩大集團簽訂的所謂“互不競爭”合作協議，是一種雙寡頭合謀的“不競爭”行為，給電信產業、消費者、其他利益相關者和增強自身競爭力都帶來了許多負面影響。

1． 不符合市場經濟規律。電信網通雙方將停止在對方領域發展新客戶，這實際上是再次劃分勢力范圍，保持各自的壟斷區域，這與我國發展市場經濟的大背景格格不入。從經濟學理論來說，市場經濟強調市場意識和競爭意識，而雙方卻明確表示停止競爭，這是倒退行為。

2． 阻礙通信技術創新和發展。電信壟斷會阻礙技術進步，扭曲資源配置，導致價格失真、管理低效、服務品質低下等諸多弊端，嚴重損害公共利益。最終也會影響企業自身的發展，于己也不利。

3． 使得消費者的選擇權受限，不利于用戶權益的保護。兩巨頭退出競爭后，各方主導區域內不再可能形成充分有效的競爭。盡管《消費者權益保護法》賦予了消費者有自主選擇商品或者服務的權利，但因電信與網通的壟斷格局，自由選擇權無從談起。

4． 一個南北分治的雙寡市場局面（中國電信在南方21省、中國網通北方10省近乎完全壟斷），集中度極高，成本對稱、相互信息特別透明，要達成一個“合謀”的協議輕而易舉，這嚴重背離了電信改革的目標取向。

5． 電信、網通簽訂《合作協議》是一種狹隘的保護主義。按照電信、網通兩大集團的種邏輯，中國移動和中國聯通照樣有許多重復建設，也完全可以采取互相“妥協”的政策，在3G牌照上也完全沒必要進行這樣那樣的測試和論證，沒必要搞那么多的“重復”建設，只給移動和聯通一家一張牌照不就完了？

6． 從產業安全上看，這一回避競爭、劃地為界的舉動，則可能在更長的時期內傷害到固網運營商的競爭力。互不進入狀況確實可以保障雙方的企業利益不受侵害，在更加惡劣的市場環境下保障其營收和贏利水平。這是一種不思進取、畫地為牢的舉措，是一種逃避，是對競爭的擔憂和膽怯。這樣的心態，即使有了3G牌照，也得不到用戶的青睞。

三、 簽訂《合作協議》的深層原因分析

1． 國營化與獨家壟斷（分地區或分業務壟斷）。國營化使得國家并不希望這幾個國有企業激烈競爭，而損害“國有資產的保值增值”；國營化使得所有方案都在講均衡，尋找節約國家資源的辦法。很難想象，只有一個投資主體的電信市場會形成有效的競爭。在固定電話市場，一次次重組、拆分并沒有增加同業競爭主體，消費者依舊如從前般沒有太多自主選擇權。

2．電信市場結構的不完善。我國以前的電信市場重組，主旋律是拆分，即對原中國電信分別進行了“豎拆”和“橫拆”。從這兩次拆分重組的效果來看，盡管取得了一些成果，初步架構起電信市場的競爭局面。但客觀地說，也存在許多不盡如人意的地方。分業務拆分不利于綜合利用網絡資源的優勢，特別是作為一個電信大國，由于南北分拆，我國沒有一個全國性全程全網的固定網絡。

3． 固網運營商生存和發展受到嚴重威脅，除了移動電話加速對固定電話的分流和替代之外，還有一個致命的原因，即承擔了沉重的歷史包袱。中國電信和中國網通這兩大固網運營商，承接了幾次分營中的沉重的人員負擔。目前中國移動員工數量為11萬，聯通4萬，而且基本沒有退休員工。但電信、網通都被分配了大量退休員工、附屬企業員工等，員工總數超過了100萬。冗員、非生產機構等沉重的歷史包袱，造成企業競爭條件非常不對等，再加上分業經營政策依然存在，固網運營商處于非常不利的競爭地位。

4．中國移動的迅猛增長拉動了整個電信業保持平穩發展的勢頭，但也麻痹了決策層對固定電信運營商困境及電信業結構性矛盾的認識，麻痹了發改委、國資委、信息產業部、財政部對中國電信、中國網通這一些國有資本控股的特大型電信運營企業集團在服務社會發展和國民經濟信息化中所應發揮的作用的認識。

5． 從市場競爭方面來看，固定網絡是典型的圈地競爭，新進入者劣勢非常明顯，僅本身的建網價格就讓新進入者吃不消，整體投資非常大。自從2002年南北分家之后，中國網通和中國電信兩大固網運營商就為了進入對方市場“打”得不可開交。長期的“內戰”使中國網通和中國電信在對方領域增加新的投資幾乎無利可圖，甚至可能嚴重虧損，捉對激烈廝殺已經沒有利益驅動的積極性。

四、 消除寡頭壟斷合謀的路徑選擇

1． 通過準入管制，強制壟斷者提供已有網絡的互聯權。在固定電信領域打破寡頭合謀壟斷，形成有效競爭的格局，必須靠政府的有效管制來實現。合理的市場結構是市場有效競爭的基礎和必要條件。從政府管制的角度考慮，通過準入管制，保持市場上理想的企業數量，是實現有效競爭的基本條件：經營電信業務的企業不能過多，以保證每個企業都能有一定的經濟規模；但同時又要有一定的企業數量，以保證具備必要的市場競爭活力。

2． 開展全業務經營。既然固網被移動通信超越，這是由市場需求和技術屬性所決定的，是電信業發展不可逆轉的趨勢。但是，固網又是支撐整個國民經濟健康發展的關鍵，其作用無法被替代。繼續“減量減收”無疑將危及其支撐國民經濟的能力。那么，現在采取未雨綢繆的風險控制，盡快開放中國的移動通信市場，放棄分業經營的思路就是最理智的選擇。

3． 建立獨立的電信規制機構，組建新的“國家電信管理委員會”或“電信管理局”。目前的信息產業部集監管者、產業政策制定者于一身，這兩種職能有時是矛盾的，特別在維護消費者權益方面是沖突的。加之它是由原郵電部、電子工業部合并而成，與中國電信、中國網通、中國移動等集團公司藕斷絲連。一個更為有效的辦法是，由國務院組建新的“國家電信管理委員會”（或稱電信管理局），作為政府的電信業監管機構，接管信息產業部的行業管理職能。信息產業部只負責產業政策的制定和發展，其管理人員一部分可以吸納進入新的“國家電信管理委員會”，但為了真正保證該機構的超脫地位，由信息產業部轉移過來的人員不應超過該機構總人數的l／3。電信管理委員會應雇傭一定數量的經濟學家、法學家參加。

4． 傾聽用戶意見，保護消費者利益。電信、網通兩大寡頭在簽訂《合作協議》前，根本沒有征詢民意；簽訂后，也從未調查過消費者意見。在涉及電信業的改革中，應多聽聽消費者的意見，競爭主要是為了保護消費者的利益，消費者是判斷一個產業競爭狀況的主要標尺。要保證市場公平，推動促進有效的市場競爭，不能合并成一家運營商，兩家運營商同樣容易形成雙寡頭壟斷，比較理想的方式是將現有的6家運營商合并成3家具有全業務牌照的運營商。

參考文獻：

1．阿弗里德·馬歇爾．經濟學原理（下卷）．北京：商務印書館，1997．

2．修榮騰．固網困局三：歷史包袱沉重．北京：通信信息報，2007-04-04．

作者簡介：吳曉靜，中南大學商學院碩士生；李榮華，中南大學商學院博士生。

收稿日期：2007-08-22。