從“高考奇才”看教育之弊

最近，一度因迷戀網絡，無法正常完成學業，先后從清華、北大被退回的學生張非，今年又被清華大學錄取了，此信息在社會上產生了廣泛的反響。其中，對其應試的超凡能力贊譽有加者有之，對其兩次因網癮不能正常完成學業而嘆息者有之，對清華再度接納張非的舉動表示肯定者有之，對其能否改弦易轍、戒除網癮心懷疑慮者有之。然而，在林林總總的評論中，單單缺少了從教育自身來對這種現象進行的分析與解剖。

我們知道，“張非現象”并非絕無僅有，每年都有類似的事例，如去年考上華中科技大學的考生周劍，創下五年四次考入名校卻三次退學的記錄；新疆尼克縣第一中學的安治邦曾先后考入北大和清華，后因迷戀網絡被退學，今年參加高考，又取得了全縣第一的成績。從以上事例中，至少我們可以從中看出以下問題。

其一，這是應試教育的“成功典型”，特別“范例”，也是應試教育與高考“緊密接軌”的生動體現。應試在一些學生身上已經變成了一種特殊技能，一旦掌握了其精髓，在高考之中就可以無往而不勝。但就是這樣的“天才考生”，在進入大學后，卻無法完成自己的學業，甚至在一些科目中只考出幾分的成績。俗話說，一葉落而知秋，盡管無法確切知道像這樣的情況在全國還有多少，但它至少應該提醒我們，是否還要熱衷于瘋狂地炒作所謂的高考“狀元”、“榜眼”、“探花”，熱衷于為應試教育推波助瀾。要知道，張非就是曾經的理科“狀元”，今年又以當地第三名的成績考入了清華，這又能說明什么呢？

其二，知識可以成為一個人走向成功的階梯，但卻不能相應地使其人格得到完善，況且在一切以應試為目的的功利化的教育大環境下，知識的啟智、明德、潛在教化的作用被完全弱化了，變成了追名逐利的工具和敲門磚，對于像張非這樣的學生而言，寒窗苦讀十二年所學的知識，最重要的用途就是高考，高考的結束，就意味著所掌握知識的使命便已完成。在這樣一個以應試為目的的教育體系中，他的價值觀和人生目標遠未建立起來，對自己、對他人、對社會缺乏應有的責任感，所以，從表面看只是一個上網成癮的問題，但它所揭示的，卻是我們的教育在培養學生樹立正確的價值觀和人生觀，懂得怎樣做人和承擔相應的社會責任方面存在的嚴重缺失。這是我們需要認真反思的一個重要問題。

其三，以應試為目的的基礎教育與高等教育之間，產生了嚴重的脫節。在應試的激烈競爭中，“高強度、大容量、標準化、被動式”的教與學的模式，造就了一大批“知識儲存器”式的應試型學生，他們缺乏自主接受知識和自我約束行為的能力。而一旦進入大學，在新的環境中，沒有了這種外在的強力和高壓之后，“知識儲存器”就會成為一片空白，而行為的“控制器”也因無法自主啟動而完全失靈。他們習慣于別人一口一口地喂養，而無法適應大學的“自助餐”，最后只能因“營養不良”而被淘汰。所謂的“張非現象”，無一例外地都是這種問題的集中體現，也是應試教育的惡果在大學里的具體反映。

其四，“張非現象”也說明了我國的高考制度亟待改革。一名考生接連幾次都被高校退回，而又接連幾次都能在高考中名列前茅，充分說明現行高考制度在對考生的選擇性上存在嚴重偏差。而這種偏差，又促使基礎教育在應試的路上越走越遠，從而使實施素質教育成為了一句美麗的空話。試想，如果我們培養出了這樣一批“一考便能得高分”的學生，我們的考試制度又對此加以保護和褒獎，而他們中的許多人卻無法成功實現人格獨立和人生不同階段的轉變，甚至無法進入社會，成為這個社會的有用之材，那么我們的基礎教育和與之相配套的高考制度，對于整個社會的未來將意味著什么？

所以，透過現象看本質，深入而全面地分析和反思“張非現象”所折射的現行教育制度的弊端，對于加快教育的改革，培養真正適應社會發展的合格人才，具有十分重要的意義。