基于公司治理視角下的績效評價研究

[摘要] 本文提出了一套基于公司治理結構視角的公司業績評價指標體系，這一指標體系的特征就在于改變過去以財務基礎指標為主，改為以公司治理結構為核心，強調非財務指標，運用層次分析模型（AHP）和指數法，對上市公司治理結構的績效進行定量綜合評價。嘗試為我國上市公司建立有效合理的治理結構提供評價依據與方法。

[關鍵詞] 公司治理結構 指標體系 績效 綜合評價

一、公司治理與績效評價

公司治理是一種基于效率原則的關于企業內部各要素貢獻者之間的責任、權力、風險與利益相互匹配的制度安排。公司治理的主要目標是監督和制衡經營者，實現包括股東在內的多方利益相關者的效益最大化。合理有效的公司治理結構包括配置和行使控制權，監督和評估董事會、經理人和員工，設計和實施激勵機制。

績效評價就是遵循市場公認的規則，由有資格的評價主體運用特定的方法，采用特定的指標體系，對照統一的評價標準，按照一定的程序，通過定量和定性分析，對上市公司一定期間的經營績效做出客觀、公正和準確的綜合評判。績效評價的方法主要有傳統的評價方法如杜邦體系法，財務比率綜合評分法（亦稱沃爾評分法），功效系數法等。隨著現代管理方法的創新，國內外又出現了運用數理統計和運籌學方法設計的財務分析（預警）模型，如Z分數模式（美國學者埃特曼）、F分數模式（周守華）、主成份分析模型（ 祝春山、潘琰）等。

1999年6月我國財政部、國家經貿委、人事部、國家計委聯合頒布了企業績效評價體系，這標志著企業績效評價制度在我國初步建立。企業績效評價指標體系的建立，對加強企業管理，完善公司治理結構，保護股東在內的多方利益相關者的利益，促進資本市場健康、有序發展發揮了重要作用。目前我國公司治理結構還很不完善：股權結構不合理，“一股獨大”，機構投資者不發達，非流通股比例較高、董事會功能不健全，監事會監督不力，信息不對稱，“內部人”控制較嚴重，市場投機氣氛較濃等，而且許多上市公司還沒有真正樹立起創造價值回報股東的理念。因此在這種背景下，研究如何更加準確評價公司的經營績效具有一定的現實意義。

本文提出了一套基于公司治理結構視角的公司業績評價指標體系，這一指標體系的特征就在于嘗試改變過去以財務基礎指標為主，而是以公司治理結構為核心，強調非財務指標，運用層次分析模型（AHP）和指數法，對有關數據進行加權處理、分析和計算，來定量評價上市公司績效優劣。

二、上市公司治理績效評價指標的構建

1.建立評價指標體系的原則

(1)目的性原則：建立評價指標體系的目的就是要能客觀、準確反映上市公司治理的合理性和綜合效果，為企業提供決策信息。(2)全面性原則：所建立的指標體系應能夠完整地多角度、多層次地反映企業績效，既有縱向比較的指標，也有橫向比較的指標。(3)科學性原則：通過指標體系的評價，找出問題，成為自我診斷、自我完善的工具。(4)可操作性原則：資料易得，指標容易量化、簡單易懂、操作性強，大部分數據可以通過公司歷年資料獲取，也可以通過相關部門調查獲得。

此外，還要堅持評價指標的精確性與模糊性結合，評價功能和引導功能結合。有的指標可以精確變量，如成本費用；有的指標只能定性反映指標趨勢和方向；定量指標的選取能反映企業績效評價變化狀況，定性指標易選取那些能間接賦值或計算予以轉化的指標。

2.評價指標體系的作用

績效評價是國家了解國有資產經營和管理狀況，實施有效監督的重要手段，是強化企業管理，考核企業經營者工作業績，將評價結果與經營者的報酬和獎金掛購，形成有效激勵和約束機制的有效方法。績效評價指標體系的建立旨在尋找合理的股權結構，降低公司代理成本，為企業客觀的評價和排序提供統一的衡量指標。建立合理有效的公司治理結構績效評價指標體系，可以幫助公司發現存在的問題和不足，有利于公司自我診斷和自我完善，有利于企業明確努力的方向和目標，自覺提高管理水平。

3.上市公司治理績效評價指標體系的設計

指標體系的設計，應將獨立的單個指標，按其內在聯系有機組合，而不是簡單堆積或拼湊，從而形成一個全面反映企業績效優劣的有機整體。根據以上設計原則，我們設計了四個一級指標，十五個二級指標，在評價時以治理效益指標為核心，各類指標相互補充和修正。同時，各類指標又相互獨立，自成體系。

(1)公司治理態勢指標：揭示公司治理的發展態勢，主要包括公司各方面關系意見趨于一致的程度、公司活躍的程度、股權結構、權力安排等四個二級指標。公司各方面關系意見趨于一致程度反映上市公司治理中股東、董事會、經理、員工之間的決策一致性程度、利益一致性程度、預測一致性程度。公司活躍程度是從公司治理所帶來的公司人氣指數狀況、公司競爭力等方面來描述公司治理狀況指標，主要包括人才吸引力、競爭力、股票在市場的追捧程度。股權結構是反映公司股東的構成指標，包括股東的類型及股東持股所占比例、股票的集中或分散程度、股東的穩定性、高層管理者的持股比例等。權力安排是反映公司內部各方權力大小及權力分配的指標，包括股東大會權力大小、董事會權力大小、監事會權力大小、經理層權力大小、投資者權力大小等。

(2)公司治理成本指標：反映上市公司治理交易成本，主要包括激勵與監督成本、治理機構組織成本、強制履約成本、風險成本等四個二級指標。激勵與監督成本是委托人激勵和監督代理人，使代理人為其獲得更多利益盡力工作所耗費的成本指標，主要包括代理人工資、認購股權數、監督代理人的費用等指標。治理機構組織成本是描述股東會、董事會、監事會等治理機構的建立和運行所耗費的成本指標，主要包括上市公司治理機構人員的報酬和機構運行的其他費用等指標。強制履行成本是反映對參與公司治理一方的違約進行查處與懲罰所耗費的成本指標。風險成本是反映由于有關治理制度失效或公司治理參與人退出等導致的風險成本指標。

(3)公司治理效益指標：描述公司通過治理后所呈現的效益狀況，主要包括凈資產收益率、市凈率、社會貢獻率等指標。

(4)公司治理滿意度指標：描述公司各方面對治理結構運行的滿意程度，主要包括委托的滿意度、代理方的滿意度、股東的滿意度、員工的滿意度）等指標。

部分指標說明如下:凈資產收益率是凈利潤與凈資產的比值；市凈率是股票市值與凈資產的比值;社會貢獻率是公司社會貢獻總額與平均資產總額的比值，社會貢獻總額包括社會保障社會福利支出、利息支出凈額、應繳增值稅、應繳所得稅及其他稅費等，股東和員工滿意度是滿意人數與抽樣調查總人數的百分比，其于未作說明的指標，均可從公司現有統計數據得到或經計算得到。

4.上市公司治理績效的綜合評價

從績效指標的可操作性和準確性考慮，我們選用指數法進行綜合評價。

指數法就是先確定各指標的統一評價標準，若作縱向比較，可以公司某時期各指標的實際值作為基數值或標準值；若作橫向比較，可選擇某個類型企業的各項指標當前實際值作為標準值，再根據各項指標的重要程度不同確定各指標權數，然后將各指標的報告期數值與標準值相除得到該指標的指數值，最后將各指標數值加權平均，得到綜合評價值。

具體步驟如下：

(1)根據公司具體情況和評價要求，側重選取評價指標，構建指標層次分析模型。見下表：

上市公司治理績效評價指標體系

(2)采用模糊數學方法或專家評議打分法，將定性指標定量化處理。

(3)利用層次分析（AHP）法確定各層次之間的相對權重，即同一層次指標對其上層目標的重要程度。公司治理績效評價指標中的每個指標的重要程度是不同的，為對同一層次的元素相互之間的重要性給出判斷，確定每一層次元素的相對權重，首先要給出判斷矩陣，然后確定層次單排序，得出各層次元素對上層目標的權數。

①建立兩相對比較判斷矩陣。對于兩個指標間的重要程度可采用兩兩比較法，相等的取5/5，相對較好的取6/4，相對強的取7/3，相對很強的取8/2，絕對強的取9/1，其余介于兩者之間的分別對應取5.5/4.5，6.5/3.5，7.5/2.5，8.5/1.5等。經過上述標度作為矩陣的元素，列出各層面需要比較的指標的判斷矩陣。例如對于某一層面中需要比較的指標構成的判斷矩陣為：

②層次單排序確定各層指標的權數。求出上述判斷矩陣的特征向量就可以得到各指標在各自層面上的權數。設第三層對第二層的權數為，其中n為第三層的元素個數，j=1，2，…，m為第二層的元素個數，第二層對第一層的權數為。

(4)確定公司治理績效各層次指標的指數。設第三層指標基期值為xio，報告期值為xit，將報告期與基期值相比xit/xio，得無量綱化指數，將各指標數加權平均，得到第二層指標指數kj:

kj是測評公司治理變動情況的指標。這里將xij/xi0作為單指標評價值，有利于克服各指標因量綱不同，單位不同帶來的問題。

(5)計算公司治理績效綜合評價值。對第二層公司治理指標指數kj進行加權平均，得到綜合評價值R。

(6)選擇評價標準，綜合評價公司治理績效效果

①當kj>100，表明t期的公司治理績效狀況比基期好；當kj=100，表明t期的公司治理績效狀況與基期比持平；當kj<100，表明t期的公司治理績效狀況不如基期。

②以綜合評價值R值大小進行排序，作為上市公司績效評價結論。R值越大，表明公司治理結構效果越好。以行業平均水平作為評價標準，當R≥1時，說明公司績效達到或超過行業平均水平；當R<1時，說明公司績效達不到行業平均水平。此標準適用同行業各企業橫向比較，評比和排序。以本公司歷史水平作為評價標準，反映公司本年度績效的變化狀況，適用于企業內部縱向評價和決策。以公司預定目標作為評價標準，反映公司是否實現了預期目標，適用于對公司經營者的業績考核。

三、結語

在上述分析中，我們對定性指標的選取是基于那些能間接賦值或計算予以轉化的定性指標。指標權重的設計和定性指標的量化處理是影響評價效果的關鍵因素。評價標準的選擇相當重要，指標權重的主觀性越強，評價結果的客觀性越差。在采用數學模型進行實證分析時對定性指標的定量化處理采用人為賦權的方法至今嘗未突破。

參考文獻:

[1]曹細玉覃艷華:公司治理結構績效評價指標體系研究[J].生產力研究，2002，(6):254-255

[2]陳麗萍李智金:上市公司業績評價體系初探[J].商業研究，2002，(7)上半月版：22-24

[3]劉滿風黎志威:網絡營銷績效評價指體系研究[J].科技進步與對策，2001，(8)：19-20

[4]王孟鈞:國有企業管理績效評價指標體系及方法探討[J].湘潭大學社會科學學報，2001，25(4):51-54

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。