全視角的核心競爭力研究綜述

[摘要] 核心競爭力理論是當代管理學研究的熱點領域，主導著管理學發展的前沿方向。我國企業核心競爭力的培育仍處于起步階段，與國外相比在理論和實踐上都存在明顯的滯后性。本文對國內外二十年來有關核心競爭力的研究成果進行了系統的整理，以期對我國企業核心競爭力戰略的全面實施提供借鑒。

[關鍵詞] 核心競爭力 知識管理 異質性 核心剛性 企業成長論

一、核心競爭力的起源

企業核心競爭力理論起源于20世紀90年代初期，十余年來一直在發展和完善之中，現在也并未達到成熟階段。

核心競爭力最早萌芽于亞當﹒斯密的《國富論》中：企業內部的勞動分工決定企業的勞動生產率（1776）。其后，新古典經濟學家馬歇爾指出：企業內部各職能部門之間、企業之間、產業之間的“差異分工”之結合與各自的技能和知識有關（1925）。當然，核心競爭力強調的是組織之間的分工，而不是組織內部的分工。馬歇爾沒有明確指出企業成長、發展與企業自身所具有的能力、資源的相關性，但其明確指出，企業的異質性來源于企業內部職能分工中的知識積累和組織協調。Swlznick認為，組織中存在一種能使自己比其它組織做得更好的“特殊物質”（1957），但他并沒有給這種“特殊物質”賦予具體的內涵。后來，美國經濟學家Penrose發表了《企業成長論》（1959）和英國經濟學家Richardson發表了《信息與投資》（1960），共同奠定了企業能力理論的基礎。直至1990年Prahalad和Hamel在《哈佛商業評論》上成功發表其論文《公司核心能力》，核心競爭力的理論探討才走向成熟。

核心競爭力理論的興起源于傳統戰略理論的不足。Porter的第四代競爭戰略理論實際上是將結構——行為——績效（S-C-P）為主要內容的產業組織理論引入企業戰略管理領域，偏重于企業外部戰略環境的分析，缺少企業內部能力、績效、成本、資源配置等方面的分析。核心競爭力理論認為，企業的競爭遠遠超過porter的五力模型范圍，因此能較完美地將企業內外因素分析融于一體。

因此，核心競爭力理論的經濟學起源是亞當﹒斯密的企業分工理論、馬歇爾的古典企業理論、熊彼特的創新理論；核心競爭力的管理學起源是企業能力理論、企業成長理論、企業資源理論。由于起源的多重性而導致核心競爭力流派的多樣性。

二、核心競爭力的結構

我國學者余偉萍（2003）等對1990年以來國內167篇關于核心競爭力文獻的綜合研究清晰地表明，企業核心競爭力要素主要體現在人力資源、創新能力、市場營銷、生產與制造能力、組織管理、企業文化、規模優勢等方面。

核心競爭力的結構界定具有多樣性，形成這種狀況的原因只是由于分析的視角不同。但從最終作用效果來分析，仍可以歸納為企業運作的幾種常規能力。另外，核心競爭力的分解也無需做到細致入微，這樣對理論探討和管理實踐都得不償失。因此本文認為，核心競爭力的構成要素大體上可以分為四種形式：技術能力、市場能力、管理能力、整合能力。

核心技術能力是指企業在主營業務領域對技術的研發能力、創新能力、吸收能力和應用能力。這里的技術包括專利、專有技術、技能、學科知識、產品、元件等。核心技術能力可以說是核心能力中的核心。核心競爭力之所以難以模仿，重要原因之一是它包含著各種技術、工藝和經驗的高度融合。

核心市場能力是指企業在市場環境中與各市場主體之間發生市場關系時的認知與反應能力。這里的市場主體包括客戶、供應商、競爭對手、地方政府、金融機構、科研機構、高等院校以及其他各種社會組織和個人。核心市場能力代表企業外在形象，是企業最易被感知的外部特征。核心市場能力可以使企業正確處理與各個市場主體之間的關系，為企業營造出良好的外部生存環境。

核心管理能力是指企業對管理客體的開發、組織、處理、溝通和整合的能力。管理課題包括企業資產、人力資源、職能部門、子公司、企業戰略和企業文化等。核心管理能力是企業形成核心競爭力的基礎。其中，企業資產、人力資源、職能部門、子公司等可以構成企業核心管理能力的組織架構，而企業文化、企業戰略等可以形成企業核心管理能力的文化氛圍。

整合能力是指將上述三種企業能力整合成核心能力的能力，也就是管理核心能力的能力。按照吳價寶的定義（2002）：整合能力是指企業充分運用現有的技術知識資源和市場信息資源，進行優化配置，創造性整合到自己企業的產品和服務中去，形成企業的現實生產力。

若干文獻中存在將狹義核心競爭力和廣義核心競爭力相混淆的狀況。從狹義上講，核心競爭力由技術能力、管理能力、市場能力所組成；從廣義上講，核心競爭力由狹義核心競爭力和整合能力所組成。整合能力是使狹義核心競爭力發生職能作用的關鍵，是俠義核心競爭力的粘合劑，也是狹義核心競爭力通向企業績效的第一座橋梁。整合能力應該是核心競爭力結構體系中最重要的組成要素。

三、核心競爭力研究的學術流派

PrahaladHamel第一次正式提出了核心競爭力的概念之后，企業界和理論界掀起了研究和培養核心競爭力的高潮。這些研究對核心競爭力理論的形成起到了重要的推動作用。

1.資源流派。主要代表人物是杰伊﹒巴尼（Jay B.Barney），強調獲得具有潛在租金價值的資源是企業成功的基礎，這些資源是保證企業持續獲得超額利潤的最基本的條件。該流派把企業看作是學習型組織和社會組織，強調戰略與組織間的雙向聯系，認為企業獲得資源的過程如此復雜，以至于連企業本身也難以精確描述。

2.技術創新流派。代表人物是普拉哈拉德和哈梅爾（Prahalad Hamel），強調通過學習和核心競爭力的積累企業就能盡早地發現產品機會和市場機會。提出可以通過在少數幾個關鍵技術或在少數幾個知識領域成為最好而使企業獲得競爭優勢，并揭示了核心競爭能力、核心產品、戰略業務單位和最終產品的關系。

3.知識流派。主要代表人物是巴頓（D.L.Barton），強調知識是核心競爭力的基礎，學習是提高核心競爭力的重要途徑，核心競爭力的核心是學習能力。核心競爭力是使企業獨具特色并為企業帶來競爭優勢的知識體系。

4.組織流派。代表人物是彼得﹒圣吉，他一直致力于研究企業內部組織系統，盡管沒有將組織協調與企業能力明確聯系起來，但他提出的五項修煉即自我超越、克服心智模式、共同愿景、團隊學習和系統思考可以看成是組織獲得長期競爭優勢所必需的條件。

5.文化流派。代表人物是拉法（Raffa），強調核心競爭力不僅存在于企業的操作系統中，而且存在于企業的文化系統中。強調企業的核心競爭力是企業的技術核心競爭力、組織核心競爭力和文化核心競爭力的有機結合。它蘊含于企業文化中，表現于企業的諸多方面。

6.流程流派。代表人物是哈默和錢皮（HammerChampy），該流派可以追溯到邁克爾·波特的價值鏈理論，強調企業要保持的競爭優勢，實際上就是關注和培養在價值鏈的關鍵環節上獲得重要的核心競爭力。

四、核心競爭力的源泉

由核心競爭力流派的多樣性可知，核心競爭力的源泉也具有多樣性。本文通過對若干文獻的總結，可以得知核心競爭力的源泉主要有知識資本、企業資源、企業文化三種論點。本文認為，確切地說，知識資本是核心競爭力的惟一來源，其他兩種觀點都具有很強的模糊性。

知識資本是能夠轉化為利潤的知識，是指知識經濟的第一資本。羅默在內生增長理論中指出，知識生產要素是當今經濟社會中最重要的生產要素，以“干中學”的形式促進經濟的增長。舒爾茨認為：知識和技術是當今經濟增長舞臺上的主角，而勞動和資本只能算二、三流的小角色。彼得﹒德魯克說：“在現代經濟中，知識正成為真正的資本與首要的財富；管理的核心是使知識產生生產力。”因此，核心競爭力的價值增值功能是形式，而知識資本的價值增值功能是本質，核心競爭力只是知識資本發生價值增值的工具性載體。知識同生產工藝結合起來形成核心技術，知識同系統思考結合起來形成組織核心，知識同市場結合起來形成獲利點，知識同組織學習結合起來形成創新能力。

知識是企業資源的一種形式，而企業資源的其它形式如資本、勞動等，在核心競爭力的形成中只起到輔助性的作用，僅為核心競爭力的形成提供一種依托性的平臺。很多在財務資本、人員配備、組織結構、勞動時間、規章制度等方面綜合實力不相上下的企業，而企業績效卻大相徑庭，其根本原因是由于企業之間的知識管理效率差別所致。企業文化在核心競爭力形成中也只是起到輔助性的作用，促進核心競爭力形成的良性循環。

所以，企業資源是核心競爭力形成的硬環境，企業文化是核心競爭力形成的軟環境，而知識資本是核心競爭力形成的根本性源泉。

五、核心競爭力的培育方式

核心競爭力的形成是知識積累的結果，知識管理活動是培育核心競爭能力的主要源泉。因此，企業核心競爭力的培育是一項長期的系統工程，一般需要十年左右，甚至更長的時間。杭州商學院項國鵬教授的理論具有代表性，他認為核心競爭力的培育可分為兩個階段：初始培育階段和更新階段。

初始培育階段的措施是：建立知識的識別、獲取、處理、交流、共享、更新的基礎設施，加快知識流動的速度，使企業知識遠離穩定狀態；創造寬松、信任、友好的企業氣氛，允許個體模式多樣性的存在，鼓勵嘗試與探索；建設企業內部知識交流與共享的網絡，激勵員工知識共享，加強隱式模式的建設；培育友好信任、團結互助的“以人為本”的企業文化；推動企業組織的扁平化、網絡化轉型，依賴跨部門工作小組，促進核心能力的形成。

更新階段即為克服核心剛性的過程，主要措施是：從外部吸收市場知識與技術知識，不斷沖擊、代替構成核心競爭力的原有知識；通過改革管理系統，吸收用戶參與到更新核心競爭力的新技術實現進程，加強企業與用戶的聯系程度；提倡嘗試，并將嘗試模型化，為更新核心競爭力提供多種技術選擇。

六、核心競爭力和知識資本的界限

在現代管理理論中，核心競爭力和知識資本這兩個概念始終如影隨形，千絲萬縷地纏繞在一起。但歸根結底，他們畢竟不是同一本體，可以無原則地合二為一。前段已述及，知識資本是核心競爭力的本源，但這并不是能夠說明已經給出了它們的明晰界限。在實際理論研究中，這二者的關系倍加復雜，主要存在如下五種觀點：第一，核心競爭力完全等同于知識資本；第二，核心競爭力包含在知識資本之中，是知識資本的子集；第三，核心競爭力是隱形知識的子集；第四，核心競爭力來源于知識資本；第五，核心競爭力來源于隱形知識資本。核心競爭力和知識資本界限的探討之所以形成這種紛雜的局面，主要是兩方面原因所致：第一，核心競爭力理論和知識資本理論從誕生到現在不過十余年的路程，要做到理論與實踐的高度融合尚待時日;第二，對Prahalad和Hamel關于核心競爭力的權威定義的理解和領悟存在分歧。

Prahalad和Hamel認為，核心競爭力是“累積性的知識資本”。本文認為；首先，這里的“累積”是一個動態的概念，是指知識資本不斷地進行“積累”；其次，這里的“累積”是一個過程的概念，即知識資本不是在進行簡單的、機械式的重復累積，而是同時伴隨著某些內部質變運動過程；最后，這里的“累積”又隱含著一個結果的概念，即知識資本的累積未必都能實現其累積的目的，有時可能是一個無效的累積過程。所以，如果以靜態的觀點來理解知識資本和核心競爭力的關系，將會自亂陣腳。

總結以上，本文贊同上文的第四種觀點：核心競爭力和知識資本具有本質的區別，核心競爭力起源于知識資本，是知識資本“積累”的產物，但核心競爭力并不等于知識資本。這里的知識資本并不僅指隱形知識，同時包括顯性知識。

七、核心競爭力和戰略管理的關系

核心競爭力和戰略管理是一對天生的孿生子。核心競爭力理論既是戰略管理實踐的產物，又為戰略管理理論輸送了新鮮的血液，使其又一次煥發生機。以核心競爭力為基石的第五代戰略理論更強調企業內部因素在企業價值提升中的作用。

企業核心競爭力的培育、形成與發展離不開科學的戰略指導。因為核心競爭力只能來自于企業內部，既不能仿造，又不能購買，要經過長時間的精心釀造。一般而言，成熟企業的核心競爭力從培育到成熟需要十年時間，而非成熟企業則需更長時日。顯而易見，這種長時間的進化過程需要戰略管理的合理規劃。另一方面，盡管核心競爭力起源于知識資本，但核心競爭力的形成仍需要一些平臺性的輔助機制，如組織學習、IT建設、流程再造、CRM、企業文化等。這樣一個龐大的系統工程需要戰略管理的合理統籌。

核心競爭力的形成過程也與一定的環境相關聯，即核心競爭力的特征與功能在很大程度上受到企業所處的經濟、政治、社會、技術等方面的因素所制約。核心競爭力的綜合特性要隨外部環境的變化而不斷調整，且調整幅度要和環境變化路徑高度吻合。

核心競爭力是企業各種能力的有機組合。這種組合不是粗制濫造式的組合，而是巧奪天工式的組合；不是固步自封式的組合，而是推陳出新式的組合；不是僵化呆板式的組合，而是靈活多變式的組合。由核心競爭力的內部特性再結合核心競爭力的環境特征來分析，可以看出核心競爭力的可模仿性微乎其微。要找尋兩個內外部環境相同的企業已實屬不易，再尋求其內部各種能力高度相似更難上加難，最后再苛求其能力組合機制的絕對等同真如大海撈針。所以，核心競爭力不是說不能模仿，而是這種模仿成功的機率大概在萬分之一。

八、核心競爭力的動態性研究問題

總結國內外十余年來核心競爭力的研究文獻，可以發現其九成以上的研究成果歸屬于靜態研究框架之內，即關于核心競爭力起源、形成、特性、評估、功能等方面的研究。但是，確切地說，對于核心競爭力動態變化的研究應該具有更強的現實價值。也就是研究核心競爭力由弱到強的變遷問題，以及這種變化速率與其它相關因素的變化速率之間的函數制約關系。這樣才能更深刻地把握住核心競爭力的內涵，促使關于核心競爭力的理論探討和管理實踐躍升到一個新的境界。

從本質上說，核心競爭力的價值實現存在于其不斷地運動、變化、發展的過程之中，靜止的核心競爭力也就失去了其存在的意義。企業的戰略環境是每時每刻都在變化，核心競爭力因而要隨時隨地進行調整，即核心競爭力存在于變遷之中。這正如蠟燭點燃后才能發出亮光，而蠟燭本身并不能發出亮光。彼得﹒圣吉說過：你永遠不能宣稱已經建立起一個學習型組織，因為組織學習是一個永無止境的過程。這句話對核心競爭力的形成也同樣適用。

企業核心競爭力的測度方法目前有文字描述法、技能樹法、層次分析法、過程分析法、遞歸層次歸納法等。嚴格地講，這些方法并不是用來測度企業的核心競爭力，而是在測度企業的強勢能力。每個企業都有自己的強勢能力，但并不是每個企業都有自己的核心競爭力，因為核心競爭力的價值體現在企業外部。一個瀕臨破產的企業，一個搖搖欲墜的企業，一個在同行業中疲于奔命的企業，都不具備什么核心競爭力。但若用上述的測度方法照貓畫虎般地進行測度，也能夠活生生地測度出來。但事實上核心競爭力是培育出來的，而不是分析出來的。近年來，核心競爭力的動態性研究成果已初露端倪，很有可能成為下一階段的研究熱點問題。

九、核心競爭力的研究方向

本文以核心競爭力研究的時間為基準，對國內經濟學與管理學21種權威期刊的有關核心競爭力研究的287篇文章進行了分類，歸納出核心競爭力研究的11大領域;關于核心競爭力理論溯源的研究;關于核心競爭力內涵、本質、特征的研究;關于核心競爭力體系結構的研究;關于核心競爭力存量測度和指標體系的研究;關于核心競爭力培育、形成和發展過程的研究;關于核心競爭力識別與評價的研究;關于核心競爭力生命周期的研究;關于某一行業領域核心競爭力的研究（如石油、飯店、出版社等）;最近方興未艾的關于核心競爭力剛性的研究;剛剛處于萌芽狀態的關于核心競爭力與知識管理、組織學習、企業文化、信息化建設之間的動態相關性實證研究;關于“吃苦”是不是核心競爭力的研究。

十、核心競爭力研究的不足之處

通過對國內外核心競爭力理論研究成果的總結，本文認為對核心競爭力研究領域存在如下不足之處:核心競爭力概念與內涵的模糊性;對核心競爭力結構、特征、分類等方面的概念性研究存在一定的自我矛盾，對其中某些基本術語的定義存在嚴重的歧義性。如對延展性、核心剛性的解釋在權威文獻中甚至出現截然相反的現象;至今未能給出核心競爭力與知識資本，特別是隱性資本的明晰界限;知識資本形成核心競爭力的微觀機理有待深入探討;核心競爭力與企業績效之間路徑分析仍處于黑箱狀態，即無法有效地解釋核心競爭力與企業績效的現實相關性問題;目前的核心競爭力主流研究領域仍舊是一個靜態體系，主要局限于對核心競爭力概念、結構、評估、識別的研究，而缺少更具有現實意義的動態性研究;核心競爭力與當今的其他管理學前沿研究領域融合性較弱，如核心競爭力與組織學習、知識轉化、企業文化等領域仍處于并行研究狀態，交匯點較少;核心競爭力的現行定性評價體系適用性較差，而定量評價體系本來源于對核心競爭力概念的模糊理解之上，如模糊綜合評價法、層次分析法，均存在一定程度的非合理性;核心競爭力研究尚未形成縝密的理論框架結構;缺乏識別和培養核心競爭力的具體有效的途徑和方法;缺少對核心競爭力剛性的研究;核心競爭力的研究者大多缺乏實際的企業運作經驗，從而極易導致理論體系的空中樓閣。