基于合并經濟性質的合并會計方法的選擇

[摘要] 文章通過分析權益結合法在美國被濫用的根源，結合我國上市公司的特點，指出我國堅持購買法與權益結合法并存是為了真實反映企業合并的經濟性質，主張通過消除兩種方法之間的不平衡性，引導企業根據合并經濟性質選擇合并會計方法。

[關鍵詞] 合并會計方法 購買法 權益結合法

一、引言

企業合并會計方法的選擇是一個在國際上爭論已久的問題。企業合并的會計方法主要有兩種：購買法和權益結合法。根據國際會計準則第22號（IAS22）對購買和權益結合的界定：購買是指通過轉讓資產、承擔負債或發行股票等方式，由一個企業（購買企業）獲得另一個企業（被購買企業）凈資產和經營活動的控制權的企業合并；權益結合指參與合并的企業的股東聯合控制它們的全部或實際上是全部的凈資產和經營活動，以便繼續對合并后的實體分享利益和分擔風險的企業合并。購買法和權益結合法正是針對這兩種不同的企業合并而產生的合并會計方法。隨著2001年美國會計準則委員會（FASB）發布財務會計準則公告第141號（SFAS141），2004年國際會計準則委員會（IASB）發布國際財務報告準則第3號（IFRS3），國際上兩個影響最大的會計準則制定機構都已經在其《企業合并》會計準則中取消了權益結合法，規定企業合并會計只能采用購買法。然而2006年我國新頒布的《企業會計準則20—企業合并》卻“逆其道而行”，規定同一控制下的企業合并采用權益結合法，非同一控制下的企業合并采用購買法。《企業合并》會計準則的頒布立刻引發了國內關于企業合并會計方法的大討論。

二、權益結合法在我國引發的爭論

在人們對《企業合并》會計準則的評論中，不乏對權益結合法的懷疑和擔憂。歸納起來主要有以下幾方面的理由：

1.兩種方法的使用影響了會計信息的可比性

認為企業合并的實質是購買，同一種行為采用不用的會計核算方法，影響了會計信息的可比性，不利于報表的使用者做出決策。

2．上市公司可能會利用權益結合法粉飾財務報表

由于在權益結合法下合并利潤包括了被合并企業合并前的利潤，且以賬面價值計量被合并企業的凈資產，因此與購買法相比，可表現出較高的凈資產收益率。上市公司可能會利用權益結合法進行企業合并從而粉飾財務報表。

3.我國對于采用權益結合法的條件過于寬泛

美國曾以12個條件嚴格限制權益結合法的應用，我國卻僅以是否為同一控制下的企業合并作為購買法與權益結合法的使用標準，認為這種做法使得一些實質上不屬于權益結合的企業合并也采用了權益結合法。

一些人更是認為權益結合法本身缺乏理論基礎，建議與國際會際準則保持一致，取消權益結合法。會計方法的選擇不但要看技術上是否可行，更要看會計方法能否反映經濟業務的實質。我國與西方發達國家相比處于不同的社會和經濟發展時期，我國上市公司的資本構成有自己的特點。分析權益結合法在美國的興衰，有利于深入理解權益結合法在我國的應用。

三、權益結合法在美國被濫用的根源

1.權益結合法的興起

19世紀20年代，隨著市場的發達和經濟的發展，各行業間的相互依存和制約越來越強，企業間開始了跨行業的聯合與并購。其中那些具有很強聯屬關系的企業合并僅僅是權益形式的聯合，并沒有發生控制權的轉移，因而沒有理由改變合并企業資產負債的賬面價值，于是權益結合法便應運而生。此時根據不同的企業合并情況選擇會計方法，權益結合法和購買法并沒有引起太多的爭論。

2.權益結合法濫用的根源

美國會計原則委員會（APB）1953年發布的第43號意見書（ARB43）中規定，企業不得用商譽沖減資本盈余，在APB第17號意見書中更是規定，1970年10月31日以后發生的商譽應在最長不超過40年的期限內采用直線法攤銷。購買法合并后的業績不僅受到經營的影響，而且還受到商譽攤銷的影響，由此引發了人們對權益結合法的偏好，直至造成權益結合法的濫用。可見權益結合法濫用的根源，并不在于權益結合法本身，而在于商譽攤銷技術規定所造成的兩種方法之間的不平衡性。（丁友剛2004）

四、企業合并的經濟性質與合并會計方法的選擇

1999年FASB在其發布的草案中建議取消權益結合法，認為權益結合法提供的會計信息缺乏可比性，權益結合法沒有按合并時的公允價值計量，不符合成本效益原則等，但其列舉的種種理由都停留在技術規則層面上，回避了企業合并的經濟實質，。股權之間的聯合并非企業之間的交易，而是股東之間的權益聯合，不考慮企業合并的經濟性質和權益結合法的歷史起源，FASB僅從技術層面上分析并做出取消權益結合法的決定，不免有些因噎廢食。實際上，購買法和權益結合法適用于不同經濟性質的企業合并，兩種方法本身并沒有孰優孰劣之分，合并會計方法的選擇不但要考慮技術上的可能，更要能夠真實反映企業合并的經濟性質。

1．權益結合法具有存在的經濟基礎。從權益結合法的歷史起源可知，合并會計方法的出現是自然的歷史選擇，合并會計方法的選擇是基于企業合并的不同的經濟性質，根據不同的合并情況選擇合并會計方法。只要以股權聯合為特征的企業合并沒有消除，權益結合法就有其存在的經濟基礎。權益結合法合并形成的企業與那些通過內部發展成長起來的企業之間具有可比性。

2．隨著商譽處理辦法的改變，權益結合法在提高合并后企業凈資產收益率方面已不再具有“優勢”。分析權益結合法在美國被濫用的根源可以看出，商譽攤銷給合并后企業利潤造成的影響是人們偏好權益結合法的主要原因。隨著FASB和IASB以商譽減值測試代替商譽攤銷的規定的出臺，權益結合法在提高企業凈資產收益率、粉飾財務報表方面已不再具有明顯的“優勢”。

3．權益結合法的濫用并不在于方法本身。1970年8月APB發布了第16號意見書《企業合并》，對權益結合法的使用提出了12項限制條件，只有完全符合這12項條件，才能采用權益法，否則應當采用購買法。然而這種堵的辦法并沒有遏制權益結構法的濫用，實踐中權益結合法的靈活性仍然很大。企業的經理層花費大量的精力去尋求使用權益結合法的辦法，甚至把能否使用權益結合法作為企業合并與否的先決條件。這進一步說明了權益結合法的濫用并不在于方法本身，而是由于商譽的攤銷造成的購買法與權益結合法之間的不平衡性。

五、對我國采用權益結合法的認識

毋庸質疑，一個國家會計準則的制定必然受到本國政治、經濟和法律環境的制約，我國也不例外。在與國際會計準則趨同的同時，也要從實際情況出發，充分考慮到我國的國情。作為社會主義國家，我國上市公司中大多數是國有獨資或國有控股企業，企業合并中同一控制下的企業合并占到大多數，而SFAS141和IFRS3并不包括同一控制下的企業合并。

1.同一控制下企業合并的實質是權益結合法存在的經濟基礎

同一控制下的企業合并指參與合并的企業在合并前后均受同一方或相同的多方最終控制且該控制并非暫時性的企業合并。同一控制下的企業合并大多出于企業集團整體核心競爭力的考慮，合并雙方在合并前就具有緊密的聯屬關系，在集團公司總部（或政府）干預下的企業合并僅僅是股東權益的聯合，合并各方共同分享合并后的風險和收益，這種合并與十九世紀二十年代西方國家的企業合并十分相似。可見同一控制下企業合并的經濟性質與購買法下的以控制和風險轉移為特征的企業合并的經濟性質截然不同，這正是我國應用權益結合法的經濟基礎。

2.權益結合法與購買法并存是為了真實反映企業合并的經濟性質

在收益操縱防范方面，權益結合法與購買法均存在明顯缺陷。結合我國企業合并的特點堅持兩種方法并存，其根本原因是為了真實反映企業合并的經濟性質。那種撇開企業合并的經濟動機和實質，單純地從技術規則判別會計合并方法優劣的做法，不能讓人心悅誠服。

3．防止企業突擊合并，關鍵在于疏導

至于兩種方法可能帶來的利潤操縱的弊端，如針對購買法下蓄意低估被購買方的資產或高估其負債，以便為合并后報告較高的盈利創造空間的做法，可通過提高評估人員的評估水平，加強對評估機構的監管等方法加以解決；對于權益結合法下合并企業通過合并實現“立即盈利”的做法，則可通過逐步改變上市公司以利潤為導向的監管機制來解決。總之要防止企業通過合并會計方法操縱利潤，關鍵在于疏導，消除兩種方法之間的不平衡性，最終引導企業根據合并經濟性質選擇合并會計方法。

參考文獻：

[1]財政部會計準則委員會：企業合并與合并會計報表[M].大連出版社(大連).2005.53:56

[2]丁友剛:企業合并會計方法：問題、爭論與選擇[J].會計研究.2004，(3):68

[3]儲一昀林華:合并會計方法的信息質量比較[J].會計研究.2001(10):38