淺析對保險公司償付能力的監(jiān)管

一、歐盟與美國對非壽險保險公司償付能力的監(jiān)管

歐美兩個體系針對壽險與非壽險的不同風(fēng)險因素，規(guī)定了不同的邊際償付能力要求。對壽險與非壽險規(guī)定不同的邊際償付能力要求原因是：壽險由于保單期限長，資產(chǎn)風(fēng)險很大，責(zé)任準(zhǔn)備金必須以預(yù)定的利率增值，而賠款波動較小。非壽險則往往因保單期限短，資產(chǎn)風(fēng)險相對較小，邊際償付能力主要取決于賠付的波動。

1.歐盟對非壽險保險公司償付能力的監(jiān)管。歐盟對非壽險業(yè)應(yīng)具有的邊際償付能力的計算方法如下:

以保費收入為基礎(chǔ)計算的保費指數(shù)或以實際的理賠額為基礎(chǔ)計算的損失指數(shù)來表示，取其中數(shù)值較大者。

(1) 保費指數(shù)：

SB=[0.18×min(10Mil.;BP)+0.16×max(0;BP－10Mil.)]×man(;0.5)

其中， SB是保費指數(shù)，Mi1一百萬歐元，BP為上年度總保費收入， 為自留比例，AWN是凈賠額，AWB是總賠付額。上年度總保費收入1000萬歐元及以下的部分風(fēng)險系數(shù)取0.18，超過的部分風(fēng)險系數(shù)取0.16，健康保險業(yè)可以再取它們的三分之一，即系數(shù)取0.06和0.0533。

(2) 損失指數(shù)

SS=[0.12×min(80Mil.;ZV)+0.23×max(0;ZV－80Mil.)]×max(;0.5)

其中， SS是損失指數(shù)，ZV為過去3年的平均理賠給付額。過去3年平均理賠額小于8000萬歐元的部分風(fēng)險系數(shù)取0.26，大于8000萬歐元的部分系數(shù)取0.23，健康保險可再取其三分之一，即系數(shù)為0.0867和0.0767。

歐盟非壽險業(yè)邊際償付能力為：SM=max(SB，SS)。

例：歐盟某財產(chǎn)保險公司的上年度保費收入為5000萬歐元，過去3年的平均理賠給付額為4200萬歐元，自留比率為0.6。

在計算償付能力時，按保費指數(shù)計算的邊際償付能力為：

SB=[0.18×min(1000，5000)+.016×max(0，4000)]×max(0.6，0.5)=492萬歐元

即按照保費指數(shù)計算的編輯償付能力為492萬歐元。

按照損失指數(shù)計算的邊際償付能力為：

SS=[0.12×min(8000.4200)+0.23×max(0，-3800)]×max(0.6，0.5)=302.4萬歐元

即按照損失指數(shù)計算的邊際償付能力為302.4萬歐元。

按照歐盟對非壽險業(yè)應(yīng)具有的邊際償付能力要求，該公司應(yīng)具有的償付能力為：SM=max(SB，SS)=max(492，302.4)=492萬歐元。

2.美國的規(guī)定。美國對非壽險業(yè)應(yīng)具備的邊際償債能力做了如下規(guī)定：

(1)資產(chǎn)風(fēng)險R0：附屬公司的擔(dān)保與或有債務(wù)，根據(jù)附屬公司的風(fēng)險資本確定；

(2)資產(chǎn)風(fēng)險R1、Ｒ２：其中指固定收益?zhèn)投唐谕顿Y風(fēng)險，指證券、不動產(chǎn)與參股風(fēng)險，均通過乘以規(guī)定風(fēng)險系數(shù)加以計算；

(3)信用風(fēng)險R3：以分保部分的風(fēng)險資本的50%及其他應(yīng)收款項乘以規(guī)定風(fēng)險系數(shù)計算；

(4)承保風(fēng)險R4、R5：其中R4指賠款準(zhǔn)備金風(fēng)險(通過準(zhǔn)備金乘以規(guī)定風(fēng)險系數(shù)加以計算+R3;R5指承保保費風(fēng)險，根據(jù)公司的平均賠付率和市場賠付率確定。

非壽險公司總的風(fēng)險資本為：TRBC=

可見，歐美對壽險業(yè)與非壽險業(yè)分別規(guī)定了不同的邊際償付能力要求。

3.不同水平的監(jiān)管措施。按保險公司失去償付能力的風(fēng)險程度， 各國規(guī)定了不同水平的監(jiān)管措施:

(1)歐盟規(guī)定三種監(jiān)管水平：

①1/3SM

②GF

③ARM

(2)美國規(guī)定四種監(jiān)管水平：

①150%<<200%，為公司行動水平(company action level)，此時公司需要向監(jiān)管機構(gòu)提出恢復(fù)償付能力的計劃。

②100%<<150%，為監(jiān)管行動水平(regulatory action level)，此時除公司要提出恢復(fù)償付能力的計劃，監(jiān)管機構(gòu)還要進行分析并采取適當(dāng)措施監(jiān)控公司行為。

③70%<<100%，為授權(quán)控制水平(authorized control level)，此時監(jiān)管機構(gòu)有合法理由對公司進行重組或清理。

④<70%，為強制控制水平(mandatory control level)，此時要求監(jiān)管機構(gòu)完全接管該公司進行重建或清理。

盡管歐盟監(jiān)管措施分為三種，美國監(jiān)管措施分為四個水平，但兩者的本質(zhì)是一致的，都是將保險公司實際具備的邊際償付能力與應(yīng)有邊際償付能力進行對比。兩者差異的不同程度反映了保險公司失去償付能力的風(fēng)險程度不一，監(jiān)管部門據(jù)此可以采取相應(yīng)的行動。

二、我國對財產(chǎn)保險公司的償付能力監(jiān)管

我國的保險監(jiān)督委員會(保監(jiān)會)2003年3月24日頒布的《保險公司償付能力額度及監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定》的規(guī)定：財產(chǎn)保險公司應(yīng)具備的最低償付能力額度為下述兩項中數(shù)額較大的一項：

1.最近會計年度公司自留保費減營業(yè)稅及附加后1億元人民幣以下部分的18%和1億元人民幣以上部分的16%；

2.公司最近3年平均綜合賠款金額7000萬元以下部分的26%和7000萬元以上部分的23%。

綜合賠款金額為賠款支出、未決賠款準(zhǔn)備金提轉(zhuǎn)差、分保賠款支出的和減去攤回分保賠款和追償款收入。經(jīng)營不滿三個完整會計年度的保險公司，采用上面①項的標(biāo)準(zhǔn)。

中國保監(jiān)會還相應(yīng)地制定了一些處理措施，如規(guī)定：償付能力充足率等于實際償付能力額度除以最低償付能力額度。對償付能力充足小于100%的保險公司，中國保監(jiān)會可將該公司列為重點監(jiān)管對象，根據(jù)具體情況采取以下監(jiān)管措施:

(1)對償付能力充足率在70%以上的公司，中國保監(jiān)會可要求該公司提出整改方案并限期達到最低償付能力額度要求，逾期未達到要求的，可對該公司采取要求增加資本金、責(zé)令辦理再保險、限制業(yè)務(wù)范圍、限制向股東分紅、限制固定資產(chǎn)購置、限制經(jīng)營費用規(guī)模、限制增設(shè)分支機構(gòu)等必要的監(jiān)管措施，直至其達到最低償付能力額度要求。

(2)對償付能力充足率在30%到70%之間的公司，中國保監(jiān)會除采取前款所列措施外，還可責(zé)令該公司拍賣不良資產(chǎn)、責(zé)令轉(zhuǎn)讓保險業(yè)務(wù)、限制高級管理人員的薪酬水平和在職消費水平、限制公司的商業(yè)廣告、責(zé)令停止開展新業(yè)務(wù)以及采取中國保監(jiān)會認為必要的其他措施。

(3)對償付能力充足率小于30%的公司，中國保監(jiān)會除采取前兩款所列措施外，還可以根據(jù)《保險法》的規(guī)定對保險公司進行接管。

三、各國保險監(jiān)管對我國的啟示

中國的監(jiān)管模式基本采用了美國的思想，即日常監(jiān)管和最低償付能力監(jiān)管并重，某些監(jiān)管指標(biāo)也借鑒了美國的保險監(jiān)理信息系統(tǒng)。但是，邊際償付能力的計算模型借鑒的是英國的模型。雖然中國保監(jiān)會已于2003年初發(fā)布了《保險公司償付能力額度及監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定》，提出了衡量保險公司經(jīng)營管理狀況和最低償付能力的標(biāo)準(zhǔn)，但是，在實踐過程中，保險公司并未完全按照《規(guī)定》執(zhí)行，結(jié)果造成現(xiàn)有的償付能力的制度規(guī)定和具體做法不能完全適應(yīng)償付能力的監(jiān)管目標(biāo)和要求，這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.對償付能力額度計算方法和規(guī)定仍是照搬國外相關(guān)法規(guī)，缺乏可行的資產(chǎn)認可和實際負債界定制度的支持。

2.沒有建立完整的數(shù)據(jù)庫。我國保險業(yè)才剛剛起步，沒有出現(xiàn)破產(chǎn)或發(fā)生償付能力危機的公司；與此同時，進入穩(wěn)定經(jīng)營狀況的經(jīng)營主體卻是屈指可數(shù)。我國迄今還未建立起較為全面的數(shù)據(jù)庫，有關(guān)中國保險公司的財務(wù)數(shù)據(jù)和經(jīng)營數(shù)據(jù)難以獲得。欲建立預(yù)警機制或相關(guān)研究，無法獲得足夠的樣本數(shù)。

3.沒有建立符合保險償付能力監(jiān)管的會計制度。目前保險業(yè)所遵循的會計制度均是財政部頒布的行業(yè)制度，這些制度所依賴的會計假設(shè)、會計目標(biāo)與保險監(jiān)管會計制度的假設(shè)、目標(biāo)是有差異的。

保險監(jiān)管的會計制度是保險監(jiān)管部門根據(jù)謹慎原則，基于保險公司停止經(jīng)營新業(yè)務(wù)、處于清算狀態(tài)的假設(shè)條件，但保險公司仍然有足夠的資產(chǎn)償付其債務(wù)的制度，其核心任務(wù)就是如何對保險公司的資產(chǎn)進行評估和認可。它與我國財政部門制定的財務(wù)制度有很大的區(qū)別。

4.為充分考慮保險公司承保風(fēng)險的能力。對于資產(chǎn)的流動性問題也未能考慮在內(nèi)，尤其是對公司的現(xiàn)金流量幾乎沒有分析，還有諸如經(jīng)營管理風(fēng)險等也未加考慮。

5.缺乏一套償付能力預(yù)警系統(tǒng)。公司的償付能力低于法定償付能力額度之前，公司財務(wù)的各個方面都應(yīng)有所體現(xiàn)。美國用了兩套財務(wù)指標(biāo)體系作為公司償付能力的預(yù)警系統(tǒng)，這些指標(biāo)在一定程度上能說明公司的一些潛在問題。我國目前缺少這種規(guī)范的指標(biāo)體系，雖然我國在《保險公司財務(wù)制度》以及一些保險管理規(guī)定中設(shè)計了一些財務(wù)指標(biāo)，但這些指標(biāo)還不能全面的說明保險公司的償付能力情況，而且指標(biāo)值正常范圍的設(shè)定也十分粗略。

6.預(yù)警性保險監(jiān)管不及時，信息披露頻率低。財務(wù)指標(biāo)分析是一種靜態(tài)分析，不能反映保險公司償付能力風(fēng)險的變化，可能會喪失及時采取補救措施的時機。當(dāng)前，我國償付能力監(jiān)管的信息建立在每年一次的審計報告、精算報告和公司年度財務(wù)報告的基礎(chǔ)上，而報告的提交要到第二年度的前6個月內(nèi)，時間跨度長，指標(biāo)分析不能動態(tài)反映保險公司償付能力狀況。對基層保險機構(gòu)嚴(yán)重影響到償付能力的行為更無法及時監(jiān)控。

另外，公司的實際償付能力額度不能只考慮總額，還必須考慮資產(chǎn)的風(fēng)險，而我國目前還沒有具體實施任何有關(guān)于實際資產(chǎn)的種類及其認可率的文件。如何規(guī)定實際資產(chǎn)的認可比率，這是急需解決的問題。

中國在償付能力額度的監(jiān)管方式上采取了歐盟的方法，沒有采用風(fēng)險比率。美國的風(fēng)險資本系統(tǒng)是美國工作小組經(jīng)8年研究而定的，其計算較為煩瑣，且主要以對資產(chǎn)的監(jiān)控為主，對資產(chǎn)按風(fēng)險程度進行了詳細的分類，中國的實際與此有一定的距離。中國保險投資一直受到限制，保險公司的資產(chǎn)類型比較單一，沒有必要過細地劃分風(fēng)險。相反，中國壽險公司的風(fēng)險更多地體現(xiàn)在負債一方，即各項準(zhǔn)備金的足額提取和累積。可見，其他國家和地區(qū)若不根據(jù)具體情況，直接套用RBC可能會因公司組織形態(tài)、會計制度、財務(wù)制度等不同而對償付能力狀況造成扭曲。

參考文獻:

[1]栗芳:英國對保險公司償付能力的監(jiān)管.外國經(jīng)濟與管理，2000年第九期

[2]伍再興:新償付能力管理規(guī)定評述上海保險.2000年第六期

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。