淺議博弈論在食品安全監(jiān)管中的應(yīng)用

［摘要］本文通過(guò)對(duì)我國(guó)食品安全現(xiàn)狀進(jìn)行簡(jiǎn)要敘述，應(yīng)用博弈論的方法對(duì)我國(guó)食品安全監(jiān)管現(xiàn)狀進(jìn)行分析，通過(guò)對(duì)食品監(jiān)管當(dāng)局的戰(zhàn)略和食品生產(chǎn)者的戰(zhàn)略進(jìn)行分析，提出導(dǎo)致我國(guó)不斷出現(xiàn)食品安全事件的原因主要有：對(duì)造假者處罰力度不夠重視、監(jiān)管當(dāng)局檢查頻率不高。針對(duì)存在問(wèn)題提出制定新的《食品衛(wèi)生安全法》，加大處罰力度，完善食品監(jiān)管體制等幾點(diǎn)建議。

［關(guān)鍵詞］博弈論食品安全監(jiān)管造假檢查

一、我國(guó)食品安全現(xiàn)狀

俗話說(shuō)，“民以食為天，食以安為先”，近幾年我國(guó)的食品憂患卻似乎總是揮之不去。過(guò)去我們擔(dān)憂的是食品短缺，現(xiàn)如今我們擔(dān)憂的卻是食品安全。從2004年的阜陽(yáng)劣質(zhì)奶粉、增白劑的龍口粉絲、廣州假酒等事件，到2005年的雀巢嬰兒牛奶驚現(xiàn)化學(xué)污染、蘇丹紅引發(fā)食品召回狂潮、光明牛奶曝變質(zhì)加工黑幕等食品安全事件，再到2006年的“福壽螺”、“ 人造蜂蜜事件”、“紅心鴨蛋”、“多寶魚”等事件。頻頻見(jiàn)諸媒體的、有關(guān)食品安全事件的報(bào)道，已經(jīng)一再提醒我們：食品安全問(wèn)題已成為一個(gè)嚴(yán)重的公共政策問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題。

我國(guó)食品加工企業(yè)絕大多數(shù)規(guī)模比較小，全國(guó)現(xiàn)有的700多萬(wàn)家小型食品加工作坊、攤點(diǎn)中，80%以上為10人以下的手工作坊，工藝落后，衛(wèi)生條件極差，20%～30%沒(méi)有達(dá)到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。激烈的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致大部分廠家利潤(rùn)微薄，部分企業(yè)最終以犧牲食品的安全品質(zhì)為代價(jià)。為了多賺錢，一些食品生產(chǎn)商就在偷工減料、透支產(chǎn)品安全品質(zhì)上“做文章”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004年1至12月，全國(guó)共查處有關(guān)食品違法行為39萬(wàn)多起，貨值14.6億元。其中立案查處12.8萬(wàn)起，移送司法機(jī)關(guān)1585起，涉案人數(shù)5640人，逮捕270人，貨值金額15萬(wàn)元以上的988起。

當(dāng)前我國(guó)面臨的食品安全問(wèn)題，主要表現(xiàn)為四個(gè)方面：第一是食品污染。表現(xiàn)為農(nóng)產(chǎn)品化肥、農(nóng)藥過(guò)量殘留，畜產(chǎn)品激素、抗生素濫用；第二是食品添加劑濫用。表現(xiàn)為食品加工過(guò)程中大量使用添加劑，甚至使用國(guó)家明確禁止的化學(xué)添加劑，致使許多食品成為“毒藥”；第三是食品假冒偽劣，例如用工業(yè)酒精勾兌、假冒白酒等；第四是食品過(guò)期。

我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，也是一個(gè)人口大國(guó)，自然也是一個(gè)食品消費(fèi)的大國(guó)。搞好食品安全監(jiān)管，對(duì)保障人民生活健康有重大作用。針對(duì)近年頻頻出現(xiàn)的食品安全事件，筆者嘗試用博弈論的方法來(lái)分析我國(guó)對(duì)食品安全衛(wèi)生的監(jiān)管。

二、食品安全監(jiān)管博弈模型

“博弈”一詞的英文單詞是Game，意為對(duì)策、游戲。博弈論起源于20世紀(jì)40年代，應(yīng)用范圍不僅包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)，還涉及軍事、外交等領(lǐng)域。博弈論在我國(guó)經(jīng)濟(jì)、管理領(lǐng)域的研究還處于起步階段，在食品監(jiān)管領(lǐng)域研究博弈論的也不多見(jiàn)。本文把博弈論應(yīng)用到食品監(jiān)管領(lǐng)域作一試探性的探討。

博弈論對(duì)人的基本假定是：人是理性的。所謂理性的人是指他在具體策略選擇時(shí)的目的是使自己的利益最大化，博弈論研究的是理性的人之間如何進(jìn)行策略選擇的。

在食品安全監(jiān)管博弈中，參與人是食品藥品監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱監(jiān)管局）和食品生產(chǎn)者（以下簡(jiǎn)稱生產(chǎn)者）。

監(jiān)管局的純戰(zhàn)略選擇是檢查或不檢查，生產(chǎn)者的純戰(zhàn)略選擇是造假或不造假。這里，我們?cè)O(shè)定生產(chǎn)者的造假收益為a，因造假被罰款的金額為f，監(jiān)管局的監(jiān)管成本為c，并假定只要監(jiān)管局進(jìn)行檢查，造假行為就會(huì)被發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)后沒(méi)收造假食品并進(jìn)行銷毀。那么，當(dāng)生產(chǎn)者不造假、監(jiān)管局不檢查時(shí)，生產(chǎn)者可得0，監(jiān)管局可得0；當(dāng)生產(chǎn)者不造假，監(jiān)管局檢查時(shí)，生產(chǎn)者可得0監(jiān)管局可得-c；當(dāng)生產(chǎn)者造假，監(jiān)管局不檢查時(shí)，生產(chǎn)者可得a，監(jiān)管局可得0；而生產(chǎn)者造假，監(jiān)管局檢查時(shí)，生產(chǎn)者可得-a-f，監(jiān)管局可得f-c。如下表1-1所示

假設(shè)c＜f，在這個(gè)條件下，不存在純戰(zhàn)略均衡，我們來(lái)討論混合戰(zhàn)略的納什均衡問(wèn)題。假定p為監(jiān)管局進(jìn)行檢查的概率，q為生產(chǎn)者造假的概率

1.對(duì)q的分析

給定q，監(jiān)管局選擇檢查（p＝1）和不檢查（p＝0）的期望收益分別為：

g(1， q)= q(f-c)+(-c)(1-q)=qf-c

g(0，q)=0*q+0*(1-q)=0

解g(1， q)= g(0，q)，得：q＝c/f。 當(dāng)生產(chǎn)者造假的概率小于c/f，監(jiān)管局的最優(yōu)選擇是不檢查；如果生產(chǎn)者造假的概率大于c/f，監(jiān)管局的最優(yōu)選擇是檢查。當(dāng)生產(chǎn)者的造假概率為c/f，監(jiān)管局可根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和市場(chǎng)環(huán)境等來(lái)決定如何進(jìn)行檢查。

從以上結(jié)果可知，q與f成反比，q與c成正比。即當(dāng)c一定時(shí)，罰款的金額f越小，造假的概率q越大。因?yàn)橥ǔＴ旒俚氖找媸禽^大的，即使被查到一次，通常也只是罰這一次的款，其他沒(méi)有被查到的就是其收益。當(dāng)f一定，檢查成本c越大，生產(chǎn)者造假的概率越大。這大概可這樣解釋：c越大，監(jiān)管局檢查的次數(shù)就會(huì)越小，那么造假的概率就會(huì)提高。

目前，我國(guó)對(duì)造假者的處罰力度不夠重，一方面處罰機(jī)制偏軟，罰款的上限太低；另一方面在罰款時(shí)，監(jiān)管部門的自由裁量權(quán)較大，很有可能連最高5萬(wàn)元以下罰款都不了了之，這種“高高舉起、輕輕放下、以罰為主”的“打擊”行為，簡(jiǎn)直是在“培育”造假者。[4]這種罰款過(guò)低的處罰是形成造假現(xiàn)象不斷出現(xiàn)的一個(gè)主要原因。

2.對(duì)p的分析

給定p，生產(chǎn)者選擇造假（q＝1）和不造假（q ＝0）的期望收益分別為：

g(p，1)=(-a-f)p+a(1-p)=(-2a-f)p+a

g(p，0)=0*p+0*(1-p)=0

解g(p，1)= g(p，0)，得：p＝a/(2a+f)。當(dāng)監(jiān)管局檢查的概率小于a/(2a+f)，生產(chǎn)者的最優(yōu)選擇是造假；當(dāng)監(jiān)管局檢查的概率大于a/(2a+f)，生產(chǎn)者的最優(yōu)選擇是不造假。

從以上結(jié)果可知，監(jiān)管局檢查的概率p與f有關(guān)，當(dāng)罰款f越高，p越小，即檢查的概率越小。這可能解釋為：罰款高，對(duì)潛在造假生產(chǎn)者的威懾力越大，其造假的可能性就較小，則監(jiān)管局就可以減少檢查頻率。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》第四十二條“違反本法規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品的，責(zé)令停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，立即公告收回已售出的食品，并銷毀該食品，沒(méi)收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒(méi)有違法所得的，處以一千元以上五萬(wàn)元以下的罰款?！?。如果生產(chǎn)者的違法所得是a，當(dāng)罰款是一倍時(shí)，p＝a/(2a+2a)=0.25；當(dāng)罰款是最高的五倍時(shí)，p＝a/(2a+5a)=0.14 。也就是說(shuō)，按現(xiàn)行的有關(guān)法律規(guī)定，監(jiān)管當(dāng)局檢查的概率應(yīng)不少于14％。而目前，基本沒(méi)有日常性的檢查，每年只是在幾個(gè)大的節(jié)假日期間進(jìn)行抽檢，而造假者的造假行為大多在一年內(nèi)都存在，檢查的概率是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于14％的。法制監(jiān)督和實(shí)施疲軟，制假分子正是鉆了這個(gè)空子，才膽大妄為。這也是食品造假如此多的一個(gè)主要原因。

從以上分析可知，檢查概率p與造假概率q都與罰款f成負(fù)相關(guān)，即罰款f越小，檢查概率p與造假概率q就越大。而我國(guó)目前對(duì)造假的處罰f不夠高，同時(shí)檢查的概率p也不高，造假事件不斷出現(xiàn)也就難免。

三、幾點(diǎn)建議

1.設(shè)立新的《食品衛(wèi)生安全法》，加大處罰力度

據(jù)了解，目前我國(guó)的食品安全問(wèn)題主要依據(jù)《食品衛(wèi)生法》，但“衛(wèi)生”并不代表“安全”。我國(guó)的《食品衛(wèi)生法》已經(jīng)實(shí)施了11年，某些條款過(guò)于籠統(tǒng)，操作性不強(qiáng)。而且，一些監(jiān)管部門主要依靠罰沒(méi)模式進(jìn)行管理，出了重大事件就搞一次清查，大多是搗毀窩點(diǎn)、查封加工點(diǎn)或停業(yè)整頓，食品安全事故的責(zé)任者卻往往逃脫了法律制裁。以2004年為例，全國(guó)共查處有關(guān)食品違法行為39萬(wàn)多起，立案查處12.8萬(wàn)起，移送司法機(jī)關(guān)的僅1585起。正是因?yàn)樘幜P力度過(guò)輕，罰款太少，風(fēng)險(xiǎn)與收益不成比例，沒(méi)有徹底剝奪違法犯罪分子再次違法犯罪的條件和能力，違法企業(yè)承擔(dān)的違法成本過(guò)低，法律起不到應(yīng)有的威懾力，致使不法生產(chǎn)者和不法商販鉆了空子，因此就食品安全立法也就愈發(fā)迫切起來(lái)。要大幅提高罰款額度，從第二部分的分析可知，這樣可降低造假的概率。此外，對(duì)造假情節(jié)嚴(yán)重、社會(huì)違害大的除要追究其民事責(zé)任外，還要追究其刑事責(zé)任。堅(jiān)持有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，減少行政干預(yù)。

2.盡快建立一個(gè)企業(yè)和個(gè)人的信用制度

對(duì)生產(chǎn)、加工、銷售食品的企業(yè)或個(gè)人，建立信用信息庫(kù)，把它生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的信用信息都輸進(jìn)去，一旦有違法行為，就作為黑名單記錄在信息庫(kù)中，并伴隨他一生。而且，這個(gè)信息庫(kù)所有監(jiān)管部門都能共享。只要它危害了食品安全，就禁止其日后從事與食品相關(guān)的職業(yè)。這樣所有部門都通過(guò)信息庫(kù)掌握了有關(guān)情況，都對(duì)上黑名單的企業(yè)和個(gè)人嚴(yán)查嚴(yán)防，這些人自然就再難以危害食品安全。而對(duì)信用好的企業(yè)和個(gè)人可通過(guò)多種方式進(jìn)行公布，讓消費(fèi)者放心選擇，同時(shí)也是對(duì)其誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的鼓勵(lì)，幫助其盡快樹立誠(chéng)信理念和品牌意識(shí)。

3.完善食品監(jiān)管體制

除“源頭”的生產(chǎn)、加工環(huán)節(jié)外，我國(guó)的食品安全在銷售或消費(fèi)這一“終端”執(zhí)法方面“漏洞”也不少。目前，包括工商、衛(wèi)生、海關(guān)、公安、質(zhì)量監(jiān)督、環(huán)保、食品藥品監(jiān)督管理部門等9個(gè)部門都對(duì)食品安全負(fù)有監(jiān)管職責(zé)，但不同部門僅負(fù)責(zé)食品生產(chǎn)銷售鏈條的不同環(huán)節(jié)。比如，質(zhì)檢部門依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》、衛(wèi)生部門依據(jù)《食品衛(wèi)生法》、工商部門也可依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》分別進(jìn)行監(jiān)管。這種部門眾多、分段執(zhí)法的監(jiān)管權(quán)分配和行使體制，不僅增加了食品監(jiān)管執(zhí)法成本，而且容易造成“有事相互推”現(xiàn)象的產(chǎn)生，導(dǎo)致明顯的執(zhí)法漏洞，大大削弱了食品監(jiān)管的有效性。雖然在2003年，全國(guó)各級(jí)政府在原藥品監(jiān)督管理局的基礎(chǔ)上成立了食品藥品監(jiān)督管理局，主要行使綜合監(jiān)督、組織協(xié)調(diào)、依法對(duì)重大事故查處三項(xiàng)職能，目的是更好地監(jiān)管層出不窮的食品安全問(wèn)題。盡管賦予各級(jí)食品藥品監(jiān)督管理局有綜合監(jiān)督、組織協(xié)調(diào)等職權(quán)，但如何行使職權(quán)并沒(méi)有細(xì)化，缺乏可操作性，另外，讓食品藥品監(jiān)督管理局去協(xié)調(diào)、監(jiān)督平級(jí)甚至更高一級(jí)且同時(shí)擁有具體監(jiān)管權(quán)力的職能部門，在我國(guó)目前的行政管理體制下，就形成食品藥品監(jiān)督管理局‘力小’難以拉得動(dòng)職能部門這些‘重車’，難以起到綜合監(jiān)督、組織協(xié)調(diào)的作用。

另外，在執(zhí)法手段上，現(xiàn)有執(zhí)法體制也過(guò)分依賴非常規(guī)化的“運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法”，缺乏日常化的、可持續(xù)的執(zhí)法制度，每年要么在“3·15”、重大節(jié)假日開展集中檢查，造假者在這期間自然也會(huì)有所收斂，檢查效果也就不會(huì)太顯著。要么是出現(xiàn)食品安全問(wèn)題后，再開展較大規(guī)模的集中的、有針對(duì)性的檢查，造成食品安全執(zhí)法過(guò)程中出現(xiàn)“食品安全事件泛濫——打擊——問(wèn)題緩解——再度泛濫——再打擊”的輪回。

因此，要進(jìn)一步完善食品監(jiān)管體制。一是明確細(xì)化食品藥品監(jiān)督管理局在行使綜合監(jiān)督、組織協(xié)調(diào)等方面的職權(quán)，增強(qiáng)可操作性。二是賦予食品藥品監(jiān)督管理局在行使綜合監(jiān)督、組織協(xié)調(diào)等方面更大的權(quán)利，但同時(shí)也要更加規(guī)范明確其責(zé)任。三是要進(jìn)一步明確、規(guī)范各部門在食品監(jiān)管方面的職責(zé)和義務(wù)。這樣出現(xiàn)問(wèn)題才能真正找到負(fù)責(zé)部門，相關(guān)部門才有緊逼性，才能主動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管。四是制定日?；摹⒖沙掷m(xù)的檢查制度。如制定日常化的檢查日程表，各相關(guān)部門按日程表輪流檢查。五是向社會(huì)披露監(jiān)管的規(guī)則、程序、決策等信息，接受社會(huì)監(jiān)督。通過(guò)激勵(lì)懲戒，促進(jìn)相關(guān)部門積極工作，將造假窩點(diǎn)消滅在萌芽狀態(tài)，而不是等到有了危害后再去治理。

4.加大食品衛(wèi)生安全宣傳力度，增強(qiáng)公眾食品安全常識(shí)

通過(guò)加大食品衛(wèi)生安全宣傳力度，增強(qiáng)公眾食品安全衛(wèi)生常識(shí)，讓民眾在日常生活中提高自我防范意識(shí)和能力，增強(qiáng)對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督的意識(shí)和能力，提高對(duì)食品監(jiān)管部門進(jìn)行監(jiān)督的意識(shí)，減少不安全衛(wèi)生食品對(duì)民眾的違害，減少食品安全事件的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]張維迎:博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海三聯(lián)書社.上海人民出版社，1996

[2]謝識(shí)予：經(jīng)濟(jì)博弈論[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，1997年版

[3]姚海鑫:經(jīng)濟(jì)政策的博弈論分析[M］.經(jīng)濟(jì)管理出版社，2001年版

[4]中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法[M].法律出版社，1995年版

[5]www.xinhuanet.com2006-12-13傅丕毅 等《 一年又一年 誰(shuí)在制造食品安全事件的“連續(xù)劇”? 》

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。