格式合同免責條款的提請注意義務

[摘要] 隨著社會經濟的發展，格式條款中免責條款的使用越來越普遍。提請注意作為對免責條款的規制方式之一，在理論和實踐中起著重要的作用。一般要從提請注意的時間、程度、方式等方面考察免責條款的制定方是否盡到提請注意義務。

[關鍵詞] 格式合同免責條款提請注意

隨著社會化程度的提高和公用事業的發展，格式條款合同越來越普遍地應用于現代社會經濟生活的各個領域。它在適應當今社會形勢、提高交易效率、降低交易風險等方面做出了很大的貢獻。但是，這種由一方當事人事先擬定的合同，常常會附帶一些不公平的免責條款，迫使處于弱勢地位的消費者被迫接受“不公平條約”。這種表面上看起來是依雙方合意而成立的合同，實際上已經破壞了契約自由、意思自治的社會基礎，危害了民法的基本原則和私法精神。因此，有必要對其進行嚴格的規制。

我國《合同法》第三十九規定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。這就是我國法律規定的格式合同的制定方應履行的提請注意的義務。加強對免責條款的規制，一般應從以下幾個方面來考慮：

一、 提請注意的時間

訂立合同的一般原則是雙方需要達成合意。盡管在格式合同中，雙方缺乏協商的條件，但是免責條款的提出一方當事人至少要在訂立合同之前向相對方當事人說明情況，讓相對方當事人能夠在充分了解情況的前提下做出“訂立或者不訂立”的決定。也就是說，相對方當事人在訂立這份合同時，有權利完全明白的了解自己和對方的權利和義務。尤其要知道自己的哪些權利被放棄或者對方的哪些義務被免除，這項重要的工作就是“提請注意”所要完成的。

因此，提請注意的時間條件，應該是在合同訂立之前或者訂立之中，延誤的提請注意是毫無價值的。除非有證據證明當事人根據不同的理由已經訂立了新的合同外，否則直到事情即將過去還未將合同條款傳達給對方的免責條款是不會有效的。

二、 提請注意的合理程度

提請注意是否達到合理的程度，一般應從以下幾個方面判斷:

第一，合同的外形。載有免責條款的合同外形應能夠提醒相對人注意，并促使其閱讀該條款，即在外觀上能夠吸引相對人的注意。如果合同的正面不足以羅列詳細的免責條款內容而放在合同的反面，那么提供免責條款的當事人應該采用合理的手段，提請對方當事人能夠注意到這些容易被忽略的條款。第二，清晰明白的程度。免責條款的語言或文字必須清楚、明白、易懂，尤其是專業名詞應當表達清楚，不能讓相對方產生誤解。如某心臟病患者，到某醫療機構安裝心臟起搏器。該醫療機構提供的格式合同中有一項承諾，“如果病人另交4000元就可以為其提供終身服務”。該病人認為交4000元自己即可享受終身服務，因此與該醫療機構簽訂了合同。在這里，“終身服務”是一種行業用語，是指心臟起搏器的終身，而非病人的終身。由于訂立合同時，醫療機構沒有表達清楚，導致病人的理解錯誤，最終產生糾紛。

需要說明的是，提請注意的合理程度是“足以”引起對方當事人的注意，而不是“必須”引起對方當事人的注意。如果提出免責條款的當事人在當事的情況下已經履行了必要的步驟，完全有可能使對方當事人注意到該免責條款，那么即使對方當事人忽略了免責條款的內容，仍然要認定提出條款的一方當事人已經進行了充分合理的提請注意義務。

三、 提請注意的方式

根據合同法的規定，提供格式合同的一方應采取合理的方式，提請對方注意該免責條款。根據交易的具體環境，提請注意的“合理方式”一般有二種，即個別提請注意或公開張貼公告提請注意。個別提請注意是原則，公開張貼公告是例外。也就是說，只有在個別提請注意事實上有困難時，才可以公開張貼公告。所謂個別提請注意有困難，主要發生在兩類交易場合：其一是與大眾消費者默示締結的大量合同，由于缺乏個別接觸而無法向消費者個別提請注意格式條款內容；其二是交易頻繁的大量合用，即使有向個別相對人提請注意格式條款內容的可能，但依其交易方式及形態，或有現實上的困難，或顯系多余。個別提請注意的方式應不必過于嚴格解釋，不限于書面，亦不限于在合同中作成。已為個別提請注意的情形，相對人是否為同意受其約束之表示亦無多大意義，因為此種情形下，使用人欲以格式條款作為合同的內容之意思可以確認，相對人若與之締結合同，客觀上可以推定其同意受其約束。公告明示的方法應采用顯著方式，即公告以使相對人可得察覺、閱讀、理解為原則。

四、 未履行提醒義務的法律后果

按《合同注》第三十九條規定，對免除或限制其自身責任的條款，提供條款一方應提請對方予以注意，若對方要求解釋，提供條款一方還應予說明。但是該法并沒有進一步規定條款提供方未盡提醒義務的法律后果。有觀點認為，如應盡而未盡提醒義務；則免責格式條款無效。但該觀點有悖“法無禁止即自由”的現代立法原則，而且《〈合同法〉解釋（一）》也規定，確認合同無效的依據只能是法律和法規，在法律、法規沒有明文規定為無效的情況下，法院不應隨意認定一合同條款無效。因此筆者認為，如果提供免責格式條款一方未履行或未適當履行提醒義務，相對方可以行使撤銷權。對方可以在法定期限內請求人民法院或仲裁機構予以撤銷，但在被撤銷之前，該條款應該是有效的。