高考分省劃線定額錄取之問題與對策

摘 要：高考分省劃線定額錄取在吸收科舉取士之長處基礎上，逐步完善。但現實中存在著配額偏向城市群體，高考大省分數居高不下，催生嚴重的高考移民現象，全國重點大學屬地名額投放較多，本地化傾向嚴重等問題。應當積極穩妥尋求解決良策。

關鍵詞：區域公平 高考移民 本地化

高考分省劃線定額錄取是我國高等學校招生考試錄取環節中至關重要的一環。不僅涉及百萬乃至上千萬考生享受高等教育雨露福澤的切身利益，也關系我國高校招生的數量與質量，進而影響我國高端人才的培養和國家的經濟建設。適逢高考恢復30周年，認真反思目前分省劃線定額錄取中存在著的問題，善謀對策，尋求積極穩妥的解弊措施，對于完善高考錄取制度，確保高等教育公平，構建和諧高考，實現社會穩定具有重要的現實意義。

引言

科舉考試歷經1300年風雨，雖已廢除百年之久，成為歷史陳跡，但其對教育的影響卻彌漫并積淀為現實基因的一部分，使當今的高考很大程度上具有科舉的“影子”，難怪今人往往把科舉和高考相提并論。目前高考實行的分省劃線定額的錄取方式，在很大程度上吸收了科舉時代“逐路取士”的優秀基因，并得以逐步完善。科舉考試從開始專注考試公平，到最終讓位于區域公平，是考試順應社會發展的必然要求。我國自1952年實施統一高考，《教育部關于1952年暑假全國高等學校招生計劃及其實施問題的指示》中指出：根據招收學生的可能來源，各區教育（文教）部應切實調查統計各該區應屆高中畢業生及其他可能投考高等學校的人數，如發現可能投考人數多于發布計劃中所統計的各該區人數時，應將多出的人數電報我部，將視其人數多寡，再根據招生計劃追加各區招生名額。即使在1966年至1977年，取消了統一高考，采取“推薦與選拔”相結合的辦法招生時，依然采取了各地區“分指標”的定額錄取。1977年恢復高考以來，分省劃線定額錄取制度逐步走上正規化道路。

但是，近年來，高考分省劃線定額錄取制度卻屢遭非議。爭論焦點在于高考分數線向一些經濟、文化發達的中心城市傾斜，并且這種傾斜的幅度已經遠遠超出了合理的限度。1999年的全國“兩會”上，有一份民盟中央常委、武漢大學博士生導師萬鄂湘教授起草的《我國高等教育面臨的問題與改革建議》提案，將全國高考錄取分數線的不平等問題專門提了出來:“除個別實驗市以外，全國的高考考生考的是同一套題，可是中部省份，如湖南、湖北、江蘇等省的分數線要高出經濟發達省市(包括北京)近成180分！中部高等院校同一個班的學生，高考分數之差有的竟達200分以上。”［１］2000年的“兩會”上，全國政協委員、中科院院士姚守拙教授又提交了題為《高考招生應在全國范圍內按分數高低統一錄取》的提案，受到與會委員的廣泛關注。2002年2月24日，《中國青年報》又以整版的篇幅開辟了“傾斜的高考分數線”討論專欄，該專欄持續近一個月，刊發了大量觀點鮮明、言辭激烈的文章，甚至有的爭論達到了白熱化的程度。

一、存在問題

爭論之激烈說明了目前的高考分省劃線定額錄取存在著諸多問題，已經嚴重影響到了教育公平，帶來了高等教育入學機會的不平等。本文認為目前的分省劃線定額錄取集中表現出以下問題：

1.錄取配額偏向城市群體，加劇城鄉差距。

分數線向何處傾斜，直接影響著分省錄取的人數多寡。各地錄取定額并非按考生數量平均分配，而是按各地高教資源的狀況。從整個國家來看，北京、上海、天津等地區由于集中了大量的高等教育資源，而考生數量則相對較少，導致人均高教資源擁有量處于全國前列，帶來的結果就是高考分數線位于全國倒數幾位，使得50%以上的考生都能進入大學，比較充分地享受高等教育的福澤。即使在一個省區內，對本科軍檢資格線的劃定，往往對省會城市和經濟較為發達的地級市依然采取了照顧政策，相比其他地級市分數線也比較低。可見，無論從全國來看還是從一個省區來看，政策制定者都通過劃定較低的分數線，把較多的高考錄取名額投放給了城市群體，使城鄉差距進一步加大。根據2000年第五次人口普查數據表明，城市本科生是農村的281倍。清華大學、北京大學、北京師范大學等國家重點大學自20世紀90年代以來，農村學生的比例呈下降趨勢：清華大學在2000年是17.6%，比1990年下降了4.1個百分點；北大在1999年是16.3%，比1991年下降了2.5個百分點；北師大在2002年是22.3%，比1990年下降了5.7個百分點。而唐山學院、華北煤炭學院等非重點大學，2003年農村學生比例高達63.3%，高出2001年7.9個百分點。［２］

2.高考大省配額少，高考分數線居高不下，催生“高考移民”。

從歷年的考生人數來看，山東、河南等省份考生眾多，在全國可謂是“高考大省”，但由于國家分配的招生數額有限，再加上這些省高教資源相對缺乏，最終導致了高考分數線年年居高不下。2005年全國高考考生總數為850萬人，山東省考生數為731166人，差不多占了全國考生總數的十分之一，為“高考第一大省”。2004年山東省的招生計劃為32.2萬人，今年增加了5.7萬人；2004年山東省考生為62.2萬人，今年卻增加了10.9萬余人。可見盡管山東省2005年的招生計劃比2004年有所增加，但仍趕不上考生數目的增長［３］。2006年河南考生780530人，比2005年增加60533人，增長8.41％，再創歷史新高，高考分數線之高也是全國一二。2005年山東錄取分數理工類第一批是597分，青海是430分，高出167分。2006年山東錄取分數線理工類第一批583分，河南理工類一批分數線為590分，而青海是434分。通過數據可以看出，我國出現了所謂的“高考高地”，分數線居高不下，考生可謂是感嘆“生不逢地”、“怨聲載道”，承受巨大競爭壓力，共擠高考“獨木橋”。巨大的分數線“落差”，直接催生了一些家長鋌而走險，通過各種手段、動用各種關系，千方百計地把孩子送到那些“高考低地”去參加高考，即“高考移民”。雖然每年教育部和公安部門嚴查封堵高考移民，但鋌而走險并存僥幸心理者屢禁不止。2006年貴州查處高考移民500多名，新疆查處53名，海南查處63名。

3.全國重點高校“本土化”傾向嚴重。

我國的高校從隸屬關系上來說，主要是中央部屬的全國重點高校和省屬的高等院校，全國重點高校集中了全國大多數的優質高教資源，其建設經費主要是由國家財政性撥款承擔的，從教育公平的角度來說，“國立高校”的優質教育資源，理應由來自全國各地的考生共同享受。但近幾年來，由于高校招生自主權的不斷擴大以及全國重點大學服務地方經濟發展的辦學方針，全國重點高校在屬地的招生指標投放較多，出現了嚴重的“本土化”傾向。據相關高校負責人介紹：人民大學在北京的招生名額占總招生名額的六分之一，清華大學要招北京市考生300多人(其他省份一般是100個左右)。2006年，同濟大學、上海交大、復旦大學在上海市的招生比例分別是40.7%、44.2%、49.7%；南開大學和天津大學在天津的招生比例分別是23.3%、27.1%；浙江大學在浙江的招生比例為47.1%；山東大學在山東的招生比例為54.6%。［４］這種“本土化”傾向不但加劇了城鄉差距，而且使高教資源分配更加不均，也使高等教育入學機會更加不平衡，嚴重地破壞了教育公平。

二、解決舉措

考試公平與區域公平是考試選材中的一大兩難問題，也是一對永恒的矛盾，不可能完全解決。“不要企望完美的解決之道，只能在考試公平與區域公平兩端之間盡量取得相對平衡，找出一種相對合理的辦法來，盡可能提出科學而合理決策參考”。［５］應當堅信，現階段的分省劃線定額錄取制度雖存在不少問題，但基本是符合我國地域遼闊、區域教育發展不平衡國情的，只能解善救弊，逐步完善。

1.加大教育經費投入，縮小地區差距，實現均衡發展。

實施分省劃線定額錄取的根源在于我國各地區經濟發展差距較大，致使教育發展參差不齊，尤其是優質教育資源的強烈需求和供給不足矛盾突出。2005年2月21日，教育部部長周濟在接受人民網專訪時表示，到目前為止，高教資源仍然稀缺，最近有些人提出取消以省、市、自治區為單位確定錄取名額和劃定高考錄取分數線的政策，建議在全國全部采取統一錄取分數線，但在目前是很不現實的，如果真的實行起來，西藏的學生就根本沒有機會來讀北大、清華。從長遠來看，縮小地區間高考分數線懸殊較大之現狀，治本之策則在于加大經費投入，縮小地區間教育發展水平的差距，為此國家應確保財政性教育經費支出占國民生產總值的比例達到4%，堅持中央和地方政府教育撥款的增長要高于財政經常性收入的增長。慶欣的是，國家已經把教育經費的“4%的指標”明確寫入了“十一五教育發展規劃”。

2.繼續加大對中西部的政策傾斜，使更多考生享受教育公平。

長期以來，我國高校區域分布不甚合理。高校主要云集于東部沿海經濟發達地區，尤其是北京和上海等少數大城市，而中西部尤其是西部地區的高等教育則長期處于一種空白狀況。上世紀50年代的院系調整，把一批高等學院陸續由原來的東部大城市內遷到中西部地區，初步改善了我國高校區域分布極不平衡的現象。但總體而言，高等教育的重心仍然還在東部地區。“對于歷史所形成的發展差距，國家可以通過制度安排和政策調整來加以調節和平衡，以求直接有效地縮小地區間差距，保證競爭起點的相對公平性”。［６］從目前的高考分數線來看，國家確實照顧到了中西部基礎教育落后的實際，但給予中西部的配額尤其是全國重點大學（除屬地重點大學）招生名額仍然比較少。2007年招生的計劃中，教育部進一步加大了對中西部的政策傾斜：一是加強省際間支持，一些教育發達省市拿出1萬余名計劃投放到升學壓力較大的安徽、河南、廣西、貴州、甘肅、新疆等八省區；二是教育部直屬高校本科計劃較去年增長2.7%，其中面向中西部地區安排計劃增幅超過34%；教育部直屬六所師范大學安排免費師范生計劃1萬余名，其中面向中西部地區占到90%。［７］

3.平衡分配全國重點大學配額，遏制“本地化”傾向。

所有全國重點大學建于各省，首先應當立足本地，服務本地經濟和社會發展。但是全國重點大學招生卻不能以地方為主，一是因為其建設經費來自全國納稅人，理應由全國各地的學生來享受這些優質資源，二是因為本地化傾向會嚴重破壞教育公平，將更加加劇城鄉和區域差距。“高考作為我國一項重要的大規模教育考試制度，具有強大社會導向功能和重大社會影響”。［８］高考作為一項社會政策除了具有保證社會成員的受教育權利的功能之外，最主要是承擔著改善社會環境、增進社會的整體福利、縮小地區差距、保持社會穩定等重大社會功能。所以，平衡分配重點大學招生名額，遏止本地化傾向，也是確保社會最大公平、公正的要義之所在。令人欣慰的是，2007年的招生計劃中，教育部直屬高校在屬地安排計劃比例平均比去年下降了2個百分點。

另外，國家必須有效使用行政和法律手段，使高考分省劃線定額錄取制度進一步制度化、規范化、法制化。同時，應當加大執法力度，對一些非法“高考移民”嚴厲封堵，加大對相關參與人員的處罰力度，切實有效地維護高考的權威性和公平公正。

參考文獻：

[1]中國社會科學院.1999年社會藍皮書[M].北京:社會科學文獻出版社，2000.

[2]施芳.我國高等教育城鄉差距在縮小[N].人民日報，2005-02-16.

[3]http://www.sdzs.gov.cn/note/index.shtm.

[4]杜瑞軍.對我國高等教育入學機會分配的歷史回顧——基于對1949年以來普通高校招生政策文本的分析[J].復旦教育論壇，2007，（2）.

[5]劉海峰，樊本富.論西部地區的“高考移民”問題——兼論科舉時代的“冒籍”現象[J].教育研究，2004，（10）.

[6]李若衡，陳志霞.封堵“高考移民”的社會學思考[J].湖北社會科學，2006，（1）.

[7]教育部確保高考招生公平公正[N].中國教育報，2007-05-29.

[8]鄭若玲.高考改革的理想與現實[J].上海電機技術高等專科學校學報，2004，（2）.