從功能語(yǔ)法看英語(yǔ)中動(dòng)結(jié)構(gòu)小句

摘要：許多語(yǔ)言學(xué)家從判定和語(yǔ)態(tài)方面對(duì)中動(dòng)結(jié)構(gòu)小句進(jìn)行了大量的分析和研究。本文旨在從功能語(yǔ)法的角度，運(yùn)用功能語(yǔ)法的作格和及物性?xún)纱蠓治隼碚?，以及功能語(yǔ)法對(duì)語(yǔ)態(tài)的不同詮釋?zhuān)c其他語(yǔ)法對(duì)中動(dòng)結(jié)構(gòu)的分析結(jié)果進(jìn)行比較，展示功能語(yǔ)法比其他語(yǔ)法更注重語(yǔ)義，更強(qiáng)調(diào)形式和意義的聯(lián)系，從而說(shuō)明功能語(yǔ)法不僅具有可操作性，而且具有適用性。

關(guān)鍵詞：中動(dòng)結(jié)構(gòu) 作格 及物性 語(yǔ)態(tài)

1.引言

近些年來(lái)，許多語(yǔ)言學(xué)家特別對(duì)中動(dòng)結(jié)構(gòu)（middle construction）小句的界定和生成方面做了大量的分析和研究。中動(dòng)結(jié)構(gòu)成了許多語(yǔ)法理論研究中的熱門(mén)課題之一。國(guó)外有不少學(xué)者像Roberts 、Fagan 、Iwata 等圍繞著中動(dòng)結(jié)構(gòu)的特征與生成機(jī)制等問(wèn)題展開(kāi)激烈的爭(zhēng)論。一方面國(guó)內(nèi)許多學(xué)者像韓景泉、何孝忠、徐盛恒等也對(duì)中動(dòng)結(jié)構(gòu)的生成和界定做了大量的分析和研究。功能語(yǔ)法對(duì)中動(dòng)這一結(jié)構(gòu)也進(jìn)行了論述，Halliday1994年在他的專(zhuān)著“Introduction to Functional Grammar”中的第五章5.8小節(jié)專(zhuān)門(mén)提到及物性和語(yǔ)態(tài)，從一個(gè)全新的角度詮釋了兩種不同的分析方法和語(yǔ)態(tài)。其中兩種分析方法是指及物性(transitivity)分析和作格(ergative) 分析，語(yǔ)態(tài)分為有效態(tài)和中動(dòng)態(tài)（middle），有效態(tài)又分為主動(dòng)態(tài)和被動(dòng)態(tài)。雖然在這本著作中，Halliday沒(méi)有直接用中動(dòng)小句這種說(shuō)法，但從總體上來(lái)說(shuō)，屬于中動(dòng)態(tài)的小句和其他語(yǔ)法理論中所說(shuō)的中動(dòng)結(jié)構(gòu)小句大部分是指同一結(jié)構(gòu)類(lèi)型，不過(guò)本質(zhì)上有差異。本文是一方面著重闡述中動(dòng)小句的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)與界定標(biāo)準(zhǔn)，與其他語(yǔ)法的描述進(jìn)行對(duì)比；另一方面是根據(jù)不同語(yǔ)法理論對(duì)中動(dòng)小句在語(yǔ)態(tài)上的不同判斷進(jìn)行比較。通過(guò)比較說(shuō)明，運(yùn)用功能語(yǔ)法理論進(jìn)行描述更加能夠從語(yǔ)義上進(jìn)行理解，以便我們更好地界定和判斷這類(lèi)特殊結(jié)構(gòu)的小句，顯示出功能語(yǔ)法的可操作性和注重語(yǔ)義的特點(diǎn)。

2.中動(dòng)小句的特點(diǎn)與界定

2.1 其他語(yǔ)法理論描述： 這里所說(shuō)的其他語(yǔ)法理論描述是指除功能語(yǔ)法理論之外的其他語(yǔ)法理論比較具有代表性的論述，尤其是認(rèn)知和生成語(yǔ)法學(xué)派的描述。首先他們認(rèn)為中動(dòng)結(jié)構(gòu)是指一類(lèi)在句法與語(yǔ)義兩方面，既不同于主動(dòng)句，也有別于被動(dòng)句的句子，所以被學(xué)者們稱(chēng)為中間結(jié)構(gòu)或中動(dòng)結(jié)構(gòu)。中動(dòng)結(jié)構(gòu)具有很強(qiáng)的非事件性(non-eventiveness)、類(lèi)屬性(genericity) 等特征， 句子具有一種可能性(possibility /capability) 意味， 中動(dòng)結(jié)構(gòu)受到很大的時(shí)體制約， 一般來(lái)說(shuō)只用一般現(xiàn)在時(shí)。

具體的特點(diǎn)可以大致分為以下幾點(diǎn)：第一，和典型的施事主動(dòng)句不同。這些句子里謂語(yǔ)動(dòng)詞的施事沒(méi)有在句中出現(xiàn)，很難找到合適的句法位置將其補(bǔ)上，語(yǔ)法主語(yǔ)都是謂語(yǔ)動(dòng)詞的受事。第二，在受事做主語(yǔ)方面與被動(dòng)結(jié)構(gòu)非常相似，但中間結(jié)構(gòu)中的動(dòng)詞采用的不是被動(dòng)形式而是原形。第三， 語(yǔ)義上這些句子都是說(shuō)明句中主語(yǔ)具有某種屬性或特征，一般都帶有與此有關(guān)的性狀副詞。中動(dòng)小句如：

a. The bureaucrats bribe easily.（這些政府官員賄賂起來(lái)很容易。）

b. The wall paints easily.（這墻油漆起來(lái)很容易。）( Keyser Roeper 1984 :384)

研究者們對(duì)中動(dòng)結(jié)構(gòu)小句的判定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了不同的界定，但總的來(lái)講大同小異。何文忠(2004：P5 - 6) 認(rèn)為中動(dòng)構(gòu)式的診斷標(biāo)準(zhǔn)有二，其一是被動(dòng)參與者充當(dāng)主語(yǔ)，而謂語(yǔ)動(dòng)詞為主動(dòng)態(tài)形式，其二是被動(dòng)參與者在事件發(fā)生過(guò)程中發(fā)揮積極作用，事件似乎是由該被動(dòng)參與者引發(fā)（2005）。Iwata (1999) 強(qiáng)調(diào)隱性主目語(yǔ)對(duì)于中間結(jié)構(gòu)的重要性，主張應(yīng)該將有無(wú)主目語(yǔ)視為中動(dòng)結(jié)構(gòu)的區(qū)別性定義特征。KeyserRoeper (1984) 將中間動(dòng)詞與作格動(dòng)詞進(jìn)行過(guò)比較，結(jié)論是前者有隱含的施事主目語(yǔ)而后者沒(méi)有，所以作格動(dòng)詞可以被all by itself 之類(lèi)的詞組修飾，而中間動(dòng)詞卻不可以。韓景泉（2003）認(rèn)為，從語(yǔ)義和句法的角度看，中動(dòng)結(jié)構(gòu)有一系列的獨(dú)特表現(xiàn)，重要的包括泛指意義、狀語(yǔ)效應(yīng)、情態(tài)意義、受事語(yǔ)法主語(yǔ)和隱含施事主語(yǔ)等。。Keyser Roeper (1984) 指出，中動(dòng)結(jié)構(gòu)的作用是泛指陳述，因而不用于描述特定過(guò)去時(shí)間內(nèi)的特定事件。王鳳娥和陳兵（2006）在考察中動(dòng)結(jié)構(gòu)小句的語(yǔ)義特征時(shí)，也講到中動(dòng)結(jié)構(gòu)小句的情態(tài)性是抽象的、隱含的，與副詞修飾成分密切相關(guān);另一方面來(lái)看，中動(dòng)結(jié)構(gòu)小句的情態(tài)性體現(xiàn)了英語(yǔ)中動(dòng)小句的語(yǔ)用功能，而這種語(yǔ)用功能是對(duì)語(yǔ)法主語(yǔ)的某種屬性或狀態(tài)進(jìn)行主觀評(píng)判。Fagan(1988) 認(rèn)為，中動(dòng)結(jié)構(gòu)小句并不是用于報(bào)告行為事件，而是陳述某物體具有某一特定的屬性。典型的中動(dòng)結(jié)構(gòu)小句可以描寫(xiě)為“受事主語(yǔ)+不及物動(dòng)詞+表狀態(tài)的狀語(yǔ)”（徐盛桓：2002）。非典型的中動(dòng)結(jié)構(gòu)是指句中沒(méi)有使用副詞而使用了表示或標(biāo)示強(qiáng)調(diào)、否定、情態(tài)或焦點(diǎn)的詞語(yǔ)。

2.2 功能語(yǔ)法理論的描述：功能語(yǔ)法是在語(yǔ)態(tài)上談?wù)撝袆?dòng)結(jié)構(gòu)的，但為了更好地與其他語(yǔ)法進(jìn)行對(duì)比，這里先不談?wù)Z態(tài)問(wèn)題，而只談功能語(yǔ)法對(duì)中動(dòng)結(jié)構(gòu)小句評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，其中包括中動(dòng)小句的結(jié)構(gòu)與特點(diǎn)。我們認(rèn)為，中動(dòng)小句是指在語(yǔ)態(tài)上為中動(dòng)態(tài)的小句，這類(lèi)小句在結(jié)構(gòu)上只牽涉到一個(gè)參加者，可以從及物性和作格兩種分析方法對(duì)其進(jìn)行分析。及物性（transitivity）主要是涉及三個(gè)方面：參加者，過(guò)程(Process)和環(huán)境成分，其中過(guò)程有六個(gè)，包括物質(zhì)、心理、關(guān)系、行為、言語(yǔ)和存在。作格分析（ergative）指的是一種語(yǔ)法格，是小句中表示“施事”（agent）或動(dòng)作的外在原因的成分所具有的形式(胡壯麟/朱永生/張德祿/李戰(zhàn)子，2005：92)。

韓禮德認(rèn)為每一個(gè)過(guò)程都可看作是按照同一種方式組織的，都建構(gòu)在同一個(gè)變量的基礎(chǔ)上。這種變量是一種起因（causation），一種引起過(guò)程的必須存在的參加者，沒(méi)有這個(gè)變量，過(guò)程就不復(fù)存在，這個(gè)必不可少的成分就稱(chēng)為中介（medium）。下面用這兩種分析方法對(duì)上述小句進(jìn)行分析：

從圖2—1中可以看出，上述兩個(gè)例句都屬于物質(zhì)過(guò)程小句，從結(jié)構(gòu)上來(lái)看，只出現(xiàn)了一個(gè)參加者，但是功能語(yǔ)法是否和2.1中的觀點(diǎn)一樣，認(rèn)為是中動(dòng)小句呢？我們認(rèn)為，中動(dòng)結(jié)構(gòu)小句的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)就是看它是否是中動(dòng)態(tài)，是否只涉及一個(gè)參加者。雖然上述小句在結(jié)構(gòu)上只有一個(gè)參加者，但是從語(yǔ)義上來(lái)說(shuō)動(dòng)詞bribe和paint本身所體現(xiàn)的過(guò)程要求兩個(gè)參加者，雖然作為“賄賂的人”和“漆墻的人”沒(méi)有出現(xiàn)，但是語(yǔ)義上是存在的，the bureaucrats和the wall只是作為一種范圍（range），而不是真正意義上的參加者。通過(guò)對(duì)上述小句的分析，從語(yǔ)義上來(lái)說(shuō)這兩個(gè)小句不屬于中動(dòng)小句，和2.1中語(yǔ)言學(xué)者的觀點(diǎn)不同。所以說(shuō)要判斷一個(gè)小句是否是不是中動(dòng)，關(guān)鍵在于從語(yǔ)義上判斷所分析小句的動(dòng)詞所體現(xiàn)的過(guò)程在語(yǔ)義上要求多少參與者，就如sell這個(gè)動(dòng)詞一樣（胡壯麟/朱永生/張德祿/李戰(zhàn)子，2005：99）。

在2.1中，其他語(yǔ)法理論一般認(rèn)為中動(dòng)結(jié)構(gòu)小句的特點(diǎn)是受事作為主語(yǔ)，而施事很難找到一個(gè)位置。我們認(rèn)為這種說(shuō)法并不能概括中動(dòng)結(jié)構(gòu)小句的特點(diǎn)。我們來(lái)看一個(gè)例句：

C. The baby stood up.

我們同樣用及物性和作格來(lái)對(duì)此小句進(jìn)行分析，如圖2—2所示：

圖2—2表明，stand up只涉及到了一個(gè)參加者，那就是the baby。從語(yǔ)義上來(lái)說(shuō)這個(gè)過(guò)程允許并且一般來(lái)說(shuō)只需要一個(gè)參加者，所以這個(gè)小句是中動(dòng)小句是毫無(wú)異議的。不過(guò)我們可以發(fā)現(xiàn)，這個(gè)小句的主語(yǔ)并不具備2.1中所說(shuō)的特點(diǎn)，因?yàn)檫@個(gè)小句的主語(yǔ)是由施事來(lái)充當(dāng)?shù)?，而不是受事?/p>

2.1和2.2的比較表明，功能語(yǔ)法對(duì)中動(dòng)小句不是單純從結(jié)構(gòu)上對(duì)其進(jìn)行界定，注重對(duì)語(yǔ)義的理解。

3. 中動(dòng)小句的語(yǔ)態(tài)

3.1 其他語(yǔ)法理論的論述：首先其他語(yǔ)法理論對(duì)語(yǔ)態(tài)的界定是二分法，也就是主動(dòng)語(yǔ)態(tài)和被動(dòng)語(yǔ)態(tài)。中動(dòng)小句往往被等同于一般的受事主語(yǔ)句(patient subject construction) 和意念被動(dòng)句(notional passive) ， 歸入到被動(dòng)句的范疇之中。在二十世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)文獻(xiàn)中， 中動(dòng)結(jié)構(gòu)這樣的句子經(jīng)常被視為一種特殊的被動(dòng)結(jié)構(gòu)， 賦予其許多不同的名稱(chēng)， 如意念被動(dòng)句， 受事主語(yǔ)句等。不言而喻，從這些叫法我們都可以看出，許多語(yǔ)言學(xué)家和學(xué)者把中動(dòng)小句在語(yǔ)態(tài)上看作是被動(dòng)態(tài)或者是主動(dòng)形式表達(dá)被動(dòng)意義的特殊被動(dòng)態(tài)。盡管有些學(xué)者已經(jīng)提到這種結(jié)構(gòu)小句更注重表達(dá)一種非事件性和狀態(tài)性，和真正的被動(dòng)語(yǔ)態(tài)有不同之處，但由于在前提上就把語(yǔ)態(tài)分為主動(dòng)和被動(dòng)，對(duì)此類(lèi)小句的語(yǔ)態(tài)沒(méi)有一個(gè)合理和確切的劃分結(jié)果。

3.2 功能語(yǔ)法理論的論述：與其他語(yǔ)法理論相比，功能語(yǔ)法中所說(shuō)的語(yǔ)態(tài)，不是從參與者和過(guò)程本身所具有的主動(dòng)關(guān)系和被動(dòng)關(guān)系出發(fā)，注重的是看某一過(guò)程首先和哪一個(gè)參加者建立聯(lián)系，所以功能語(yǔ)法把語(yǔ)態(tài)分為中動(dòng)態(tài)（middle）和有效態(tài)（effective），有效態(tài)又分為主動(dòng)語(yǔ)態(tài)和被動(dòng)語(yǔ)態(tài)，其中有效態(tài)也可稱(chēng)作非中動(dòng)（non-middle）。如果某個(gè)過(guò)程，本身只與一個(gè)參加者(participant) 有關(guān)，不涉及其他參加者，表示這個(gè)過(guò)程的小句就處于中動(dòng)語(yǔ)態(tài)。而體現(xiàn)中動(dòng)語(yǔ)態(tài)的小句當(dāng)然是中動(dòng)結(jié)構(gòu)小句。Halliday 認(rèn)為被動(dòng)語(yǔ)態(tài)中體現(xiàn)目標(biāo)這個(gè)語(yǔ)義成分的主語(yǔ)是一定要出現(xiàn)的，但體現(xiàn)過(guò)程的動(dòng)詞形式在多數(shù)情況下雖為及物動(dòng)詞，有時(shí)也可以是不及物動(dòng)詞。如:

d. The tickets won’t sell.

sell 這個(gè)動(dòng)詞體現(xiàn)的過(guò)程要求兩個(gè)參加者，作為賣(mài)主的動(dòng)作者雖在句子中沒(méi)出現(xiàn)，在語(yǔ)義上是存在的，隱含的。因此，在功能語(yǔ)法中仍被認(rèn)為是被動(dòng)語(yǔ)態(tài)，而不是主動(dòng)語(yǔ)態(tài)。而像d類(lèi)小句在非功能語(yǔ)法理論中被許多語(yǔ)言學(xué)者看作是主動(dòng)語(yǔ)態(tài)的中動(dòng)小句。

從對(duì)語(yǔ)態(tài)的不同觀點(diǎn)中我們可以進(jìn)一步看出功能語(yǔ)法注重語(yǔ)義的特點(diǎn)。就如上述d類(lèi)小句，在結(jié)構(gòu)上也就是形式上語(yǔ)態(tài)上好像是主動(dòng)態(tài)，如果不對(duì)其過(guò)程動(dòng)詞的語(yǔ)義進(jìn)行分析，是很難看出這類(lèi)小句是被動(dòng)語(yǔ)態(tài)，這充分說(shuō)明了功能語(yǔ)法的適用性。

4. 結(jié)論

通過(guò)比較，我們可以看出，無(wú)論是從對(duì)中動(dòng)小句的特點(diǎn)和語(yǔ)態(tài)兩方面，功能語(yǔ)法都得出了和其他理論不一樣的論述。功能語(yǔ)法注重形式與意義之間的關(guān)系。從功能語(yǔ)法的角度看，形式是意義的實(shí)現(xiàn)手段，意義由形式來(lái)體現(xiàn)（黃國(guó)文1998）。中動(dòng)小句作為一種特殊的小句，有其形式就必定有表達(dá)此種形式的意義，所以注重從語(yǔ)義上對(duì)小句進(jìn)行分析是一種更加全面和適用的理論方法。這樣的分析方法較其他方法更充分和具有說(shuō)服力，特別是功能語(yǔ)法對(duì)語(yǔ)態(tài)的不同詮釋?zhuān)o我們提供了一個(gè)全新的視角，有助于我們更好地對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題進(jìn)行分析和研究。

參考文獻(xiàn)：

［1］Fagan， S. M.B. The English Middle ［J］. Linguistic Inquiry 19， 1988.

［2］Halliday，M.A.K.AnIntroductiontoFunctionalGrammar［M］ .London/Beijig: Arnold/FLTRP，1994.

［3］ Iwata ， S. On the status of an implicit arguments in Middles ［J］.Journal of Linguistics.1999，(35): 527—553.

［4］ Keyser ，S. J . T. Roeper On the Middle and Ergative Constructions in English［J ］ .Linguistic Inquiryl5， 1984.

［5］ 韓景泉. 英語(yǔ)中動(dòng)結(jié)構(gòu)的生成［J］.外語(yǔ)教學(xué)與研究，2003，（3）.

［6］黃國(guó)文.形式是意義的體現(xiàn)［J］.外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，1998，(9):4-7

［7］ 何文忠. 漢語(yǔ)和西日耳曼語(yǔ)中的附加語(yǔ)中動(dòng)結(jié)構(gòu)［J］.解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004 ，(2) .

［8］ 何文忠.中動(dòng)結(jié)構(gòu)的界定［J ］.外語(yǔ)教學(xué)，2005，(4).

［9］ 胡壯麟， 朱永生，張德祿，李戰(zhàn)子.系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)概論［M］北京:北京大學(xué)出版社，2005.

［10］ 王鳳娥， 陳兵.英語(yǔ)中動(dòng)構(gòu)式認(rèn)知分析［J］.江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(1).

［11］ 徐盛桓. 語(yǔ)義數(shù)量特征與英語(yǔ)中動(dòng)結(jié)構(gòu) ［J］ . 外語(yǔ)教學(xué)與究，2002 ，(6) .