如何構建我國貨幣危機預警機制

一、建立貨幣危機預警機制的理論基礎

（一）KLR信號法

這種方法由Kaminsky，Lizondo和Reinhart于1997年創建，并經Kaminsky于1999年進一步完善，成為當今最受重視的理論。其核心思想是：選擇一系列指標并根據其歷史數據確定其閾值，當某個指標的閾值在某個時點或某段時間被突破，就意味著該指標發出了一個危機信號；危機信號發出越多，表示某一個國家在未來24個月內爆發危機的可能性就越大。閾值是使干擾信號比率最小化的指標取值。

Kaminsky等人選擇的指標主要依據過去危機理論以及月度數據的可獲得性，具體包括：國際儲備、進口、出口、貿易條件、實際匯率對一般趨勢的偏離、國際和國內實際的存款利率差別、“過?！钡膶嶋HM1的差額，M2的乘數、國內信貸對GDP的比率、實際存款利率、名義借款利率和存款利率之比、商業銀行存款、廣義貨幣與國際儲備的比率、產出指數和股票指數等15個指標。為了將指標發出危機信號進行綜合考慮，他們設計了4個復合指標。其中最簡單且經常使用的是第一個復合指標，它是將各個預警指標發出的信號數簡單加總。假設共有1，2，···，n個預警指標，第i個指標在第t期發出信號與否用Sit表示，則第一個復合指標可表示為：

pt= Sit；其中：第i個指標在第t期超過閾值，Sit取1，否則取0，而另外3個復合指標分別考慮了指標分布不均衡、指標時間延續性以及指標不同權重，這雖然往往使得它們比第一個復合指標預警效果更好些，但也會使危機預測變得更為復雜。

（二）相關理論

1、FR概率模型。Frankel和Rose（1996）提出的FR概率模型（pro-bit model）假設金融事件是離散且有限的，投機性沖擊引發的貨幣危機是由多個因素綜合引起的。與第一、第二代投機沖擊有關的10多個相關變量基本在該模型中都得到考察，其中包括國內信貸增長率、政府預算/GDP、國際儲備/進口、GDP增長率、經常項目/GDP、實際匯率高估程度等。如果用Y表示貨幣危機這個離散變量，向量X表示一系列引發因素，p為相應的參數向量，那么用X的聯合概率P就可衡量危機發生的可能。用公式表示為：

Frankel和Rose（1996）選取了100多個發展中國家1971～1992年的數據作為樣本數據，利用最大對數似然估計法估計了引發因素的參數向量p，計算出聯合概率P，即在估計了引發因素的參數向量p后，再結合當年的引發因素的取值（實際值或估計值）就可估計出危機發生的概率P。

2、劉遵義的主觀概率法。斯坦福大學的劉遵義教授在1995年發表的一篇名為《下一個墨西哥在東亞嗎》的文章較成功地預測了東亞金融危機。劉遵義（1995）以墨西哥為參照國家，分析東亞地區金融危機的可能性。他所比較的10個國家或地區是：墨西哥、中國、香港特區、印度尼西亞、韓國、馬來西亞、菲律賓、新加坡、中國臺灣和泰國。為了比較這些國家和地區的經濟及金融與墨西哥的異同，選用10項經濟和金融指標，它們是：實際匯率、實際GDP增長率、相對通貨膨脹率、國際國內利率差、國際國內利率差變化、實際利率、國內儲蓄率、國際貿易平衡、經常項目平衡及外國組合投資與外商直接投資比例。

劉遵義教授觀察了1985～1995年10年來東亞9個國家和地區的經濟發展和金融情況，他將一國在指標表現好時，記為“√”，較差時，記為“×”。若以“一國表現較差的指標個數與總指標個數之比”作為該國發生金融危機的主觀概率，則可能重現墨西哥式金融危機的國家是：菲律賓、泰國、印度尼西亞和馬來西亞。

二、構建我國貨幣危機預警指標體系

（一）預警指標的選取

綜合Kaminsky，Lizondo，Reinhart和劉遵義的某些指標，可建立貨幣危機預警指標體系如下：

1、反映外部經濟不均衡的指標，包括：實際匯率指標——實際匯率上升率；經常項目狀況指標——經常項目差額/GDP；債務及償債能力指標——短期外債/外債、短期外債/外匯儲備、外債/GDP。

2、反映內部經濟基礎脆弱性的指標，包括：宏觀經濟指標——相對通貨膨脹率；金融體系脆弱性指標——資本金充足率和不良資產率；金融、財政狀況指標——國內信貸增長量/GDP、國際國內利率差。這里，相對通貨膨脹率指標（用該國GDP平減指數減去美國GDP平減指數求得）能在危機發生前發出明顯的預警信號。相對通貨膨脹率的持續增加，將意味著該國經濟和國際金融地位的下降，本幣貶值的壓力增大。而國際國內利率差，即一國利率與國際同期利率之差——通常選取美國的同期利率與匯率釘住該國的同期利率之差。

（二）閾值的確定

預警指標的數據變化一旦達到它的某個水平時，就意味這個預警指標發出了預警信號，而這個水平就是該指標的閾值。而閾值如何確定呢?總體原則上是將會發生危機而沒能發出預報的概率與發出錯誤預報的概率相等時的數據作為閾值。實際操作時，在國際上有公認標準的，閾值的確定將根據國際標準來確定，沒有國際標準的既可以參照同一國家在金融穩定時的各項指標的數值，也可以參照經濟金融背景相似的國家在金融穩定時的各項指標數值。表1歸納了國際上公認的一些預警指標閾值。必須指出的是，個別指標值超過其閾值并不能表明一定會發生貨幣危機，如實際匯率升值幅度，西班牙和以色列就曾在實際匯率上升的情況下仍然經濟穩定，改革順利。所以，預警指標體系必須聯合運用才有較高的預警價值，并且從理論上講，達到或超過閾值的指標越多，貨幣危機發生的概率越大。這里采用KLR信號法的第一個復合指標即簡單的加總來表示：Pt= Sit。如果第i個預警指標在第t期超過閾值，Sit取1，否則取0。由于建立的預警指標體系包含了10個指標，所以令Pt*=Pt×10%，這樣就可以用百分數來表示預警的級別，這里定義Pt*為危機指數，并根據它的取值來劃分幾個預警級別：A級：警戒級，30%≤Pt*≤≤50%；B級：危險級，50%≤Pt*≤≤70%；C級：高度危險級，Pt*≥70%。

（三）我國貨幣危機預警指數檢驗

從表2可以看出，近幾年我國貨幣危機預警指數一直處于警戒區域，存在發生貨幣危機的安全隱患。同時可以看到，不良貸款率高、資本金充足率低、信貸增長率快是預警指數較高的主要原因。因此，我國必須提高金融機構尤其是銀行的資本金充足率，降低銀行的不良貸款。例如：向四大國有商業銀行注資，對其進行股份制改造；剝離銀行的不良貸款。但是我國對銀行貸款的快速增長缺乏有效的調控手段，這一方面削弱了我國宏觀調控的效果，造成某些行業投資過熱；另一方面貸款的快速增長，如果不重視貸款的質量與效益，必將造成不良貸款的增加，提高不良貸款率，降低資本金充足率。另外，2004年我國短期外債迅速增長，已超出國際警戒線近15個百分點，我國貨幣危機預警指數因此也上升到40%。但是由于中國的外匯儲備規模遠大于短期外債余額，因此中國總體上并不存在償債風險。

三、構建我國貨幣危機預警體系存在的問題

由于我國較為落后的金融和經濟體系，我國的貨幣危機預警系統的建立面臨著許多挑戰。

首先，我國缺乏完善的經濟信息監控系統。從預警系統的建立過程可以看出，一個實用的預警系統必須建立在大量真實的統計數據基礎之上，而我國的經濟計量工作起步較晚，尚未建立完整的經濟數據庫系統，歷史數據的缺乏，使預警指標的有效性得不到保證，也無法預計出最優的經濟指標值在經濟數據統計中，由于沿襲過去計劃體制的做法，在許多宏觀數據的統計上，還存在著出于政治考慮而產生的不真實數據，這不利于經濟決策的制定。

其次，我國尚未建立健全的金融體系和法規，銀行的商業化改制尚未完成，有效的預警系統必須要考慮到宏觀經濟的多個層面，我國金融體系尚未健全，許多對貨幣危機有緊密關聯的經濟變量無法得到觀測和控制，這勢必造成預警系統的“盲點”，而我國的國有銀行在我國傳統體制中，是作為政府的銀行，各地方銀行實際上是中央銀行的地方分支，對地方銀行來說，唯一存在的約束條件僅在于中央銀行下達的信貸計劃或準許地方“貸超”的限額，而不必考慮投資信貸過多所可能造成的虧損，因此，當地方政府要求地方銀行貸款時，地方銀行并沒有真正的商業銀行的顧慮，由此，我國的銀行壞賬問題一直較為嚴重，積累了大量的壞賬風險，在貨幣危機預警系統中，銀行風險被視為一個重要的預測變量，受到嚴密的監控，雖然這在一定程度上能加大對銀行行為的監督，降低我國銀行道德風險的發生；另一方面，卻又易使銀行陷入另一種道德風險，即為了逃避監控而對自身風險的掩蓋，從而使所得的經濟數據產生扭曲。

最后，我國建立貨幣危機預警系統的最大困難在于國內各經濟部門的金融風險意識和危機防范意識淡薄。因此，預警系統的設計者和使用者都應具有較強的危機意識，各相關部門應對經濟運行狀況進行長期不間斷的監督，以促進我國保持穩定的宏觀經濟環境，加強國內經濟的結構性調整，建立并完善國內金融市場和金融體系。

參考文獻：

1、劉莉亞，任若恩.貨幣危機“信號”預警系統的構建[J].經濟科學，2002(5).

2、劉志強.國外預警金融危機的方法評介[J].世界經濟，2000(7).

（作者單位：黃石理工學院經濟與管理學院。其中，王達政為該單位副教授，武漢大學經濟與管理學院博士研究生）

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文?！?/p>