科斯定理對發(fā)展環(huán)境保護民事合同制度的啟示

[摘要] 環(huán)境保護民事合同制度作為解決環(huán)境外部性問題的市場手段之一，在法律賦予企業(yè)組織和公民環(huán)境權的基礎上，雙方合意訂立，最終達到分配效率和社會公益的統(tǒng)一。其發(fā)展啟示來自科斯三大定理。

[關鍵詞] 環(huán)境保護 民事合同 產權界定 交易費用

我國環(huán)境保護體系主要以行政機關的政府調控來解決市場失靈。但是關于以市場機制解決解決環(huán)境問題的研究卻未受到足夠關注。

一、科斯定理及其內涵

“科斯第一定理”是由斯蒂格勒從《社會成本問題》中概括出來的，可以表述為”在交易費用為零的情況下，只要產權明確界定，無論初始產權如何配置，通過市場交易都可以實現資源配置的帕累托最優(yōu)”。這實際上沒有涵蓋市場運行的大多數交易過程。“科斯第二定理”表述為”在交易費用為正的情況下，不同的權利界定會帶來不同效率的資源配置”。它揭示了在交易成本大于零的現實經濟世界中在私有產權制度下完全的市場競爭機制可能導致的資源配置效果，換句話說，就是強調產權明晰的重要信。最后，約瑟夫·費爾德推斷出“科斯第三定理”，即當存在交易成本時，通過政府來準確地界定初始權利，將優(yōu)于私人之間通過交易來糾正權利的初始配置而實現帕累托改善的結果。

二、環(huán)境保護民事合同內涵

環(huán)境保護民事合同是指企業(yè)(包括企業(yè)事業(yè)單位或組織)與其污染源所在地居民基于雙方合意并在法律規(guī)定的范圍內簽訂的旨在協調環(huán)境保護、污染治理措施、糾紛處理方式等方面的書面協議。締結協定的主體為特定的企業(yè)和居民之間，其通過法律手段予以規(guī)制，如于1992年2月1日頒布并于2002年6月26日修訂的《臺灣公害糾紛處理法》第三十條第二款規(guī)定:“事業(yè)得與所在地居民或地方政府簽訂環(huán)境保護協議，防止公害之發(fā)生。”哪些方面的環(huán)境產權可以進行私有化并列入法律規(guī)定，則應該以環(huán)境權為準。筆者認為環(huán)境權作為現代社會的新型權利，既包含如采光權，眺望權，寧靜權等可交易的私權，也包括帶有“公權”性質的空氣清潔權，必須說明的是環(huán)境保護民事合同制度只能是對特定環(huán)境產權的界定和交易。

環(huán)境保護民事合同是為了”保護當地居民的環(huán)境權益、保障其生存環(huán)境，而要求企業(yè)在追求經濟利益的同時，主動為當地環(huán)境的整體發(fā)展采取防止污染、保護環(huán)境的施”，當地居民也負相當的義務，如對一定污染范圍內的忍受義務等，這實質上是對公民環(huán)境權和企業(yè)組織環(huán)境權之間沖突的協調。其基本思路是:在法律界定公民和企業(yè)組織享有環(huán)境權的前提下，于特定的環(huán)境范圍和法律范圍內， 企業(yè)和污染源居民通過自愿協議的方式進行以環(huán)境容量為核心的環(huán)境使用權交易(交易內容還包括由此造成居民對清潔權，空氣清新權等基本環(huán)境權一定的自我限制)，由此形成相對自由的環(huán)境使用權交易市場，實現環(huán)境產權的有效配置。

科斯定理和環(huán)境保護民事合同制度在經濟理論上的傳承性，其理論基礎就來源于科斯所提出的“通過權利的清晰界定來獲得資源配置的效率”的論斷。

三、從科斯定理解讀環(huán)境保護民事合同制度

1.科斯定理強調產權明晰對環(huán)境保護的重要性

科斯在他1959年的《聯邦通訊委員會》中提到”產權”，表述為:市場交換的前提是產權的界定。但科斯本人沒有對產權進行明確定義，在《社會成本問題》中，科斯通過放牧人與農夫、牙醫(yī)與糖果制造商等案例——分析了產權界定的影響，由此可以看出科斯所指的產權是一種個人行為權利，即不同條件下“可以做什么”的權利。根據上述關于產權的定義，“資源和環(huán)境的產權是指所有和使用資源以及享有良好環(huán)境質量的權利。”我國《憲法》第九條規(guī)定了“礦藏水流森林山嶺草原荒地灘涂等自然資源， 都屬于國家所有”， 但在現實生活中，這種模糊的公有產權歸屬所引起的“外部性”不利于實現環(huán)境保護的公益。因此，環(huán)境保護民事合同制度運用產權理論解決環(huán)境問題的關鍵在于界定清楚環(huán)境產權的前提下，通過污染排放者和受損者之間的交易，如協議排污企業(yè)為了排污而向附近居民支付，或受污染居民向排污企業(yè)支付以補償其因減少污染造成的損失，該市場行為并不需要政府加以干預。

2.交易費用對于研究環(huán)境資源的配置問題同樣意義重大

交易費用指的是運用價格機制的成本，即在市場交易中，搜尋信息、談判、簽約、監(jiān)督以及執(zhí)行簽約的成本，不包括生產過程中的成本和其他非市場運作過程的成本(如運輸成本)。對于環(huán)境保護民事合同制度而言，交易費用的高低是雙方選擇合同方案的一個重要判據，因為如果一種方案的交易費用太高，它有可能降低交易效率。鑒于產權交易的目的，環(huán)境資源產權的初次界定不僅需要成本， 而且有時候對界定成本、界定技術的要求是非常高的，這會阻止產權交易的進行。因此，降低環(huán)境產權的交易費用是一個長期努力的方向。

四、科斯定理對環(huán)境保護民事合同制度的理論貢獻

但是“科斯定理”沒有涉及到分配問題，也沒有分析不同產權界定對分配的影響。該制度運行可能存在的兩個個重點難點。

1.在一定條件下建立特定的環(huán)境產權自由交易市場

擴大交易主體，以法律界定環(huán)境產權，降低合同交易費用。科斯最早提出了用產權方式解決環(huán)境問題。科斯第二定理指出，存在交易費用時，產權的初始界定影響資源配置的效率。其一，他在《論生產的制度結構》中總結道:“權利的界定是市場交易的基本前提……法律只是確定誰是必須與之簽約才能獲得財產使用權的人(即權利的主體) ，最終這一權利將由那個認為此權對自己最有價值的人取得(愿意支付最高費用的人) ，權利的這種最終配置結果(促進產值最大化) 與法律的決定無關”。其二，社區(qū)的自治機構、居民代表、有志于環(huán)境監(jiān)督管理職責的相關的社會團體如環(huán)保社團、農村村民委員會、城市居民委員會等可以作為居民的委托人與污染企業(yè)就環(huán)保事宜以及污染賠償等事宜簽訂合同，避免由于交易主體分散造成的高成本。其三，科斯在《社會成本問題》一文中提出了“問題的相互性”，即如果允許污染， 被污染者受到了損害(例如糧食減產);另一方面，如果制止污染， 則污染者也受到了損害(例如工業(yè)減產和因保護居民的環(huán)境權付出的代價)。因此，“關鍵在于避免較嚴重的損害”。由此可以得出:在交易成本大于零的現實條件下，初始產權界定的明晰程度在交易費用的影響下與資源配置效率之間具有正相關關系。而制度是有成本的，不同制度和不同產權界定就會對經濟效率產生影響，科斯告訴我們，國家可以通過立法的形式對產權進行初始界定以減少交易成本，因為法律具有權威性、穩(wěn)定性、可預期性和強制性，而且基于環(huán)境價值的公益性，以法律對環(huán)境資源產權進行界定無疑一種最佳的方式。

2.政府在環(huán)境保護民事合同制度的角色

科斯在《社會成本問題》一文第六部分指出:“直接的政府管制未必會帶來比市場和企業(yè)更好的解決問題的結果。但同樣也不能認為這種政府行政管制不會導致經濟效率的提高。”我國幅員遼闊，各地環(huán)境情況不一，使環(huán)境保護民事合同制度的發(fā)展中更需要政府根據各地實際情況做到有進有退，環(huán)境保護民事合同制度作為以市場契約自治方式配合環(huán)保政策的手段，政府在其中應起到輔助作用。首先，一定程度上參與對可交易環(huán)境產權的初始安排，實際上彌補法律手段的不足。其次， 協助企業(yè)與地方居民簽訂環(huán)境保護民事合同。普通公民和污染企業(yè)間存在信息嚴重不對稱的風險，而政府的適當干預正好彌補這一缺陷：政府擁有專門的兼具專業(yè)技術又具有法律知識的公務人員，其可以通過規(guī)則安排或其他輔助手段（如協助居民參與監(jiān)督等）保證合同雙方的平等地位。

要解決大量的環(huán)境污染和生態(tài)破壞環(huán)境問題，環(huán)境產權私有化被經濟學家認為是解決“公共地的悲劇”最可行的方法，正如徐嵩齡先生所說，“在環(huán)境管理中引入市場機制，使環(huán)境管理像經濟管理那樣有效，一直是人們的愿望和努力。”

參考文獻:

[1]蔡守秋郭紅欣:環(huán)境保護協定制度介評[J].重慶大學學報(社會科學版)，2005年第11卷第1期

[2]張三付建華:產權與環(huán)境問題[J].江蘇社會科學

[3]徐嵩齡:產權化是環(huán)境管理網鏈中的重要環(huán)節(jié)，但不是萬能的、自發(fā)的、獨立的———簡評〈從相克到相生:經濟與環(huán)保共生策略〉.中國社會科學院世界經濟與政治研究所、環(huán)境與發(fā)展研究中心主辦“市場經濟與環(huán)境保護”學術研討會論文，1997 年9 月16日