對縮小我國收入分配差距問題的思考

[摘要] 經過20多年的改革開放，我國收入差距已呈現擴大的趨勢，收入差距過大也會造成更明顯的收入不平等。針對過大的收入差距，政府要采取一些公共政策來縮小差距，改善低收入者的現狀。

[關鍵詞] 縮小 收入分配差距 思考

收入差距是收入分配的結果。無論收人差距過小、過大。都會引起人們的議論。改革開放以前和初期，我國收入差距很小。究其原因，—是個人收入來源單一。城鎮職工主要來源于工資收入，農民則來源于務農收入；二是分配制度上存在平均主義、“大鍋飯”傾向，抹殺了勞動差別。所以，在改革開放初期，收入分配體制改革的主要任務，在農村就是對農民自己創造的小生產者的分配方式予以認可，在城市就是改革工資制度。在分配政策上就是倡導讓一部分人先富起來。經過20多年的改革開放，我國收入差距已呈現擴大的趨勢，據世界銀行的統計數據顯示，我國的基尼系數在改革開放前為0.16，2003年已經為0.458，超過了國際公認的警戒線0.4;2004年我國基尼系數超過0.465，到了2005年逼近0.47，2006年仍持續增長。它敲響了經濟發展與社會安定的警鐘。

目前我國居民收入分配差距過大主要體現在這幾個方面:

第一，城鄉居民收入差距擴大。從1997年～2005年間，城鎮居民人均可支配收入與農村人均收入之間絕對差距和相對差距同時擴大，而且農村人均純收入的增長速度遠遠低于城鎮人均可支配收入的增長速度。如果把農民用于生產的費用和城鎮居民享受的一些福利也考慮進來并將其貨幣化，那么差距就更大。2005年，全國城鎮居民人均可支配收入9422元，農村居民人均可支配收入僅為2936元，相差達3.2倍多。國家發改委公布的《中國居民收入分配年度報告(2006)》顯示，城鄉居民收入分配差距近三年一直保持在3.2倍左右。改革開放以來，我國城鄉居民收入差距經歷了一個先縮小后擴大、再縮小再擴大的過程。近年來，在國家采取多種惠農措施的情況下，城鄉收入比例也還維持在3.21∶1，如果把城市居民收入中一些非貨幣因素，如住房、教育、醫療、社會保障等各種社會福利考慮在內，城鄉居民的收入差距可能更高。從2006年開始，國家用30年～50年，進行社會主義新農村建設。城鄉差距不是一天兩天形成的，也不會在一年兩年內縮小。想在這個問題上取得根本的成效，政策措施的制定和發展必須有長遠的戰略眼光。

第二，行業收入差距在擴大。某些壟斷部門或壟斷企業利用自己對市場或公共資源的壟斷權力取得高額收入。20世紀90年代后期之前，中國各級政府曾在大約30個產業分別設置了程度不等的進入限制，部分企業由此獲得了大量壟斷性暴利。雖然近十年來，中央政府一再重申大部分產業和市場領域要對私有企業開放，但實際進展并不順利。與此同時，某些企業擁有很大的市場權力，而當局的反壟斷執法不力，甚至沒有采取任何應對措施。以上種種，都造成了收入差距的擴大。從歷史同期看，行業職工年平均工資差距1990年為1.3倍，1999年為2.6倍，2000年2.6倍，2001年為2.9倍，2003年為3.98倍，2004年為4.25倍，2005年則上升到4.62倍。2006年的數據也表明，平均工資排在前十位的行業，工資增長率都超過了10%。而同時，平均工資水平排在后十位的行業，增長率都比較低。

當前，分配正向壟斷行業和知識科技含量高的新興行業傾斜，如金融、保險、電信、煙草、郵電、電力、證券等行業職工收入長期處于高水平；相反，紡織、煤炭、機械、采掘、勘探等行業收入明顯偏低。國家發改委公布的《中國居民收入分配年度報告(2006)》的報告稱，如果進一步考慮到高收入行業集中的壟斷行業的工資外收入和員工福利大量存在的現狀，差距將會更大。

第三，地區之間收入分配差距擴大。改革開放以來，我國東、中、西部地區人均純收入的差額在逐年擴大。據國家統計局公布的數字顯示，2005年，人均收入最高的五省(市)是上海(8513)元，北京(7836元)，浙江(7771)元，廣東(7264)元，福建(5879)元，五省市人均收入7453元。而人均收入最低的五省區是寧夏、青海、甘肅、黑龍江和新疆，人均收入為3661元，高低差達2倍之多。

造成我國居民收入差距拉大的原因是多方面的:

第一，我國經濟體制轉型的必然結果。民收入差距影響最直接的是收入分配制度的改革，隨著我國市場經濟體制的建立和完善，以按勞分配和按生產要素分配制度逐步取代過去長期實行的平均主義分配制度，這為居民收入分配差距擴大提供了可能性。在按勞分配的原則下，一些人憑借著誠實勞動和合法經營在市場經濟中取得了更高的收入，率先富裕起來，同時，生產要素按貢獻參與分配也直接導致收入分配差距的擴大。在西方經濟學中，所謂生產要素包括土地、勞動、資本和企業家才能等資源。由于種種原因，我國居民個人財富積累和對各種資源擁有的程度存在較大差距。這種由于體制轉型導致收入差距擴大化是市場經濟發展的必然結果，也與國家的宏觀分配政策相吻合。

第二，社會存在不公平競爭的現象。目前我國市場經濟體制還不夠完善，舊體制遺留的行政權力因素仍一定程度干擾市場作用的發揮，造成許多不平等競爭現象，主要表現在兩個方面：一是一些部門行業甚至個別社會成員能夠通過壟斷經營獲得高額壟斷利潤，即使是那些非自然壟斷部門，如投資銀行業、商業銀行業、保險業，極其嚴格的許可證制度使得這些非自然壟斷部門幾乎能夠實現如同自然壟斷部門一樣的壟斷。二是某些政策，如在產業、地區發展方面的差別政策也造成了不平等競爭。中央政府自20世紀80年代以來重點支持沿海地區經濟發展的政策，使得沿海地區經濟獲得比其他地區快得多的發展，這樣就使得沿海地區與內地居民之間的收入差距呈現出擴大的趨勢。

第三，社會再分配的調節手段和能力不足。一是課稅體制不完善，對高收入調節不力。目前我國主要的納稅主體是工薪階層和知識分子，這些人的納稅比例在80%以上，而真正的高收入者納稅比例很低。另外，遺產稅、贈與稅遲遲不能出臺，使社會對許多依靠機會不平等產生的高收入無法進行合理調節。二是對低收入階層缺乏有效保護，盡管初步建立了各種扶貧、基本生活保障、就業援助及最低工資保護等制度，但投入嚴重不足，致使相當多貧困者難以獲得有效援助。

第四，非法收入渠道的存在。一是少數政府官員利用職權大肆攫取國家財富。在缺乏制約和監督的行政體制下，政府官員很自然地獲得了憑借所掌握的行政權力尋租的可能和機會，進而導致以權謀私、貪污受賄。二是一些不法之徒通過各種非法途徑大肆斂財。市場經濟的基本活動目的是獲取經濟收益，在巨大經濟利益的誘惑下，一些人不惜一切代價，通過種種非法手段，獲取不正當收益。

收入差距在任何情況下都是客觀存在的，我國正處于工業化、城鎮化快速發展和經濟市場化、國際化的階段，地區之間經濟發展極度不平衡，收入分配差距擴大是一個必然趨勢。收入差距的適度存在，可以克服平均主義，起到獎勤罰懶，調動全體社會成員積極性，推動社會進步，促進經濟發展的積極效應，但是收入差距過大也會造成更明顯的收入不平等。針對過大的收入差距，政府要采取一些公共政策來縮小差距，尤其當經濟發展到一定程度，政府擁有了一定的經濟實力，就應該考慮實施一些福利政策來改善低收入者的現狀。

黨的十六大、十六屆五中全會、2006年5月26日中央政治局會議，都勾畫了建設小康社會收人分配格局的基本框架，這就是通過減少低收人群體、擴大中等收人群體、調節高收入群體，逐步形成一個高收人群體和低收入群體占少數、中等收人群體占大數“兩頭小、中間大”的收入分配新格局。

減少低收人群體。公共政策方面的問題，涉及到從中央政府到地方政府，如何促進低收入階層增收，如何保護低收入階層，保障其教育、基本醫療服務等方面。如果這些政策不夠健全，就會使一些特別需要照顧、扶持、關注的低收入群體得不到應有的保障。一是全面加強我國在社會養老、醫療、失業等方面的社會保障建設，重點是擴大、完善對低收人群體的社會保障制度。二是努力擴大二、三產業就業規模，增加城鎮就業量，拓寬普通勞動者就業門路，繼續實施再就業工程，通過崗位培訓提高低收人群體的再就業能力。三是抓住西部大開發和中部崛起的有利時機，使東部地區不僅繼續保持經濟發展的勢頭，而且要加大對中西部地區支持的力度，充分發揮東部地區示范、帶動作用，加強地區之間的產業轉移和互補性經濟技術合作。政府應對中西部地區實行更加優惠的政策，加大財政轉移支付的力度，用更多的資金支援中西部地區的建設，逐步改變中西部地區經濟落后的狀態，實現區域經濟的均衡協調發展。

擴大中等收人群體。中等收入者身處富裕階層和貧困階層之間，能起到緩沖作用，是社會的“穩定器”。中等收入者是穩定的消費群體，有利于拉動內需，促進經濟增長。并且，中等收入者占主導的社會，抵御各種風險的能力會大大增強。有研究者就曾發現，當美國和日本遇到同樣的經濟危機時，美國的商場一片蕭條，而日本商場則相對平穩，原因就在于日本的中等收入群體龐大，有“一億皆中流”的說法，日本而也因此成為世界上經濟非常發達、貧富差距卻非常小的國。家我國中等收入者不僅人數較少，而且“易碎”。鑒于這種狀況，黨的十六大報告指出，收入分配以共同富裕為目標，擴大中等收入者比重，提高低收入者收入水平，以構建“橄欖型”的財富結構。 “橄欖型”的社會結構并非一蹴而就，必須逐步構建起一個公平、合理、公正的制度，為中等收入者的培養搭建一個最重要的制度平臺。一是確立和實行生產要素按貢獻參與收人分配制度。因為這種制度能激發各生產要素所有者的積極性，促進資源的優化配置，社會財富迅速增加，使一部分要素投人者較快地富裕起來，進人中等收人者的行列。二是加大教育投入，普及義務教育，擴大高等教育和職業技術教育的規模。因為知識經濟時代的到來，不僅給產業結構帶來巨大變化，也給勞動力結構帶來深刻變化，知識勞動在整個社會經濟發展中起主導作用，受教育程度對個人收入水平的影響越來越大。當前受教育程度較低已是低收入群體的一個主要特點，因此，要通過教育來提升全民素質，使低收人群體中的相當一部分人成為中等收人群體的中堅力量。

調節高收人群體。一是依靠法制嚴厲打擊非法性高收人者，堅決取締非法性收人。二是通過政策打破某些行業壟斷局面，整頓不合理性收人。三是通過稅收強化對過高收人者的調節力度，調節過高收人。

從目前來看，政府工作重心可放在“減低”、“調高”上，但以戰略眼光來看必須迅速轉移到“擴中”上來，因為擴大中等收人群體的比重是解決日前收入差距過大最根本、最有效的辦法，也是構建收人分配新格局的關鍵。

要充分重視在農村居民中培育和擴大中等收人群體。沒有農村的穩定就沒有社會的穩定，如果沒有農民的富裕就沒有全國人民的富裕，如果沒有農業的現代化就沒有社會主義的現代化，同樣，如果沒有農民的小康就不可能實現全面小康的社會。在研究如何擴大中等收人群體時，不能把關注點僅放在城鎮居民收人水平的增加、中等收人群體的擴大上，而忽視了讓更多的農民也成為中等收入群體的中堅力量。要高度重視在農村居民中培育和擴大中等收人群體。

要加強和改善政府的宏觀調控，不斷推進社會保障體系的建設，使所有人都可以得到必要的社會保障。要完善收入調節機制。政府要完善以稅收為主的收入再分配制度，同時加強宣傳。通過建立公平合理的稅賦機制，保證納稅比率與人們的實際收入掛鉤。加強審計和監督力度，防止各種方式的偷稅漏稅。建立健全轉移支付制度，保證稅收收入可以真正的改善低收入者現狀。

參考文獻:

[1]崔霞:轉型期收入差距拉大的原因淺析.生產力研究， 2007年 04期

[2]李立芝余新民:縮小城鄉收入差距.構建和諧社會農村經濟與科技， 2007年 03期

[3]楊宜勇顧嚴:2006年～2007年:政府高度重視下的收入分配.經濟研究參考， 2007年 18期

[4]陳弘:對我國收入分配差距的理論思考.生產力研究， 2007年 01期

[5]劉瑛:我國居民收入差距的現狀及對策.科技情報開發與經濟， 2007年 01期