我國(guó)金融資源配置模式研究

[摘要] 我國(guó)現(xiàn)行的金融資源配置模式既不同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，也不同于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。本文通過相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)比，從縱向和橫向兩個(gè)角度詳細(xì)分析金融資源在各個(gè)權(quán)力層級(jí)以及在各省之間的配置差異和配置效率。我國(guó)金融資源行政權(quán)力配置既沒有體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率原則，又沒有體現(xiàn)社會(huì)公平原則。文章最后就我國(guó)金融資源配置的改革方向提出了自己的主張。

[關(guān)鍵詞] 金融資源配置 市場(chǎng)機(jī)制 政府機(jī)制

根據(jù)美國(guó)哈佛大學(xué)金融學(xué)教授羅伯特·莫頓(Robert Merton)和茲維·博迪(Zvi Bodie)的定義，金融體系的基本功能主要包括:在時(shí)間和空間上配置資源的功能、管理風(fēng)險(xiǎn)的功能、清算和支付結(jié)算的功能、儲(chǔ)蓄資金和分割權(quán)益的功能、信息提供功能以及解決激勵(lì)問題的功能，其中金融資源的配置功能是最為核心的功能。不同的經(jīng)濟(jì)體制，其金融資源的配置機(jī)制也不盡相同。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，金融資源的配置更多的是由市場(chǎng)來完成的，金融資源根據(jù)經(jīng)濟(jì)原則在各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體間實(shí)現(xiàn)有序流動(dòng)。而在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中，金融資源的配置更多的是由政府來主導(dǎo)的，政府往往根據(jù)政治原則而不是經(jīng)濟(jì)原則對(duì)金融資源實(shí)行配置。

我國(guó)現(xiàn)階段金融資源配置模式既不同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，也不同于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。一方面，隨著傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的全面轉(zhuǎn)軌，我國(guó)金融體系的市場(chǎng)化程度有了很大提高，市場(chǎng)機(jī)制的配置功能逐步加強(qiáng);另一方面，我國(guó)金融業(yè)仍屬高度管制的行業(yè)，政府對(duì)于金融資源配置仍有相當(dāng)決定權(quán)，市場(chǎng)機(jī)制并沒有占據(jù)支配地位。目前，我國(guó)金融資源配置模式更多的是處于中間狀態(tài)，但政府機(jī)制發(fā)揮了基礎(chǔ)性作用。政府作為有限理性的主體，在配置金融資源時(shí)，普遍存在政府失靈現(xiàn)象。

從縱向的角度看，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)與行政機(jī)構(gòu)在組織體系設(shè)置方面是一致的。在決定金融資源的配置方面，行政權(quán)力是其中決定性因素。按照權(quán)力層級(jí)全國(guó)可大致劃分為五級(jí):第一層級(jí)是北京和上海，北京、上海分別作為全國(guó)的政治中心和經(jīng)濟(jì)中心，國(guó)家銀行監(jiān)管部門和絕大多數(shù)商業(yè)銀行總行均設(shè)置于此，他們處于金融資源配置權(quán)力的頂端;第二層級(jí)是省會(huì)城市;第三層級(jí)是地（市）級(jí)城市;第四層級(jí)是縣（市）城；第五層級(jí)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)。信貸總規(guī)模和在各家銀行間分配比例是由國(guó)家銀行監(jiān)管部門決定的，各商業(yè)銀行總行再?zèng)Q定本行信貸資源在全國(guó)各省之間的配置;各省作為區(qū)域性權(quán)力中心，各商業(yè)銀行省級(jí)分行決定信貸資源在全省范圍內(nèi)的配置，然后再遞延至地（市）級(jí)，最后是縣（市）級(jí)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)。各權(quán)力層級(jí)在配置金融資源時(shí)，首先會(huì)設(shè)法滿足本級(jí)對(duì)金融資源的需求，“近水樓臺(tái)先得月”成為慣例。

下面我們通過對(duì)1999年～2006年人均貸款余額進(jìn)行分析，其中差別非常清楚。限于數(shù)據(jù)的可得性，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)并沒有作為一個(gè)單獨(dú)層級(jí)進(jìn)行分析。

注：本文是以江西省作為研究標(biāo)本。其中新余市行政區(qū)劃下轄渝水區(qū)和分宜縣。考慮分宜縣經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，因此將整個(gè)新余市作為地(市)級(jí)的代表。表中數(shù)據(jù)取自各地統(tǒng)計(jì)年鑒(1999年～2006)。

從表1我們可以看到，1999年期末全國(guó)人均貸款余額是0.75萬元，北京市和上海市的人均貸款余額分別為全國(guó)平均水平的4.85和4.93倍。江西省作為中部經(jīng)濟(jì)較為落后省份，其人均貸款余額0.40萬元，僅占北京市、上海市的10.98%和10.81%，也大大低于全國(guó)平均水平，但南昌市作為江西省的省會(huì)城市，人均貸款余額卻高達(dá)1.14萬元，是全省平均水平的2.85倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出地(市)層級(jí)和縣(市)層級(jí)。2002年北京市和上海市兩地人均貸款余額相比其他層級(jí)，均有了大幅度增長(zhǎng)，其原因在于：2002年國(guó)有商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)改革，放貸權(quán)力上收，國(guó)有商業(yè)銀行在縣域分支機(jī)構(gòu)成為吸儲(chǔ)機(jī)器，縣域的金融資源被集中起來，投入到大中城市，從而拉大了差距。我們?cè)俦容^1999年至2006年各個(gè)層級(jí)人均貸款平均增長(zhǎng)速度，可以發(fā)現(xiàn)權(quán)力層級(jí)越高，其增長(zhǎng)速度越快。北京和上海在此期間平均增幅高于南昌市(省會(huì)），南昌市高于新余市(地市級(jí))，新余市高于萬年縣(縣市級(jí)）。

對(duì)表1所反映的數(shù)據(jù)，我們還可從另外一個(gè)視角分析，各個(gè)權(quán)力層級(jí)金融資源配置的差異，是不是因?yàn)樵谀切┐笾谐鞘型顿Y機(jī)會(huì)更多，投資收益水平更高所致。也就是說，這種差距更多的是由于經(jīng)濟(jì)因素造成的，而非權(quán)力的因素。如果這樣，這就意味著在北京和上海新增一元貸款的回報(bào)會(huì)高于省會(huì)城市，省會(huì)城市回報(bào)率又會(huì)高于地(市)級(jí)城市。但實(shí)際狀況卻并非如此。

數(shù)據(jù)來源:根據(jù)各地統(tǒng)計(jì)年鑒(2005-2006)相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而得

2005年每新增一元貸款創(chuàng)造的地區(qū)生產(chǎn)總值，萬年縣為3.62元，新余市為1.54元，南昌市為0.91元，上海和北京分別為0.63元和0.30元。這就說明，在縣域每增加一元貸款產(chǎn)生的效益最大，而北京則最低。權(quán)力層級(jí)越高，貸款使用效率越低。也就是說，金融資源的配置并沒有按照經(jīng)濟(jì)原則，更多的是體現(xiàn)了權(quán)力原則。

從縱向的角度看，權(quán)力層級(jí)越高，在金融資源配置中的發(fā)言權(quán)越大，從而占據(jù)更有利的地位。再?gòu)臋M向的角度看，隨著我國(guó)分權(quán)改革的推進(jìn)，各地方政府經(jīng)濟(jì)主體意識(shí)日益加強(qiáng)。為了促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，各地方政府紛紛加強(qiáng)了對(duì)商業(yè)銀行分

數(shù)據(jù)來源:根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2005-2006）》相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而得

支機(jī)構(gòu)的干預(yù)和控制，要求其增加信貸投放規(guī)模。在既定的信貸總規(guī)模下，各地方政府之間為了獲取更多的金融資源展開了激烈的競(jìng)爭(zhēng)。下面我們?cè)倬唧w分析金融資源在各省之間配置狀況。

北京市和上海市在2005年金融機(jī)構(gòu)貸款余額/2005年地區(qū)生產(chǎn)總值一項(xiàng)中的數(shù)值分別為2.22和1.84，居于前二位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)1.12的平均水平，與之形成鮮明對(duì)比的是，在每一元貸款增加的地區(qū)生產(chǎn)總值（即ΔGDP/Δ貸款增加額）一項(xiàng)中，二者分別位于倒數(shù)第五位和最后一位。信貸資金的空間分布，很大程度上取決于各地方政府對(duì)中央金融決策部門的討價(jià)還價(jià)能力。金融資源的配置并沒有體現(xiàn)效率原則和公平原則。圖1橫坐標(biāo)反映的是2005年每增加一元貸款能使當(dāng)年的地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)多少，縱坐標(biāo)是2005年各省的貸款余額占地區(qū)生產(chǎn)總值的百分比，將表3數(shù)據(jù)置入其中，可以更直觀地發(fā)現(xiàn)各省貸款規(guī)模與使用效率之間的關(guān)系。我們得到的初步印象是貸款回報(bào)率越高的省份，其貸款與GDP比例越少。

如果金融資源完全是由市場(chǎng)來配置的話，不完全考慮社會(huì)公平以及任何其他政治目標(biāo)，我們看到的應(yīng)該是一條垂直線，即在完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，金融資源會(huì)在各省有序流動(dòng)，從金融資源使用效率低的省份流向使用效率高的省份，最后在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)均衡配置，即每一元新增貸款在各地區(qū)創(chuàng)造的GDP相等。如果金融資源完全是由政府配置，而政府又不考慮各省的初始稟賦狀況如何，完全秉承公平原則，我們看到的應(yīng)該是一條水平線，即不論各省貸款使用效率如何，中央將根據(jù)各省GDP規(guī)模來安排信貸規(guī)模，也就是說，各省所獲貸款與GDP之比應(yīng)該是相等的。如果是經(jīng)濟(jì)效率原則與社會(huì)公平原則結(jié)合得比較好的話，我們看到的應(yīng)該是一條斜率為正值的直線，即貸款使用效率高的地方，其獲得的金融資源應(yīng)該相對(duì)較多，但實(shí)際情況三者都不是，圖中反映的是一條斜率為負(fù)值的直線，貸款使用效率低的地區(qū)反而占用了更多的貸款資源，這既沒有遵循效率原則，也沒有體現(xiàn)公平原則。

聯(lián)想我國(guó)近些年提出的西部大開發(fā)和中部崛起戰(zhàn)略，按照一般理解，無論是西部地區(qū)，還是中部地區(qū)，資金使用效率都是不高的，但之所以國(guó)家要向中西部地區(qū)投入更多的信貸資源，是為了實(shí)現(xiàn)全國(guó)經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展，也就是說，中西部地區(qū)開發(fā)更多的是出于政治考慮，而不是經(jīng)濟(jì)考慮。但是，從表2中我們可以發(fā)現(xiàn)，中部地區(qū)的河南、湖南、湖北、江西，以及西部地區(qū)的四川、新疆、甘肅、云南等省區(qū)，其投資收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平，因此國(guó)家向中西部地區(qū)投資，既不需要考慮公平，更不需要考慮扶貧，因?yàn)榧词故峭耆紤]經(jīng)濟(jì)效率的話，也應(yīng)該增加對(duì)中西部地區(qū)的投資。與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代不同，中央實(shí)際影響力大為削弱，地方政府對(duì)金融資源配置具備非常大的影響力。他們更多是從本地區(qū)經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，擴(kuò)大投資、爭(zhēng)取信貸成為發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)的第一選擇。對(duì)于地方政府來說，誰的初始經(jīng)濟(jì)稟賦更好，誰的政治資源越多，向中央尋租競(jìng)爭(zhēng)能力就越強(qiáng)，就能獲得更多的金融資源。

我國(guó)金融資源政府機(jī)制配置模式，無論是從經(jīng)濟(jì)效率還是社會(huì)公平角度看，都存在相當(dāng)程度的政府失靈問題。因此，當(dāng)務(wù)之急是逐步增強(qiáng)市場(chǎng)機(jī)制在金融資源配置過程中的作用，真正奠定市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)性地位。其次，應(yīng)加強(qiáng)中央金融調(diào)控與監(jiān)管能力，努力減少由于地方政府干預(yù)對(duì)金融資源配置造成的扭曲，促進(jìn)社會(huì)公平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn):

[1]張杰:《中國(guó)國(guó)有金融體制變遷分析》[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998年版

[2]巴曙松等:《轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)金融體系中的地方治理與銀行改革的互動(dòng)研究》[J].《金融研究》，2005年第5期

[3]陳志武:《國(guó)有制和政府管制真的能促進(jìn)平衡發(fā)展嗎?》http://blog.phoenixtv.com/index.php/uid_729182_action_viewspace_itemid_

326166

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。