試說“隔”與“不隔”

普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實驗教材書（必修）語文第三冊第二單元“單元鏈接”引王維“論境界”中說，“生年不滿白，常懷千歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭游。”“極食求神仙，多為藥所誤。不如飲美酒，被服紈與素”，寫情如此，方為不隔。“采菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還”，“天似穹廬，籠罩四野。天蒼蒼，野茫茫，風(fēng)吹草低見牛羊”，寫景如此，方為不隔。

何為“隔”與“不隔”？王維說，問“隔”與“不隔”之別？曰：陶、謝之詩不隔，延年則稍隔矣。東波之詩不隔，山谷則稍隔矣?！俺靥辽翰荨?，“空梁落燕泥”等二句，妙處唯在不隔。詞亦如是。即以一人一詞論，如歐陽修《少年游》詠春草上半闕 ……語語都在目前，便是不隔。至云“謝家池上，江淹浦畔”則隔矣。（《人間詞語》第40條）

王維國提出了“隔”與“不隔”這對審美概念。但他只舉實例而未加界說。我們據(jù)他所提供的實例來分析，可以知道“隔”與“不隔”是對詩歌創(chuàng)作和鑒賞過程中發(fā)生的一系列審美活動、審美現(xiàn)象，作出的綜合評價和集中概括。從橫的方面說，主要有“情”、“景”、“辭”三大因素；就縱的方面講，又包括藝術(shù)境界的形成、藝術(shù)境界的物化、藝術(shù)境界的復(fù)制三個環(huán)節(jié)。分開來看，三大因素、三個環(huán)節(jié)，彼此不同，各自為用，任何一點處理不當(dāng)，都能影響審美效果，造成不同程度的“隔”；反之，要使作品獲得最佳的審美效果，達(dá)到較高的審美境界——“不隔”，那又必須諸因素、諸環(huán)節(jié)辯證統(tǒng)一才行。以寫“情”而論，王國維認(rèn)為，“真”則“不隔”，涂飾則“隔”。《人間詞話》第六十二則中，他又指出：“‘昔為倡家女，今為蕩子婦。蕩子久不歸，空床難獨守?！尾徊吒咦?，先據(jù)要路津。無為久貧賤，坎坷長苦辛’?？芍^淫鄙之尤。然無視為淫詞、鄙詞者，以其真也。五代北宗之大詞人亦然。非為淫詞，然讀之者但覺其深摯動人；非無鄙詞，然但覺其精力彌滿?？芍~、鄙詞之病，非淫與鄙之為病，而游之為病也。”在現(xiàn)實生活中，人的情感有貞有淫、有高尚有鄙下，其倫理價值是不同的。但若發(fā)之于詩，卻只有“真”才能美。不真就不能動人，不真就不能使人產(chǎn)生美感。劉勰說“情者文之經(jīng)”，因而贊揚(yáng)“詩人篇什，為情而造文”，批評“辭人賦頌，為文而造情”。杜甫為詩“直取性情真”。他們都認(rèn)為“真情”是藝術(shù)美的基礎(chǔ)。王國維進(jìn)而指出，生活中的淫鄙之情，在詩詞中出之以“真”，就可以使人產(chǎn)生美感。相反，生活中的高尚情感，在詩詞中涂飾出來，成為游詞，人知其假就不覺其美了?？梢娨浴扒楦小睘閷徝缹ο蟮脑娫~作品，其“隔”與“不隔”，表現(xiàn)為真與不真，實質(zhì)為美與不美。寫景體物之作，其“隔”與“不隔”的實質(zhì)也在于能不能使人產(chǎn)生美感以及產(chǎn)生什么程度的美感，但其所以能使人產(chǎn)生美感又與寫情不同。但是，情、景、辭這三要素，對于構(gòu)成詩詞的審美價值，只有相對的有限的獨立作用。藝術(shù)作品的“隔”與“不隔”，也不是三者相加的失敗與成功，而是三者按照藝術(shù)思維的特殊規(guī)律，辯證運(yùn)動、自然融合的結(jié)果。而藝術(shù)境界的形成，藝術(shù)境界的物化，藝術(shù)境界的復(fù)制，則是創(chuàng)作——鑒賞過程中，藝術(shù)思維的三個主要環(huán)節(jié)。

首先，在詩詞創(chuàng)作的構(gòu)思階段，能不能在詩人的頭腦中形成生動鮮明的藝術(shù)境界，這是決定“隔”與“不隔”的第一個環(huán)節(jié)。但藝術(shù)境界的形成，其關(guān)鍵在于如何運(yùn)用藝術(shù)思維，使主觀的物、景、境，達(dá)到辯證的統(tǒng)一、自然妙合。從觀物得意，因景生情到情景交煉，意與境渾，這就是物我統(tǒng)一，情景妙合，在詩人頭腦中初步形成生動鮮明的藝術(shù)境界的過程。王國維說：“境界之呈于吾心而見于外物者，皆須臾之物。惟詩人能以此須臾之物鐫諸不朽之文字，使讀者自得之”。（《清真先生遺事·尚論三》）這就是說，詩詞作品“隔”與“不隔”，不僅要看詩人頭腦中有沒有形成鮮明生動的藝術(shù)境界，還要看詩人能不能把它“鐫諸不朽之文字”，否則讀者還是不能“自得之”的。因此，境界的物化是決定作品“隔”與“不隔”的第二個重要環(huán)節(jié)。在境界物化階段，造成“隔”與“不隔”的關(guān)鍵則在于如何處理藝術(shù)境界與聲律、詞采的關(guān)系。中國古代的文學(xué)語言，自漢以后脫離了口語，而以書面的文字型的文學(xué)語言向前發(fā)展。在文學(xué)創(chuàng)作中，“義理，考據(jù)、辭章”，也因此成了基本功。在詩歌創(chuàng)作中，古近體之隸事用典不必贅述，就像詞這種新興的韻文形式，其從北宋以始，也逐漸走向文字化了。當(dāng)然，在詩詞創(chuàng)作中，使事用典“替代”，而終于“不隔”者，不乏其例，如辛棄疾《賀新郎》——別茂嘉十三弟，“馬上琵琶關(guān)塞黑”以下一氣用了五個有關(guān)別離的典故，因它“章法絕妙，且語語有境界”，一向反對“隸事”、“替代”的王國維，也說他是“能品而幾于神者”。（《人間詞話》第16條）由此可見在詩詞創(chuàng)作的意境物化一環(huán)中，決定“隔”與“不隔”的不在于物化手段“辭”本身，而在于“辭”能否把意境物化，及物化程度如何。

意境的復(fù)制，是詩詞作品“隔”與“不隔”的最終表現(xiàn)。作者物化在作品中的創(chuàng)作意圖，必須經(jīng)過讀者調(diào)動生活經(jīng)驗，發(fā)動主觀想象，進(jìn)行豐富、補(bǔ)充、具體化，才能實現(xiàn)。讀者在再創(chuàng)作時使用的生活經(jīng)驗和審美經(jīng)驗必須由物化在詞采、聲律中的信息喚起。被喚起的讀者的生活經(jīng)驗、審美經(jīng)驗的內(nèi)容和性質(zhì)也是由物化在作品中的信息的內(nèi)容、性質(zhì)所決定的。物化在作品中的藝術(shù)境界的有關(guān)信息，能否被讀者快速而明晰地感知到，以及他感知以后，能否迅速、明晰而且大量地喚起讀者的有關(guān)生活經(jīng)驗、審美經(jīng)驗，進(jìn)而引導(dǎo)讀者運(yùn)用自己的經(jīng)驗而明晰地創(chuàng)造一個近似原作品的藝術(shù)境界，這個區(qū)別就是“隔”與“不隔”。能則“不隔”，不能則“隔”。王國維說，歐陽修《少年游》——詠春草上半闕，“語語都在眼前，便是不隔”，就是指物化在其中的藝術(shù)境界，能夠在讀者頭腦中迅速、明晰地復(fù)制出來，而其語言文字所挾帶的信息，對讀者的生活經(jīng)驗、審美經(jīng)驗具有特別強(qiáng)大的召喚力量。而下半闕的“謝家池上，江淹浦畔”，僅只能喚起讀者在欣賞有關(guān)作品時曾有過的審美感受之余波，加上這些感受的屬性不同，很難構(gòu)成一個完整的境界，因此就不能不覺其“隔”了。