武術(shù)傳播的整體論與共生論

中國武術(shù)作為歷經(jīng)數(shù)千年而仍具有生命力的文化形態(tài)，經(jīng)過西方文化、體育的沖擊后出現(xiàn)了新的文化形態(tài)。以體育為首要屬性的競技武術(shù)和以文化為首要屬性的傳統(tǒng)武術(shù)成為了現(xiàn)代武術(shù)的主要分支。體育化的武術(shù)通過現(xiàn)代競技體育的通道，已經(jīng)傳播到了世界各地，而文化的武術(shù)在國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的政策下也逐漸得到了文化部門的保護(hù)。如何更好的傳播武術(shù)，需要新的理論介入與文化認(rèn)知。整體論與共生論的提出具有重要的現(xiàn)實意義。

整體論是一個用得很廣的概念，它的基本含義仍然是亞里士多德提出的“整體大于其部分之和”的觀點(diǎn)，它概括了20世紀(jì)科學(xué)革命和哲學(xué)發(fā)展的成果，與現(xiàn)代有機(jī)論、系統(tǒng)論、突現(xiàn)論等新學(xué)說相互滲透。人們通常把系統(tǒng)等同于整體，但實際上系統(tǒng)只是整體的一種描述方式。人們真正關(guān)注的不是系統(tǒng)而是整體，人們著眼于系統(tǒng)的目的和實質(zhì)在于整體。系統(tǒng)的整體思維，其精髓是它的整體性，系統(tǒng)其實是整體的一種表達(dá)方式，也即是說，從系統(tǒng)的觀念看，萬事萬物的整體性可以通過系統(tǒng)的術(shù)語和手段表達(dá)出來。

物理學(xué)家玻姆曾經(jīng)指出，在人類文明早期，人們的觀念實質(zhì)上是整體性而不是破碎的。但在文明高度發(fā)達(dá)的今天，面對的一個不爭的事實是：基于分析與還原的非整體論思維方式及其知識體系呈現(xiàn)了一個破碎的世界，而這是原本為了認(rèn)識世界的便利而對世界進(jìn)行的分類和劃分，這使人們對世界的認(rèn)識出現(xiàn)了難以彌合的分裂，使人類無法獲得整體性的知識體系，進(jìn)而導(dǎo)致環(huán)境、社會、乃至文明的分裂性危機(jī)。

中國武術(shù)在國內(nèi)外傳播中所形成的非整體性傳播，已經(jīng)在傳播尤其是國際傳播中形成誤解。以部分傳播整體，又以整體詮釋部分，使國外即使是國內(nèi)大眾也難以窺見武術(shù)文化的全貌。武術(shù)內(nèi)容豐富、流派眾多，每一個分支在傳播過程中都冠之以武術(shù)，使人們對武術(shù)的認(rèn)識永遠(yuǎn)是模糊的，分不清到底何為武術(shù)。武術(shù)的個別項目在傳播時均稱為“博大精深”，卻使國外受眾對武術(shù)的認(rèn)知十分模糊，部分與整體之間出現(xiàn)混亂，以至于形成了太極拳是太極拳、武術(shù)是武術(shù)的局面。

武術(shù)非整體傳播認(rèn)識的另一后果是發(fā)展部分武術(shù)的分支而忽視整體武術(shù)文化。忽視對占有絕大多數(shù)比例的武術(shù)拳種流派的發(fā)展，缺乏對武術(shù)本身文化特質(zhì)的關(guān)注，使武術(shù)的未來發(fā)展受到了限制。

面對由非整體論思維方式所導(dǎo)致的危機(jī)，整體論在原則上應(yīng)該是解困的良方。武術(shù)的整體論要求，對武術(shù)的整體文化進(jìn)行全面的傳播，而不是僅僅傳播其部分內(nèi)容。既要關(guān)注武術(shù)技術(shù)如武術(shù)拳械技術(shù)、功法，同時還要關(guān)注武德、武術(shù)哲學(xué)、武術(shù)美學(xué)等武術(shù)文化，及武術(shù)的“文化空間”。

武術(shù)整體傳承論的認(rèn)識是武術(shù)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求。注重部分的失敗必然導(dǎo)致武術(shù)根基的缺失。只有著眼整體，才能著眼未來。十分推崇中國思想的李約瑟指出，在提倡整體論科學(xué)的同時，應(yīng)認(rèn)真思考由帕斯卡提出的原則：不認(rèn)識整體就不可能認(rèn)識部分，同樣的，不特別地認(rèn)識各個部分，也不可能認(rèn)識整體。

“共生”首先出現(xiàn)在生物領(lǐng)域，至今已經(jīng)有一個多世紀(jì)了。追溯“共生學(xué)”的歷史，第一個提出“共生”概念的德國醫(yī)生，著名真菌學(xué)奠基人Debary（1831-1888）。他在1879年明確提出，共生是不同生物密切生活在一起。1970年，美國生物學(xué)瑪格里斯提出了“細(xì)胞共生學(xué)”，“共生學(xué)說”由此盛極一時。“共生”這個概念也隨著認(rèn)識的神話，不斷發(fā)展變化。在現(xiàn)代生態(tài)學(xué)中，廣義的共生是指地球的生態(tài)系統(tǒng)——生物圈中，物質(zhì)和能量在生產(chǎn)者、消耗者、分解者之間的循環(huán)轉(zhuǎn)化；狹義的共生是指生物之間的組合狀況和利害程度的關(guān)系。

“共生”理論同樣適用于武術(shù)文化。競技武術(shù)與傳統(tǒng)武術(shù)的發(fā)展要“和諧共生”，才能健康、可持續(xù)發(fā)展，這就是武術(shù)傳播的和諧共生論。胡守均教授認(rèn)為，科學(xué)文化和人文文化同處于社會之中，兩者之間勢必相互影響。他指出，科學(xué)文化的生產(chǎn)者，生活在一定的人文文化背景之中，于是人文文化便通過各種渠道——諸如政治觀念、經(jīng)濟(jì)意識、思維方式、審美情趣、價值觀等影響科學(xué)文化的生產(chǎn)；同樣，人文文化的生產(chǎn)者，也生活在一定的科學(xué)文化背景之中，也通過各種渠道影響人文文化的生產(chǎn)。對此，他進(jìn)一步提出了，科學(xué)影響人文的機(jī)制是“類比——借用”與“聯(lián)想——借鑒”。認(rèn)為，人們可以憑借“類比”，將科學(xué)借用于人文領(lǐng)域，也可以憑借“聯(lián)想”，自由借鑒任何科學(xué)，創(chuàng)造人文文化。由于“類比”與“聯(lián)想”皆非嚴(yán)密的邏輯演繹，因此，科學(xué)的人文文化釋義絕不是一元的，而是多元的，即不同的人文文化生產(chǎn)者，由于知識結(jié)構(gòu)價值觀及視角的差異，對科學(xué)做出不同的人文解釋。由此，“共生”一詞誕生后，就為世界各國人文文化研究者所關(guān)注。例如，美國芝加哥經(jīng)驗借用生態(tài)學(xué)，創(chuàng)立了人文區(qū)位學(xué)，中國著名社會學(xué)家費(fèi)孝通提出了“共生與契洽”等，共生的文化解釋是多元的。共生的人文文化解釋的標(biāo)準(zhǔn)，是與社會的實際結(jié)合度。武術(shù)的和諧共生論，為武術(shù)學(xué)界爭論的發(fā)展競技武術(shù)還是傳統(tǒng)武術(shù)的論調(diào)提供了一個新的理論依據(jù)，避免了全盤西化與保持傳統(tǒng)之爭，指出和諧共生才是武術(shù)發(fā)展的正道。費(fèi)孝通先生提出的重要思想是：“各美其美、美人之美、美美與共、天下大同?！薄案髅榔涿馈北局该總€人、每個民族、每個國家、每個文化系統(tǒng)都有自己的美點(diǎn)。從武術(shù)的角度講，競技武術(shù)、傳統(tǒng)武術(shù)也要各美其美。“美美與共”，我之美，你之美，他之美，大家融合在一起，美美交融，而不是相互沖突。競技武術(shù)從一開始就與傳統(tǒng)武術(shù)有不可開交的紛爭，其實處理好了，就可以“美美與共”。

（責(zé)編：田文波）