遙控器的可愛(ài)又可恨

早些年前，有人寫過(guò)“不戴帽子的皇帝”，說(shuō)的是記者。論風(fēng)光程度，電視記者恐怕要位居前列，不過(guò)這都是幾年前的舊聞了，現(xiàn)在的電視記者差不多已經(jīng)成了“手持遙控器的乞丐”，我為他們?cè)O(shè)計(jì)的對(duì)白是：行行好，看看我的節(jié)目吧！

你知道是誰(shuí)發(fā)明了電視遙控器嗎？這個(gè)話題可能不會(huì)提起你多大興趣，因?yàn)樵谠S多人眼里，有電視機(jī)就該有遙控器，這是理所當(dāng)然、天經(jīng)地義的事情。

是天經(jīng)地義的嗎？電視機(jī)一開(kāi)始是沒(méi)有遙控器的，調(diào)頻主要依靠屏幕一邊的旋紐。電視遙控器的發(fā)明背景，據(jù)說(shuō)與英國(guó)女王有關(guān)。當(dāng)年，女王陛下和許多家庭婦女一樣也喜歡躺在沙發(fā)上看電視，并且很不情愿站起來(lái)調(diào)臺(tái)，當(dāng)然，只要女王陛下對(duì)某個(gè)頻道失去了興致，就有侍衛(wèi)會(huì)立即代她調(diào)頻，直到女王叫停。不過(guò)，女王陛下很快發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，那些可惡的小報(bào)居然連她每天看的什么電視節(jié)目都了如指掌，并諷刺女王格調(diào)不高，理由是她所看的節(jié)目格調(diào)不高。問(wèn)題顯然出在侍衛(wèi)身上——女王看什么節(jié)目原來(lái)是可以賣錢的，更換侍衛(wèi)不是長(zhǎng)治久安之計(jì)，深感苦惱的女王只好下達(dá)一項(xiàng)指示，要求電視機(jī)廠家生產(chǎn)可以讓她不要離座就能轉(zhuǎn)換頻道的機(jī)器（據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2007第36期）。

遙控器最初是為了方便女王陛下的，但咱們平頭百姓如今也在分享著這份方便。有調(diào)查顯示，在手動(dòng)調(diào)頻的時(shí)代，換一次臺(tái)平均要花上40秒的時(shí)間，所以一般人也就懶得調(diào)它，而現(xiàn)在人們觀看電視時(shí)調(diào)換頻道的頻率已經(jīng)變?yōu)槠骄?秒，也就是說(shuō)平均7秒鐘觀眾就可能換一次臺(tái)。如此看來(lái)，女王陛下給觀眾們帶來(lái)的是方便，給廣告主帶來(lái)的其實(shí)是不幸，而帶給電視人的，則幾乎是一場(chǎng)噩夢(mèng)。因?yàn)樵诹宅槤M目的電視頻道里，要想吸引眼球或留住觀眾，就必須付出更多的努力，同時(shí)還得有這樣的心理準(zhǔn)備：你的所有努力，不是都能得到觀眾承認(rèn)的。

電視界的一位同仁說(shuō)過(guò)，遙控器可愛(ài)又可恨?？蓯?ài)，因?yàn)樗奖?，可恨呢？觀眾本來(lái)調(diào)到某個(gè)頻道還可以多看一會(huì)兒，現(xiàn)在“啪”的一下掉頭就走了。我不敢茍同：沒(méi)有遙控器的時(shí)代，觀眾光顧某個(gè)頻道的幾率會(huì)更大，也就意味著光顧某些頻道的幾率會(huì)更??；而有了遙控器，畢竟它還有機(jī)會(huì)看某些頻道一眼兩眼，好看他自然會(huì)鎖定，不好看他當(dāng)然會(huì)義無(wú)反顧地調(diào)走。

遙控器遙控的是電視機(jī)，還是電視人呢？從物理學(xué)意義上說(shuō)，遙控器它控制的僅僅是電視機(jī)，而從傳播學(xué)意義上說(shuō)，它控制的是電視節(jié)目、電視頻道，以及節(jié)目、頻道之后的那些人。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，遙控器同樣被開(kāi)發(fā)出巨大的商業(yè)價(jià)值，當(dāng)然開(kāi)發(fā)者不再僅僅是小報(bào)，而開(kāi)發(fā)的主題也不僅僅是女王的收視喜好。如今，幾乎每一個(gè)廣告商、廣告主都希望他們的產(chǎn)品形象能得到受眾最多關(guān)注，或頻頻光顧的節(jié)目、頻道。因此，對(duì)遙控器行為所進(jìn)行抽樣調(diào)查產(chǎn)生的一組數(shù)據(jù)——收視率，自然受到廣告商、廣告主的追捧，繼而受到電視臺(tái)、電視人的膜拜，別無(wú)他，只因?yàn)槭找暵士梢哉鬯愠蓮V告收入，可以兌換為電視臺(tái)工作人員的工資、獎(jiǎng)金。

如果收視率調(diào)查方法是科學(xué)的，譬如樣本戶的數(shù)量、樣本戶的分布足以體現(xiàn)當(dāng)下社會(huì)主流文化的價(jià)值；如果收視率調(diào)查數(shù)據(jù)是公正的，沒(méi)有向調(diào)查機(jī)構(gòu)賄購(gòu)或者買通樣本戶的伎倆的存在；如果節(jié)目評(píng)價(jià)制度，是建立在收視率基礎(chǔ)上的一種綜合評(píng)定，那么，電視節(jié)目、電視頻道才有可能始終代表先進(jìn)文化的前進(jìn)方向；否則，遙控器不僅會(huì)遙控直至傷害電視制作者，最終還會(huì)遙控乃至傷害電視節(jié)目的接受者。現(xiàn)在，真人秀節(jié)目的惡俗化、娛樂(lè)性節(jié)目的粗俗化、主持人的庸俗化、電視劇的戲說(shuō)風(fēng)已經(jīng)到了令許多人忍無(wú)可忍的地步，我以為，問(wèn)題不全在電視人身上，更不在收視率身上，“殺人”的不是“刀”，而是在罪惡欲望支配下的那個(gè)“人”。

繼北京電視臺(tái)“紙餡包子”事件之后，最近又有消息傳出，某省級(jí)衛(wèi)視一檔宏大制作的節(jié)目，號(hào)稱“原生態(tài)”“事件類”。其中嘉賓和情節(jié)卻有程度不同的編造與演繹，真實(shí)的主持人身份與談話節(jié)目的形態(tài)，更給人以假亂真的感覺(jué)。外地一家都市報(bào)記者信以為真，在追蹤尋訪某檔節(jié)目的一個(gè)當(dāng)事人時(shí)，才發(fā)現(xiàn)“查無(wú)此人”，記者披露這一情況后，引起網(wǎng)上一片嘩然。無(wú)意為電視臺(tái)的編導(dǎo)或制片人開(kāi)脫責(zé)任，他們的技術(shù)變形或職業(yè)失守，某種意義上說(shuō)，是因?yàn)樘蕾囉^眾自發(fā)的“遙控”，而某些部門的管理又頻頻“失控”，以致對(duì)收視率的開(kāi)發(fā)、利用，常常是簡(jiǎn)單的，又是過(guò)度的。

當(dāng)我們?cè)阽R子里看到某個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，我們不會(huì)去修理鏡子，而會(huì)修理被鏡子反映出來(lái)的東西。對(duì)于當(dāng)下電視文化呈現(xiàn)出的越來(lái)越多的假、丑、惡，不能僅僅滿足于治理、整頓電視節(jié)目、電視頻道，應(yīng)當(dāng)在治本上尋求突破，盡快完善評(píng)價(jià)制度、健全監(jiān)管體系，于無(wú)聲處引導(dǎo)電視人確立科學(xué)開(kāi)發(fā)、理性運(yùn)用收視率的態(tài)度。

在電視機(jī)前，我們應(yīng)當(dāng)是遙控器的主人，而電視人也不該淪為它的奴隸！在“奴隸”的狀態(tài)下，人不可能身心和諧，也就不會(huì)有什么出色的表現(xiàn)、最佳的發(fā)揮。