拍案說法

肯德基被炒員工獲“雙倍補償”

廣東失業(yè)女工唐小菁1999年3月25日開始成為百勝餐飲(廣東)有限公司名下的肯德基餐廳的一名服務(wù)員，雙方先后簽訂了《計時服務(wù)員勞動協(xié)議》和《計時服務(wù)員用工協(xié)議書》。2007年3月31日唐小菁被肯德基以“不續(xù)簽勞動合同”為由，與其終止了勞動關(guān)系。在雙方簽訂的勞動協(xié)議中，協(xié)議規(guī)定唐小菁工資報酬以“小時薪資”計酬，8年的工作中，唐小菁所領(lǐng)時薪從最初的每小時3元多到最高時期的每小時4.7元。

為此，唐小菁以肯德基支付自己的小時工資低于廣東省今年實施的非全日制用工最低工資標(biāo)準(zhǔn)(7.5元/小時)為由，于今年4月8日提出仲裁申請，要求百勝餐飲(廣東)有限公司支付今年1月至3月未按規(guī)定支付的勞動報酬和加班工資等共計2288.83元。在經(jīng)過長達(dá)4個多小時的激烈辯論后，雙方接受調(diào)解。

最終，百勝餐飲(廣東)有限公司以“長期服務(wù)貢獻(xiàn)津貼”的名義當(dāng)場給唐小菁支付4577.66元，這一數(shù)額是唐小菁要求補發(fā)工資的兩倍，但同時調(diào)解書上也附帶了“不能向第三方披露協(xié)議內(nèi)容”的條款。

法院判開發(fā)商恢復(fù)小區(qū)公共用地原狀

成都某小區(qū)174名業(yè)主在上訴小區(qū)開發(fā)商一審中訴稱，他們分別與被告簽訂的房地產(chǎn)買賣合同中約定：房產(chǎn)宅基地及四周園地屬于國家所有，供產(chǎn)權(quán)人共同使用。之后，彭某等人按照約定履行了付款義務(wù)，而開發(fā)商卻只履行了協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)的義務(wù)，而至今仍擅自占用小區(qū)相關(guān)公共用地，并將其改建為洗車場和活動室，對外開展經(jīng)營活動。因此，原告方認(rèn)為開發(fā)商的行為嚴(yán)重?fù)p害了業(yè)主的合法權(quán)益，請求法院判決開發(fā)商停止侵害，拆除其修建的活動室和洗車場，恢復(fù)原狀等。

成都中級人民法院判決開發(fā)商拆除修建于小區(qū)公用土地之上的洗車場及活動室，并按照成都市規(guī)劃局審批的小區(qū)施工圖紙恢復(fù)原狀。

飛行員要“贖身”期待“硬法”

飛行員是國有航空公司用金錢“鍍”成的，要想跳槽，就得交納高額的“贖身錢”，這已經(jīng)成為目前國內(nèi)航空管理中一種固有的思維模式。目前，我國的法律還沒有明確的規(guī)定。專家建議：航空公司與飛行員簽約時需約定服務(wù)年限；投入培養(yǎng)之前應(yīng)通過法律手段約定違約金；用類似運動員轉(zhuǎn)會制解決飛行員跳槽問題；由獲得實際利益的下家單位支付高額索賠；飛行員是國有資產(chǎn)，不得隨意流失；飛行員是國有航空公司用金錢“鍍”成的，誰想“奪人所愛”都得付出代價；飛行員要是自己想跳槽，請交“贖身錢”。

5月30日，北京市順義區(qū)人民法院審結(jié)了一起因機長辭職引發(fā)的勞動爭議案件。法院判決機長張某給付中國新華航空有限責(zé)任公司違約金、招聘費、補償費合計人民幣90萬元。

家居建材領(lǐng)域維權(quán)艱難

家居建材是目前投訴較多的產(chǎn)品，但讓消費者最頭疼的是建材產(chǎn)品沒有相應(yīng)的國家標(biāo)準(zhǔn)可以參照，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一讓消費者很無奈。很多消費者投訴家具廠家，然而家具廠家理直氣壯地說，他們的家具有害物質(zhì)含量符合家具國家標(biāo)準(zhǔn)，并能拿出檢測報告。因此，標(biāo)準(zhǔn)之間的不統(tǒng)一，讓商家鉆了空子，讓消費者的生活麻煩不斷。

對此，律師邱寶昌表示，在他所處理的案件當(dāng)中，的確存在某些建材沒有標(biāo)準(zhǔn)可依的狀況。另外，有些國家標(biāo)準(zhǔn)明顯低于國際標(biāo)準(zhǔn)，這些不接軌的狀況也為消費者維權(quán)帶來一定難度。

虛擬財物也受法律保護(hù)

四川劉、張、戴三青年通過漏洞獲得網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫的管理權(quán)限后，使用其在該網(wǎng)站上注冊的賬號，直接添加“天天幣”，再使用該賬號里的“天天幣”在該網(wǎng)站上購買各種游戲充值卡，以此方法盜取網(wǎng)站上的游戲卡，然后在網(wǎng)上與游戲點卡收購人聯(lián)系，并將盜取的卡售出，獲贓款人民幣2000余元。

法院認(rèn)為，劉某、張某、戴某以非法占有為目的，采取秘密手段在網(wǎng)絡(luò)上竊取他人財物，其行為已構(gòu)成盜竊罪。一審判決給出了明確結(jié)論：以盜竊罪，分別判處盜竊網(wǎng)絡(luò)游戲幣的被告人劉某、張某、戴某3年零6個月至2年零6個月不等的有期徒刑，并處罰金。

“福娃西瓜”侵權(quán)

在河南省許昌市的某超市里，一個“福娃西瓜”售價竟達(dá)到了398元的高價。

然而，“福娃西瓜”身影剛出現(xiàn)，其合法性立即遭到質(zhì)疑。奧組委法律事務(wù)部工作人員表示，所有與奧運相關(guān)的商品和商業(yè)推廣項目，只要沒有經(jīng)過正式授權(quán)，都構(gòu)成侵權(quán)。她表示，判斷這種“福娃西瓜”是否合法的標(biāo)準(zhǔn)：“首先，就像大家在奧運特許商品柜臺看到的一樣，我們的奧運特許商品是T恤、紀(jì)念幣、郵票、毛絨玩具等等，怎么會出現(xiàn)西瓜？水果根本就不會出現(xiàn)在特許商品范疇之內(nèi)；其次，只有指定的奧運特許商品零售店或者特許專柜，才有銷售奧運商品的資質(zhì)，這里面不包括超市！”

許昌這家超市出售“福娃西瓜”的行為，涉嫌侵犯了奧林匹克標(biāo)志權(quán)利人和被許可人的合法權(quán)益，目前此案正在被調(diào)查和處理中。